Par WESLEY SOUSA*
Pensées sur le livre de György Lukács
« Le temps rouille l'épée la plus tranchante » (Walter Scott).
La défense du réalisme par György Lukács dans les années 30 et 40 est vaste et complexe. Cette défense est, la plupart du temps, accompagnée d'adjectifs répétitifs : « classique », « anti-avant-gardiste » et « anti-moderniste ». Une analyse suffit cependant à montrer que la pertinence de sa défense du réalisme ne doit pas se réduire aux adjectifs postulés. Une attaque compréhensible, mais non moins problématique. Dans le thème de « l'antifascisme » dans la culture et les arts, ne regardons pas seulement un débat esthétique des années 1930, où des noms tels que : Ernst Bloch, Walter Benjamin, Bertolt Brecht, Theodor Adorno, l'écrivain Anna Seghers, etc. étaient impliqués. (Machado, 2016).
Dans le livre récent publié par Arlenice Silva, intitulé Esthétique de la résistance – l’autonomie de l’art chez le jeune Lukács (Boitempo), dont le problème central réside dans l'enquête approfondie sur l'esthétique de la jeunesse (1908-1918), affirme qu'il existe une « compréhension des arts et l'affirmation répétée que tous les arts sont équivalents dans l'effet produit, le Le jeune Lukács», bien que proche des formulations des romantiques – notamment de l'approche de Schelling –, « ose déduire un principe universel et formel pour la philosophie de l'histoire de l'art, qui est le principe du style (Le style), déduite de l’idée intemporelle de l’œuvre, mais ancrée dans la réalité historique » (Silva, 2021, p. 378). Ici, nous pouvons voir l’importance continue de l’élément d’historicité dans la théorie esthétique lukacsienne qui demeure.
Revoir le livre le roman historique (1936) peut servir d’aide à la réflexion sur le temps présent, où il parle de résistance au néo-fascisme et aux mouvements d’extrême droite, et permet d’observer quelques questions : (i) l’art peut-il acquérir une esthétique « antifasciste » ? contenu? (ii) L’art est-il également le produit de la relation complexe entre « l’autonomie de l’art » et « l’engagement politique » ? Enfin, compte tenu du contexte actuel dans lequel nous vivons, de l'avancée de l'impérialisme économique, du pouvoir politique de l'extrême droite et du discours néofasciste, il s'agirait également d'enquêter, selon les arguments des écrits de György Lukács. , s'il existe un rôle ou une fonction de l'esthétique, dont l'art est l'objet, dans la perspective de la lutte antifasciste. Naviguant dans l’historicité des genres littéraires, György Lukács établit la relation entre « l’autonomie de l’art » et sa « partisanerie ». Comme vous pouvez le constater, le problème est profond.
Em le roman historique on y voit l'intention objective d'usage concernant les catégories poétiques (drame, épique et lyrique) – une certaine continuité de L'âme et les formes (1911) et théorie de la romance(1916), ses célèbres œuvres « jeunesse ». Son analyse est historico-philosophique de ces catégories esthétiques. Dans la dimension théorique de la maturité, l'ouvrage représente le premier travail majeur des années 1930 (Tertulian, 2008). Le « roman historique » est lié, grosso modo, à un type narratif dans lequel György Lukács conçoit, dans certaines limites, le phénomène de totalité épique, à travers un couple relationnel dans la totalité littéraire entre l'épopée et le drame.
Avec une influence notablement hégélienne, les problèmes de la forme romanesque acquièrent de nouveaux contours avec les contradictions sociales et la référence conceptuelle concrète dans les études littéraires. Comme le soutient Ana Cotrim, dans son ouvrage intitulé Littérature et réalisme à György Lukács, la période des années 30 est connue pour son « tournant vers le réalisme », c’est-à-dire que « la détermination centrale du réalisme, l’action, est déjà thématisée […] et les différentes manières dont elle apparaît dans les textes de cette période montrent que il s’agit d’un processus non linéaire » de questions esthétiques et culturelles. La double distance (avant-garde et « réalisme socialiste ») le place sur un chemin inversé, qui le mènera au XIXe siècle et au réalisme (Cotrim, 2016, p. 115-6).
Dans ce contexte, l'hypothèse de György Lukács est que le fascisme n'était pas un simple phénomène de « démence collective », ou une convulsion d'hystérie passagère dans une société malade ; ou même une anomalie dans le métabolisme du capital, mais c'était une réalité profondément enracinée dans la structure de la société bourgeoise, dans laquelle est présent son développement culturel « extensif » et « intensif ». Le livre de György Lukács s'inscrit dans le contexte de la lutte contre le fascisme nazi et la guerre civile espagnole, ainsi que dans les débats sur l'art d'avant-garde et l'art prolétarien ou socialiste, qui reliaient Moscou à Berlin à travers cette voie littéraire.[I]
Dans le même temps, György Lukács s'éloigne du « réalisme socialiste » – thèse réussie au premier congrès des écrivains soviétiques en 1934 – et des tendances formalistes présentes au cours de la littérature d'Europe centrale, qui va du naturalisme au surréalisme, en passant par à travers l'expressionnisme. D’où la question : pourquoi, dans ce contexte, vous concentrez-vous sur l’esthétique, sur l’imbrication entre art et culture, comme présupposé pour dénoncer la crise d’une époque ? Le problème qui émerge ici est celui de l’idolâtrie de l’être humain moyen et de la manipulation de la vie quotidienne, dont la base sociale objective a consolidé un « champ préparatoire » à l’avènement du fascisme nazi.
En 1932, György Lukács écrivit l’essai « Tendance ou partisanerie ? Il y prévient qu'il ne s'agit pas simplement d'une « question terminologique ». En fait, l’opposition entre « art pur » et « art de tendance » révèle que l’essence bourgeoise des conceptions est un faux dilemme. Par conséquent, « cela montre que les appréhensions profondes des forces motrices de la société dans la pensée bourgeoise se produisent malgré leur nécessaire fausse conscience » (Cotrim, 2016, p. 187). Pour György Lukács, sous cet aspect, « l'art de tendance » qui se manifeste dans la littérature acquiert une « 'tendance' [qui] pourrait s'opposer subjectivement à la réalité dépeinte de manière moralisatrice et prêcheuse, ce qui impliquait d'apporter un élément étrange au portrait littéraire » (Lukács, 1981). À l’opposé, il écrit ce qui suit : « Le partisanisme défend précisément la position qui acquiert des connaissances possibles et la représentation du processus global comme une totalité synthétiquement appréhendée de ses forces motrices, comme la reproduction constante et intensifiée des contradictions dialectiques. qui lui donnent naissance. Cette objectivité dépend cependant d’une définition correcte – dialectique – de la relation entre subjectivité et objectivité, du facteur subjectif et du développement objectif et de l’unité dialectique de la théorie et de la pratique » (Lukács, 1981, p. 42).
En bref, l'argumentation de György Lukács s'articule autour de l'hypothèse selon laquelle la littérature produite par l'écrivain se présente comme une possibilité d'appréhension de la réalité, c'est-à-dire qu'elle ne se limite pas aux déterminations immédiates que la classe impose à l'artiste dans son subjectivité. Le « partisanisme » est donc la manière d’appréhender la réalité, car ce partisan n’est pas une simple position personnelle dans l’aspect productif, mais a à voir avec la richesse – la dimension humaniste – qui, engendrée dans l’environnement social, compose intérieurement l’œuvre. artistique. C'est pourquoi la partisanerie n'est pas une simple position personnelle dans l'aspect productif, mais concerne la richesse compositionnelle de l'œuvre artistique et son insertion dans l'environnement social. La partisanerie oppose ainsi le pseudo-problème de « l'art pour l'art » et de « l'art de tendance », puisque « l'appréhension artistique et la configuration de la réalité n'exigent pas comme condition et ne conduisent pas nécessairement à une rupture radicale avec le système bourgeois ». classe et adhésion à la perspective prolétarienne » (Cotrim, 2016, p. 189).
Un exemple de ceci apparaît très clairement dans Goethe et son temps [Goethe et seine Zeit], ouvrage composé d'essais écrits durant cette période dans les années 1930 (publié après la Seconde Guerre mondiale). Dans une vision plus panoramique construite dans l'essai sur Les années d'apprentissage de Wilhelm Meister, György Lukács capte le mouvement partisan chez l’écrivain allemand. Avant d’être « anticapitaliste » ou « socialiste » (ce qui n’aurait aucun sens historique), György Lukács soutient que, chez Goethe, il y a une transition dans la littérature entre le XVIIIe et le XIXe siècle. Pour György Lukács, il y aurait une évolution humaniste dans le roman formateur, notamment dans Les années d'apprentissage, car les vicissitudes auxquelles sont confrontés les personnages sont, entre autres, celles de la nouvelle culture bourgeoise.
Em Les années d'apprentissage [par Wilhelm Meister], l'exposition et la critique des différentes classes et des types qui les représentent partent toujours de ce point de vue central. C'est pourquoi la critique de la bourgeoisie n'est pas seulement une critique de l'étroitesse d'esprit et de l'étroitesse d'esprit spécifiquement allemandes, mais, en même temps, aussi de la division capitaliste du travail, [...] du déchirement de l'homme par cette division du travail. travail (Lukács, 2021 , p. 64).
L'accusation relativement courante concernant la théorie de György Lukács fait référence à celle selon laquelle ses conceptions esthétiques auraient des « préférences » pour les œuvres du XIXe siècle (surtout littéraires), aboutissant au rejet du modernisme et de l'avant-garde. Les « choix » de notre auteur ne sont pas un rejet « conservateur », ni simplement une voie théorique confortable, comme on peut le constater. En fait, les questions ici sont sommaires, allant de l'opposition entre rationalisme et irrationalisme, en passant par la constitution du Front populaire antifasciste, jusqu'au pont établi pour tenter de contourner la bureaucratie soviétique. Ils englobent donc à la fois des enjeux esthétiques et politiques, mais sans que l’un se chevauche.
Pour Carlos Machado, en Un chapitre sur la modernité esthétique : le débat sur l'expressionnisme, György Lukács « apparaît dans le débat culturel de l'émigration démocratique et de gauche (antifasciste) comme un homme politique [intellectuel « actif »] de la culture d'origine », et que lors de son émigration ses « interventions dans le cadre de la politique » Les discussions sur la culture s’accompagnent d’une théorisation systématique, c’est-à-dire qu’ils reviennent à leurs projets de jeunesse pour fonder une esthétique autonome » (Machado, 2016, p. 23). Une étude plus détaillée qui ressort de la théorie esthétique de György Lukács dans la phase marxiste est que pour lui, l’art n’est pas simplement un outil épistémologique ; sa valeur première n’est pas non plus une « utilité sociale » immédiate. Selon lui, l’art est la « conscience de soi » humaine et la « mémoire de l’humanité » qui dépasse le temps de la création elle-même (Kiràlyfalvi, 1975).
En repensant le rôle de la littérature humaniste de la période révolutionnaire bourgeoise, le philosophe hongrois consolide sa notion de « réalisme », fondée non pas sur des règles formelles, mais sur un type de pratique artistique-littéraire. Pour György Lukács, l’œuvre artistique gagne sa relative autonomie sans que son contenu créatif ne se perde au milieu des impositions subjectives de ses créateurs. La difficulté est de penser un réalisme qui dépasse les dimensions formelles de la subjectivité créatrice. La littérature, par exemple, du point de vue du philosophe, qui ne commence pas par l'homme concret avec ses propres contradictions internes, mais qui « décore » ses personnages avec les traits relativement abstraits de l'image d'un grand conflit social actuel pour la littérature. et les configurations poétiques, en effet, ne sont pas un réalisme, et ne peuvent pas non plus être consolidées dans la lutte efficace contre les réifications dont elles émergent (Kiràlyflavi, 1975, p. 143).
En revanche, il ne s’agirait pas d’un « classicisme » de la part du philosophe. Selon les mots de Guido Oldrini : « D'une part, [Lukács] craint qu'un concept de militantisme largement utilisé en politique ne finisse pas par dévaloriser les questions idéologiques et culturelles ; d’autre part, que les questions idéologiques et culturelles ne se perdent pas dans les limbes, déconnectées des luttes de classes » (Oldrini, 2017, p. 430). Ainsi, le philosophe s'intéressait au sentiment de reconnaissance selon lequel l'idéologie et la praxis politique doivent créer pour la culture l'efficacité concrète de son rôle inhérent sans surmonter ni dynamiter la spécificité des éléments artistiques ; et, dans ce cas, le conditionnement idéologique dont souffrent la culture et les arts en raison de la position et des choix de classe n’est pas non plus oublié. Ces éléments vont à contre-courant de la « littérature de tendances », décrite dans le roman historique, comme « sociologie vulgaire », c’est-à-dire marxisme stalinisé :
Dans le débat sur le roman historique en Union soviétique en 1934, sont apparues des théories sociologiques vulgaires dont le contenu était essentiellement une séparation complète entre l'histoire et le présent. Un courant considérait le roman historique comme une « science des rudiments » et ne voyait donc absolument rien dans l’histoire qui puisse exercer une influence vivante sur le présent (Lukács, 2011, p. 290).
Selon l'interprète Nicolas Tertulian, "la présence, dans la composition des romans historiques, de la perspective commandée par les valeurs morales populaires lui semble indispensable, comme la seule capable de leur donner les dimensions esthétiques de densité et de profondeur" prélude ( Tertulien, 2008, p. 186). György Lukács a analysé, dans le roman historique, avec un certain optimisme, le caractère transitionnel de la forme littéraire, confiant dans une véritable assimilation de l'esprit démocratique et révolutionnaire qui permettrait l'intégration, dans la matière esthétique, de « l'expression de la vie populaire ». En d’autres termes, la richesse littéraire du roman historique est due à l’ampleur historique des conflits et des dilemmes sociaux sans la « grandeur » tragique de l’une ou l’autre classe.
Bref, dans ces brefs mots, nous affirmons que György Lukács n’a pas essayé de créer un « modèle » de critique qui ne comprenne pas le mouvement de l’objet (Lukács, 1993). Avant de donner des réponses définitives aux questions que nous avons soulevées sur la relation entre « autonomie de l’art », « engagement artistique » et « antifascisme » dans la culture bourgeoise, nous essayons de nous attarder sur l’idée d’un rôle ou d’une fonction de l’art – une une sorte « d’esthétique », antifasciste » – qui fournirait un diagnostic critique du présent comme point d’arrivée.
Ici, les propos de Peter Bürger sont pertinents. Pour lui, de manière différente, voire antagoniste, Theodor Adorno et György Lukács défendaient « l’autonomie de l’art ». Cependant, alors que « l’œuvre parvient à s’organiser autour de l’engagement, sa tendance politique se trouve confrontée à un nouveau danger : celui de la neutralisation par l’institution artistique. […] L’institution artistique neutralise le contenu politique d’œuvres particulières » (Bürger, 1993, p. 151).
Cependant, de manière provocante, deux de nos exemples sont pertinents pour comprendre les deux les fronts du combat lukacsien : Bacurau (2019) – limité au « trendy art » – ne survit pas Terre en transe (1967), de Glauber Rocha, et, de la même manière que Charrue tordue (Itamar Vieira Jr.) – un modèle schématique typique du zhdanovisme soviétique – ne survivra pas Vies sèches, de Graciliano Ramos.[Ii]
S’il n’est pas possible d’apporter ici des réponses définitives, il est au moins acceptable que les accusations portées au début au philosophe soient considérées comme limitées. Avant d'être un « anti-avant-garde » ou un « anti-moderne », le prétendu « classicisme » de Lukacs est d'abord la défense d'un réalisme authentique pour la reconfiguration humaniste vers son émancipation, ce qui implique l'anti-avant-garde et l'anti-modernisme. lutte fasciste au niveau culturel (Lukács, 2011 ; Lukács, 2021).
Citant le roman historique: « Le roman historique, en tant qu'arme artistique puissante dans la défense du progrès humain, a la grande tâche de rétablir les forces motrices de l'histoire humaine et de les éveiller au présent. C’est ce qui a fait le roman historique classique. Le roman historique des humanistes antifascistes se donne, du point de vue du contenu, la même tâche. Il défend également les principes du progrès humain contre la calomnie et la distorsion, contre les tentatives fascistes visant à les détruire » (Lukács, 2011, p. 385).
Comment concevoir ces hypothèses pour penser la critique d’art et de littérature dans le contexte actuel ? Après de brefs commentaires sur le contexte choisi, je dirais que les observations de György Lukács concernant des conditions historiques particulières (et dans notre cas périphériques) nous permettent de reconnaître d'autres réalisations du réalisme artistique et littéraire. Ce qui nous amène à considérer des problèmes esthétiques également particuliers à notre époque et à donner la priorité à l'investigation concrète dans chaque cas, le contenu critique de György Lukács ne sera pas superflu. Les recherches sur la pensée esthétique de György Lukács se poursuivent et, à certains moments de la théorie, il est nécessaire de procéder à une révision critique.
Ici la réinterprétation de le roman historique, avec un contexte critique envers le fascisme (dans ce cas lukacsien), est de souligner comment les « hommes médiocres » sont amenés à la littérature non pas en tant que héros, mais en tant que participants à un processus social dont ils sont les produits (dans la culture bourgeoise). Ce sont les éléments les plus « typiques » des constructions de personnages et des récits dont on peut extraire les caractéristiques d’une société donnée. Bref, si l’on veut connaître « l’esprit du temps » d’une société donnée ou d’une époque historique précise, il faut alors s’intéresser à ses individus et à leurs relations réciproques. Le roman est la manière dont la société bourgeoise se configure comme une particularité artistique donnée (c'est pourquoi il en est la forme épique).
Enfin, quelles sont les lignes directrices pour parler aujourd’hui d’une « esthétique antifasciste » ? Plus que cela, comment comprendre aujourd’hui les phénomènes artistiques sans étouffer la création esthétique de « l’engagement », ni, à l’inverse, découpler l’art de la lutte des classes et de l’impérialisme (dont le moteur politique est le libéralisme) ? Dans la production artistique (littéraire en l’occurrence), l’assimilation contre la figuration réifiée du social suffirait-elle, ce qui conduirait à la création de l’aspect résiduel effectif de la « vie populaire » ? Ou bien, si nous voulons parler de l’antifascisme, la question va-t-elle à l’encontre de la critique du fétichisme dans la culture bourgeoise dans son ensemble ? Quoi qu'il en soit, le roman historique de György Lukács, malgré ses prédictions erronées, il a apporté une profonde contribution aux études littéraires et culturelles.
*Wesley Sousa dansétudie la philosophie à l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).
Référence
György Lukács. le roman historique. Traduction: Rubens Enderle. Présentation : Arlenice Silva. São Paulo, Boitempo, 2011, 440 pages. https://amzn.to/46gNwd2
Bibliographie
BÜRGER, Peter. théorie d'avant-garde. Traduction d'Ernesto Sampaio. Lisbonne : Vega, 1993.
COTRIM, Ana. Littérature et réalisme dans l'esthétique de György Lukács. Préface Miguel Vedda. Porto Alegre : Zouk, 2016.
KIRÀLYFALVI, Béla. L'esthétique de György Lukács. New Jersey : Princeton University Press, 1975.
LUKACS, György. "Tendance ou partisanerie ? ». In. Essais sur le réalisme. Edité et présenté par Rodney Livingstone, traduit par David Fernbach. Massachusetts : MIT Press, 1981, p. 33-44.
LUKACS, György. Les réalistes allemands au XIXe siècle. Traduit par Jeremy Gaines et Paul Keast. Edité avec une introduction et des notes par Rodney Livingstone. Massachusetts : MIT Press, 1993.
LUKACS, György. Goethe et son temps. Traduit par Nélio Schneider, Ronaldo Fortes. Revoir Ronaldo Fortes et José Paulo Netto. São Paulo : Boitempo, 2021 [Edición española. Traduction Manuel Sacristán. Barcelone/Mexique : Grijalbo, 1968].
MACHADO, Carlos Eduardo Jordan. Un chapitre de l’histoire de la modernité esthétique : le débat sur l’expressionnisme. São Paulo : UNESP, 2014.
OLDRINI, Guido. György Lukács et les problèmes du marxisme au XXe siècle. Traduit par Mariana Andrade. Maceió : Coletivo Veredas, 2017.
SILVA, Arlénice. Esthétique de la résistance : l'autonomie de l'art chez le jeune Lukács. São Paulo : Boitempo, 2021.
TERTULIEN, Nicolas. Le roman historique. In. Georg Lukács : étapes de sa pensée esthétique. Traduit par Renira Lisboa Lima. São Paulo : UNESP, 2008, p. 167-187.
notes
[I] Certes, les arguments critiques de Lukács concernant l'avant-garde et le « réalisme socialiste » sont distincts, mais il n'est pas question ici de les expliquer de manière exhaustive.
[Ii] Pour une meilleure discussion sur le sujet, voir : REZENDE, Claudinei. Canon de la pseudo-gauche identitaire : essai sur Crooked Plough. Dans la presse. Annuaire Lukács, 2022. À propos du « réalisme socialiste » (Jdanovisme).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
