Par ANDRÉ SINGER, BERNARDO RICUPERO, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITSKI*
Présentation par les organisateurs du livre récemment publié
Des marges étroites dans l’enfer mondial
L’enfer dantesque a la forme d’un cône inversé dont les neuf étages descendants deviennent plus petits et plus terrifiants à chaque pas. L'image est utile. LE crash La crise financière de 2008 a ouvert les portes démoniaques et, surtout après l’élection de Donald Trump en 2016, nous nous sommes plongés dans les limbes, caractérisés par le déraillement du capitalisme et de la démocratie.1 Ces dernières années, l’interrègne est entré dans une nouvelle phase en descendant d’un étage.
La dérive dominante semble s’y être approfondie, sous l’effet de la bipartition mondiale structurée autour du conflit entre les États-Unis et la Chine. Comme Dante lorsqu’il entra dans le deuxième cercle, nous pensons que la polarisation actuelle accroît les fléaux et, en langage contemporain, réduit les chances d’une sortie pacifique. L’hypothèse sera exposée ci-dessous, afin de fournir un contexte aux différentes analyses élaborées dans les chapitres de cette collection.
Cette polarité a été clairement énoncée par le G7 en mai 2023 dans la ville symbolique d’Hiroshima. Lorsque le conclave entre les États-Unis, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, le Canada et le Japon a décidé de réduire « la dépendance excessive à l’égard de la Chine dans les chaînes d’approvisionnement critiques »,2 La réaction brutale de Pékin a fait comprendre le sens de la décision occidentale (considérant le Japon comme le bras asiatique de l'Occident). Le gouvernement de Xi Jinping a dénoncé son intention d'isoler et d'affaiblir son pays, a appelé l'ambassadeur à Tokyo et a banni Micron, la seule entreprise nord-américaine à fabriquer, des frontières chinoises. chips tapez Dram (mémoire dynamique à accès aléatoire).3
Selon Nouriel Roubini, les relations froides sont devenues glaciales.4 Si 2008 a provoqué la fracture qui a conduit Pékin à s’éloigner lentement de Washington,5 le sommet d’Hiroshima a attesté que le conflit était hégémonique.
Il est significatif que trois mois après la réunion du G7, à l’initiative de la Chine, quatre membres aient été inclus dans le groupe des BRICS (l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis), l’ancien Empire du Milieu candidat à la tête du Sud global.6 La Maison Blanche a unifié les riches et Xi a répondu en ayant l’intention de faire entendre les pauvres. Pour nous, qui habitons la périphérie, la division du monde était claire, impliquant un réaménagement des conditions dans lesquelles se déroule l’interrègne.
Premièrement, avec le retour des tranchées internationales, la politique incarnée dans ce qu’elle a de pire – en comptant la capacité de guerre de chaque tranchée – reprend le dessus. L’avancée des forces destructrices donne le ton de la danse. Il suffit de regarder le réarmement de l’Allemagne et du Japon, un changement évident par rapport au modèle qui prévaut depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Interviewé pour ce livre en juin 2023, le sociologue Wolfgang Streeck soulignait que « 40 % des dépenses militaires mondiales sont réalisées aux États-Unis », et là « il y a ces énormes bureaucraties militaires, avec des gens qui réfléchissent librement à la manière de les utiliser ». .7 À l’autre pôle, le régime chinois promeut un renforcement de la répression depuis 2012, avec une volonté évidente d’unité contre l’ennemi extérieur.8
Deuxièmement, quelque chose, encore nébuleux, qui remonte à l’époque de la guerre froide a encore une fois tendu l’atmosphère. Avec le recul, il convient de rappeler que lorsque la nation de la Grande Muraille a décidé, au début des années 1960, de sortir de l’ombre soviétique et d’assumer le rôle de « phare » du socialisme réellement existant, elle reflétait déjà l’impulsion incontrôlable que la révolution avait lancée. En soi, l’année 1949 a donné à l’un des États nationaux les plus peuplés de la planète l’occasion de se démarquer sur la scène géopolitique.9 Un demi-siècle plus tard, la Chine a peut-être remplacé la Russie sur le ring où elle décidera contre les États-Unis qui dirigeront la sortie, le cas échéant, de l’interrègne.
On peut affirmer que le mode de production chinois est également capitaliste, ce qui supprime le contenu idéologique du conflit. Ce n’est pourtant pas ce que promeut la République populaire, qui se définit comme une « économie socialiste de marché » et utilise contradictoirement la centralisation et la planification étatique pour profiter de l’ordre néolibéral, opposant son modèle hybride à ce qui prévaut en Occident. L'Oncle Sam, lui, aime se présenter comme un défenseur de la démocratie contre les tyrans qui étouffent d'une main de fer les libertés des peuples.
La couverture idéologique sert donc les deux adversaires, la spirale des armes unifiant le peuple autour de ses dirigeants respectifs. En pratique, cela représente une solution aux impasses créées par les conflits internes et les contradictions économiques. Aux États-Unis comme en Chine, les tambours de guerre masquent les souffrances des classes subalternes.
Ainsi, le retour de la politique, qui pourrait être considéré comme de bon augure, en prenant la forme d’une intensification géopolitique, réduit les alternatives disponibles. En particulier, l’option effectivement démocratique, angle privilégié pour les auteurs réunis dans ce recueil, se retrouve coincée entre des contraintes qui poussent chaque pays ou bloc de pays vers « l’ordre unique ».
La militarisation des relations internationales commence à avoir des effets pernicieux sur les libertés intérieures. Outre la restriction des droits politiques et la répression en Allemagne et aux États-Unis, pour ne citer que deux exemples notables, l'escalade israélo-palestinienne, ajoutée aux vigoureuses protestations étudiantes sur le territoire nord-américain, divise les bases du Parti démocrate aux États-Unis. États-Unis et pourrait lui coûter sa continuité à la Maison Blanche.10 Une éventuelle victoire de Donald Trump en novembre donnerait un nouvel élan à l’extrême droite, renforçant la vague d’autocratisation planétaire constatée par le projet « Variétés de démocratie » (« Variétés de démocratie »).Variétés de démocratie"-V-Dem).11
Les liens entre régression autoritaire et bipolarisation sont cependant plus complexes. Si l’écart entre les États-Unis et la Chine a été révélé en 2008, la rivalité s’est élargie depuis Trump avec une hostilité commerciale et technologique. La crise du capitalisme et de la démocratie, qui sévit en Occident depuis la crise financière, a ouvert un espace à la montée de l'extrême droite, qui parie son avenir sur le « choc des civilisations ». Le double déraillement aboutit ainsi à la bipartition du monde qui, à son tour, requalifie l'interrègne.
L’avancée de l’extrême droite, il convient de le rappeler, est le résultat d’un tremblement de terre dont l’épicentre se trouve dans les pays riches. De la crise financière est né un mécontentement qui s’est propagé à la périphérie, générant, avec l’aide de la mobilisation numérique, une vague de protestations au début des années 2010 : le Printemps arabe, le Mouvement des Indignés en Espagne, le «Occuper Wall Street» Aux États-Unis, les manifestations du parc Gezi en Turquie, etc. En quelques années, la pression venue d’en bas a forcé le renouveau de la gauche. De Syriza à Bernie Sanders, en passant par Podemos, Jean-Luc Mélenchon et Jeremy Corbyn, tous sont sortis de positions jusque-là marginales.12
Il est significatif que l’année même où Donald Trump était élu président, le seul sénateur socialiste autoproclamé aux États-Unis – et qui était resté isolé pendant plus de dix ans à la Chambre haute – ait presque réussi à défier, lors des primaires du Parti démocrate, la secrétaire d'État Hilary Clinton, transformée, au fil des années, en une sorte de symbole de ce qu'on appelle aujourd'hui le « néolibéralisme progressiste ».
Mais le seau d’eau froide est arrivé. Incapable de construire des blocs électoraux solides ou de surmonter les obstacles mis en place par les élites, la bouffée d’air frais de la gauche n’a pas pu mettre en œuvre une direction alternative. Les espoirs mobilisés par Tsipras, Iglesias et Corbyn semblent, aujourd’hui, n’être qu’un mirage. Pour diverses raisons, ils n’ont pas réussi à rassembler suffisamment de forces pour sortir de la crise démocratique. En fin de compte, le seul cas déviant est celui de la nation la plus puissante de la planète, les États-Unis, où un leader centriste a adopté des mesures issues de la gauche du Parti démocrate, donnant naissance à un nouveau modèle, qui sera analysé ci-dessous.
Après l’échec de la gauche, l’autre pôle du spectre idéologique est occupé par l’extrême droite.13 Dans certains cas, les anciens partis de centre-droit ont été réduits à l’inutilité et ont ouvert l’espace à de nouveaux groupes, avec des discours et des pratiques à la fois autoritaires et dirigés contre le pouvoir. établissement. Dans d’autres, les groupes conservateurs traditionnels ont opéré un changement notable, entraînant avec eux les termes du débat public. Il n’est pas clair à ce stade s’il existe un ensemble cohérent de politiques d’extrême droite et, derrière elles, des forces sociales capables de les soutenir.
Quoi qu’il en soit, le déséquilibre du renouveau, avec un pendule penché à droite et des expériences à gauche se révélant éphémères, peut être interprété de manière structurelle. La reconfiguration du capitalisme avec le déplacement d’une partie importante de la production marchande vers l’Asie depuis les années 1980 a fragmenté les classes ouvrières des centres développés et affaibli leurs organisations. Dans le vide qui a suivi, avec le déclin des emplois industriels et du taux de syndicalisation, des opportunités ont été créées pour semer le chaos au sein des classes populaires. Cela a ouvert la voie à la canalisation de la souffrance sociale contre de faux adversaires.14
En Europe, en particulier, le processus a atteint son paroxysme lorsque le Printemps arabe s’est transformé en guerres civiles qui ont détruit les structures étatiques impliquées, entraînant une tragédie humanitaire et migratoire. En arrivant de l’autre côté de la Méditerranée, une hystérie xénophobe a émergé, au grand goût de l’extrême droite montante.
Si le virage conservateur occidental a créé les conditions d’une bipolarisation, la Chine n’a pas tout observé passivement. Selon Margareth Pearson et ses co-auteurs, le gouvernement chinois a commencé vers 2013 à accroître l’intervention du parti-État dans la gouvernance des entreprises, en particulier celles technologiques, établissant des lignes rouges que les acteurs économiques ne pouvaient pas franchir.15 Comme nous le savons, la technologie et les armes vont de pair, et les États-Unis ont compris ce changement comme une menace pour la sécurité et ont commencé à prendre des mesures qui ont contribué à mettre fin à la mondialisation.
Dans les coulisses de la bataille actuelle de chips entre Joe Biden et Xi Jinping se trouvent leurs appareils militaires nationaux respectifs, sachant que la puissance de chaque force armée passe aujourd’hui par les semi-conducteurs.16 Bref, la course aux armements, dont la fin définitive était attendue avec la dissolution de l’Union soviétique, fut relancée.
En Occident, l’intensification du conflit géopolitique et l’escalade militaire alimentent le sectarisme nationaliste, contribuant à consolider l’unité défensive interne. Au pays de la Cité interdite, le durcissement de Xi Jinping a éloigné toute chance de démocratisation à l’horizon proche. Partout, la mobilisation pacifiste se heurte à une répression étatique débridée, en plus de la difficulté d’attirer un soutien populaire significatif. Enfin, il est important de ne pas sous-estimer les effets que cette tournure des événements a sur les conflits internes à la périphérie en général.
Au cours des premières décennies de l’ancienne Guerre froide, l’espace a été ouvert aux concessions des grandes puissances au profit du tiers-monde d’alors. Mais les Latino-Américains savent que les alternatives qui remettaient en cause les privilèges des capitales du Nord ont été violemment contenues, souvent par des coups d’État militaires. Dans la région, la guerre froide a surtout pris la forme d’une sale guerre. Dans une phase de bipolarisation militarisée, serait-il surprenant que l'intransigeance des programmes d'ajustement du Fonds monétaire international se conjugue avec une régression autoritaire ?
Même en l’absence de blocus extérieurs, les défis que doivent relever les économies latino-américaines pour atténuer la situation de dépendance sont énormes. Il y a vingt ans, au plus fort des mouvements critiques à l’égard de la mondialisation, les conditions matérielles permettant de protéger les nations du piège financier mondial étaient peut-être plus nombreuses. Aujourd’hui, cependant, avec une production de biens fragmentée entre d’innombrables pays et des classes ouvrières empêtrées dans des circuits mondiaux de consommation et d’endettement, ouvrir une voie de développement parallèle, en dehors des flux financiers et commerciaux prédominants, semble plus difficile.
Même si la mondialisation néolibérale touche à sa fin, elle a laissé en héritage l’approfondissement de la dépendance latino-américaine – à la fois en termes de vulnérabilité externe et technologique et de resserrement du lien entre les classes capitalistes nationales et les intérêts hégémoniques au centre de la société. système.
Mais voici le récit d’une situation ambiguë. Aussi étroite que soit cette possibilité, il ne faut pas exclure la recherche de solutions favorables à la périphérie. L’intensification du conflit géopolitique risque d’intensifier les conflits sur les zones d’influence, ce qui pourrait ouvrir la voie à l’Amérique latine pour renégocier les conditions de son insertion dans le circuit mondial de production de matières premières. Pour le Brésil, compte tenu de sa position dominante en tant que puissance régionale et du pragmatisme de sa politique étrangère, des marges de manœuvre peuvent apparaître pour forger des alliances thématiques – sans nuire à son engagement en faveur de la démocratie, de la paix et du multilatéralisme – qui offrent de nouveaux horizons économiques.
Temps de guerre
Les politologues (et un sociologue) et économistes réunis ici ont commencé leurs travaux lorsque les Russes ont franchi la frontière ukrainienne, en février 2022, et les ont terminés dans l’horreur de la catastrophe humanitaire provoquée par l’État d’Israël à Gaza. Ils ont débattu et écrit sur les thèmes suivants avec la claire perception que quelque chose se contractait dans l'espace mondial. Pour la première fois depuis la configuration issue de la chute du mur de Berlin, une puissance en déclin – mais possédant toujours le deuxième plus grand arsenal nucléaire de la planète – a lancé un défi ouvert et incontestable au établissement, par le recours extrême à la force armée contre un pays européen. L'audace de Moscou, soutenue d'une certaine manière par Pékin, est indissociable de la bipolarisation.
La gravité de la spirale de la guerre nous oblige à y réfléchir brièvement. Examinons d'abord la situation dans l'ex-Union soviétique. Vaincu pendant la guerre froide, l'ancien superpuissance a vu la population diminuer, le territoire étant réduit d'environ 25%. Elle avait perdu le contrôle des anciens « satellites » d’Europe de l’Est et, compte tenu de l’intervention de l’OTAN à la fin des années 1990, son influence sur les Balkans. Sur le plan intérieur, l'économie s'est détériorée dans les années qui ont immédiatement suivi la dissolution de l'Union soviétique, grâce à la thérapie de choc préconisée par les économistes ultralibéraux, avec une chute du PIB de moitié et des effets évidents sur le niveau de vie de la population. L’effondrement économique s’est ajouté à une blessure profonde de la fierté nationale, touchant les cordes sensibles de ce que Lénine appelait le « chauvinisme grand-russe ».
Mais l’histoire n’était pas terminée. A l'aube des années 2000, Boris Eltsine mettait fin mélancoliquement à son mandat présidentiel, avec la réputation de préférer le confort d'une bouteille à l'exercice du pouvoir, ayant pour successeur un ancien agent du KGB, auparavant son principal ministre et, comme la planète Je le découvrirais petit à petit, avec une addiction bien différente. Habile à forger des accords entre les nouveaux magnats de l’économie et les forces armées, Poutine a entamé son ascension jusqu’au chef incontesté de l’État russe. Tenant d’une main de fer les leviers du pouvoir exécutif, la brutalité avec laquelle il a réprimé ses opposants – arrestations arbitraires, meurtres, empoisonnements, « accidents » mortels, etc. – s’est rapidement reflété dans la politique étrangère.
Le traitement invariable le prouve militairement accordée aux pays du Caucase. Il est vrai, en revanche, que l’avancée disproportionnée de l’OTAN en Europe de l’Est ces dernières années n’a fait qu’alimenter le vieux désir russe, incarné par elle, de rétablir l’autorité perdue dans cette région. De là à la guerre ouverte contre l’Occident, en passant par l’Ukraine, il ne manquait que l’alliance avec la Chine, officialisée début 2022.
Cette guerre européenne allait bientôt partager la scène avec une autre, cette fois au Moyen-Orient. Le conflit à Gaza, bien que d’origine plus lointaine, a renforcé la divergence entre les États-Unis et la Chine et la militarisation de l’espace partisan. L'attaque cruelle et sanguinaire menée par le Hamas en octobre 2023, tuant plus de 1.200 200 citoyens israéliens et étrangers, pour la plupart des civils, dont des enfants, outre la capture de 40 otages, a déclenché une réaction absurde de la part d'Israël, et ce n'est pas un hasard. gouverné par l'extrême droite. L'État israélien a jusqu'à présent coûté la vie à plus de XNUMX XNUMX Palestiniens, selon le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l'ONU.17 En plus des victimes en Ukraine, les massacres sur les deux fronts ont déjà fait entre 150 200 et XNUMX XNUMX morts.18
Face au sombre panorama, en respectant la diversité intellectuelle, disciplinaire et méthodologique naturelle qui caractérise le Groupe de recherche sur la pensée et la politique au Brésil, associé au Centre d'étude des droits de citoyenneté (Cenedic-USP), nous avons cherché à situer les points critiques de la situation, Cette tâche a été rejointe par des collègues d’autres institutions, à qui nous les remercions pour leur importante collaboration. En plus de décrire les contours généraux de la situation contemporaine, les articles soulignent les conséquences qu’elles entraînent pour les démocraties latino-américaines (partie 2) et les instruments théoriques forgés dans la région pour comprendre les imbrications complexes entre politique et économie, géopolitique et lutte des classes. (Partie 3), dont la compréhension devient de plus en plus urgente.
Le volume s’ouvre sur une tentative d’établir des cadres théoriques pour comprendre l’orientation proposée par l’administration Biden aux États-Unis à partir de 2021. Rédigé par les politologues André Singer et Hugo Fanton, le chapitre 1 soulève l’hypothèse selon laquelle la Maison Blanche a fait des efforts de construction. ce que les auteurs appellent, en utilisant une terminologie inspirée de Gramscian, le « nouvel américanisme ». Il s'agit d'un modèle sans précédent, qui implique une réindustrialisation avec transition énergétique, pointant vers la reconstruction de l'ancienne classe ouvrière, créant les bases d'un État qui, s'il ne repose pas sur la protection sociale, cherche à répondre aux revendications les plus immédiates des classes moyennes et sociales. cours populaires. Selon Riley et Brenner, il s’agit du « néoprogressisme », une orientation différente de celle qui dominait le Parti démocrate jusqu’à Barack Obama.19
Lors de la réunion du G7 susmentionnée, le programme nord-américain a été étendu aux alliés de l’OCDE, c’est-à-dire au club des riches. Seul le temps nous le dira si la convocation d’alliés fonctionnera ou non. Quoi qu’il en soit, il manque au nouvel américanisme le réformisme dense qui a marqué l’époque. New Deal. Selon Hugo Fanton, l'un de ceux qui ont voyagé aux États-Unis avec le soutien d'Unicamp, visitant plusieurs villes et réalisant des dizaines d'entretiens, le plan Biden se caractérise par trois dimensions : l'expansionnisme fiscal en faveur de la production manufacturière dans des secteurs considérés comme stratégiques, une action incisive pour contenir la croissance chinoise et des mesures de protection des travailleurs, avec le plein emploi et l’encouragement de l’action syndicale.
Dans le chapitre 2, dans lequel il présente l'analyse du travail de terrain, Fanton cherche cependant à montrer que la politique budgétaire n'a pas répondu aux besoins réels ; que la division interne du Parti démocrate a entraîné la déshydratation de la dimension sociale du programme ; que le poids de l’opposition trumpiste, en alliance avec les secteurs conservateurs du Parti démocrate, a stoppé les tentatives d’augmentation des impôts sur le capital ; et que le marché financier a réussi à imposer des limites structurelles à la portée du programme. En revanche, il y a eu des progrès dans l’organisation syndicale, indiquant une ouverture par laquelle pourrait passer la reconstruction, de bas en haut, d’une force d’opposition à l’extrême droite.
Le chapitre 3, signé par les économistes Carlos Raul Etulain, professeur à l'Unicamp et bénéficiant également du financement de cette institution, et Jorge López Arévalo, professeur à l'Université autonome du Chiapas (Mexique), souligne que la conduite contracyclique de Biden a été l'une des « plus importantes [...] l'histoire et la plus grande du monde», abandonnant l'austérité budgétaire. L’orientation keynésienne a été reprise, du moins en termes d’orientation budgétaire. On a également assisté à un renforcement du protectionnisme, marqué par l'adoption fréquente de tarifs douaniers punitifs, de restrictions sur les importations et d'ordonnances visant le contenu national. Dans d’autres domaines, cependant, comme l’immigration, le programme n’a pas changé la tendance conservatrice d’exclusion, sans parler des relations étrangères.
Si le voyage des chercheurs aux États-Unis a permis d'identifier des contradictions pertinentes, celles posées au Parti communiste chinois, depuis sa séparation des États-Unis, ne sont pas non plus négligeables. En produisant, de l’intérieur d’elle-même, une classe bourgeoise indépendante, la conversion au capitalisme n’a pas été et n’est pas un événement sans heurts. Elle est pleine de tensions sans précédent, notamment sur le marché du travail et dans les relations entre la campagne et la ville, comme l'indique le chapitre 4, préparé par les économistes Isabela Nogueira et Iderley Colombini.
La décision stratégique de passer à la sphère supérieure du capitalisme développé a fait de la Chine le pays qui a le plus bénéficié de la mondialisation néolibérale, même si elle pratiquait en interne des lignes directrices qui ne ressemblaient pas à des recettes néolibérales. Sauf un aspect décisif : rendre disponible l’immense main d’œuvre à l’accumulation, avec une prédominance d’abord d’entreprises étrangères, puis, et de plus en plus, d’entreprises chinoises.
Les contradictions localisées par les trois chapitres aux États-Unis et en Chine expliquent, au moins en partie, le mouvement des deux géants vers la militarisation. Au chapitre 5, Wolfgang Streeck, professeur émérite à l’Institut Max Planck de Cologne, affirme dans une interview donnée en juin 2023 que nous assistons à une nouvelle étape de l’interrègne, « que j’appellerais, provisoirement, une économie bipolaire mondiale : une économie de guerre, divisée en deux moitiés, la Chine et les États-Unis.20 Pour lui, cela aurait été « inimaginable » une demi-décennie plus tôt et pourrait « se cristalliser comme un ordre stable pendant 30 ou 40 ans, comme dans la période d’après-guerre ».
Même si l’hypothèse n’est pas confirmée, de nombreux éléments indiquent que la période unipolaire est terminée. Dans le chapitre 6, qui clôt la première partie du volume, le politologue Sebastião Velasco e Cruz analyse les facteurs à moyen et long terme qui ont conduit à la destruction de l’ordre dirigé par les États-Unis. La sortie désastreuse d'Afghanistan (août 2021), suivie de la guerre en Ukraine et de l'inefficacité de la réponse nord-américaine – embargo économique, financement de Zelensky, encouragement à la déstabilisation de Poutine – et, enfin, de l'attaque du Hamas et du soutien à la réponse israélienne. confirmer, pour Velasco et Cruz, la « fin progressive du Pax Americana ».
Perspectives latino-américaines
La deuxième partie du livre cherche à cartographier les options latino-américaines dans le contexte bipartite. Les économistes Carlos Aguiar de Medeiros et Esther Majerowicz projettent, dans le chapitre 7, les chances de reprise de la relance industrielle en Amérique du Sud et au Brésil. Après avoir analysé les impulsions manufacturières aux États-Unis et en Europe, en réaction aux défis représentés par la Chine et à l’aggravation du problème environnemental, les auteurs se tournent vers le cas sud-américain.
L'accent est mis sur les opportunités dans les secteurs de l'énergie et des transports, ainsi que sur la forêt amazonienne. Même si l’engagement toujours renouvelé, mais peu prometteur, en faveur de l’austérité budgétaire représente un obstacle évident, Medeiros et Majerowicz comprennent que l’intervention de l’État serait capable d’inverser la fragilité industrielle révélée au cours des dernières décennies.
Le chapitre 8, rédigé par les économistes Fernando Rugitsky et Pedro Mendes Loureiro, montre cependant les difficultés qu’il y a à trouver ici un modèle de développement souverain. Les gouvernements de la soi-disant marée rose, qui s’est répandue à travers l’Amérique du Sud dans les années 2000, ont bénéficié de la boom de produits ce qui a temporairement atténué la vulnérabilité extérieure de leurs économies. Pour la première fois depuis les années 1970, l’Amérique latine a connu une croissance plus rapide que celle des pays riches.
Mais le soulagement fut de courte durée. Lorsque les prix des produits exportés commencèrent à baisser au cours de la décennie suivante, les coûts de raccordement à la locomotive chinoise devinrent évidents. Les difficultés matérielles – récession, pressions en faveur de l’austérité, volatilité des taux de change – se sont accompagnées, dans de nombreux cas, de bouleversements politiques notables. Les régions responsables de la génération de produits primaires d’exportation, comme le Centre-Ouest brésilien (soja et bétail) ou la Media Luna bolivienne (gaz naturel), se sont consolidées comme bases territoriales de blocs politiques qui ont importé les dernières tendances en Amérique latine. de l'extrême droite venue du Nord.
L'économiste Lena Lavinas et le sociologue Guilherme Leite Gonçalves examinent, au chapitre 9, la situation brésilienne sous un autre angle. Après avoir reconstitué habilement les origines de la financiarisation de masse au Brésil, les auteurs décrivent la vague de surexpropriations qui a suivi le limogeage du Parti des Travailleurs (PT) du Planalto, avec le mise en accusation de Dilma Rousseff en 2016. Ensuite, ils évaluent comment le mandat actuel de Lula est entrecoupé de tensions, cherchant à inverser le démantèlement hérité et, simultanément, à poursuivre une certaine financiarisation des programmes sociaux. Si la seconde tendance prévaut, non seulement le modèle constitutionnel sera érodé, mais la possibilité même de maintenir une voie alternative sera affaiblie par l’expansion de la dynamique financière.
En d’autres termes, la tendre usine démocratique brésilienne attend une perspective économique capable d’ouvrir des horizons à une population encore pressée par des besoins fondamentaux tels que le revenu, le logement, la santé, l’éducation et la sécurité. Si cela ne se produit pas, nous devons envisager la possibilité d’assister, en 2026, à un conflit similaire à celui entre Trump et Kamala Harris, qui retient aujourd’hui le souffle de ceux qui croient en la démocratie.
Ce serait un autre cas de mimétisme de la politique nationale par rapport à son homologue nord-américaine, tel qu'analysé par les politologues André Singer, Cicero Araujo et Leonardo Belinelli au chapitre 10. Ils montrent que les deux sociétés présentent de nombreuses différences, mais aussi des similitudes significatives. Tous deux ont été confrontés au problème de la désindustrialisation qui, à sa manière, a contribué à saper les fondements de la démocratie ici et ici. Dans le même temps, les Églises évangéliques, dont la plupart viennent des États-Unis, garantissent le soutien aux programmes conservateurs au Brésil. Dans un sens culturel plus profond, le néosertanejo de l'intérieur vert-jaune cherche à imiter le Pays américaine, créant un univers symbolique relativement commun.
Esprit critique
Compte tenu des problèmes soulevés dans les chapitres précédents, la reprise d'un style de pensée historico-structurelle, cultivé en Amérique latine et objet de la dernière section de cette collection, revêt un intérêt particulier. Le débat entre Fernando Henrique Cardoso, Francisco de Oliveira et Florestan Fernandes, sur lequel le politologue Bernardo Ricupero attire l’attention au chapitre 11, sur la mesure dans laquelle le coup d’État de 1964 pourrait être compris comme l’équivalent d’une révolution bourgeoise, en est un bon exemple.
En plus des différentes positions — Cardoso arguant que le mouvement politiquement réactionnaire aurait des conséquences économiques révolutionnaires, Oliveira qu'il correspondrait à une contre-révolution et Fernandes que la forme de la révolution bourgeoise au Brésil et dans la périphérie en général serait une contre-révolution. -révolution —, il convient de souligner combien le débat qui s’est tenu il y a environ un demi-siècle s’avère utile aujourd’hui.
Comme aujourd’hui, Cardoso, Oliveira et Fernandes indiquent que la politique aurait acquis une place centrale dans le type de capitalisme mis en place par la dictature militaire. En d’autres termes, l’économie ne doit pas être pensée comme un espace dans lequel capitalistes et travailleurs établissent librement des échanges, mais comme une dimension dans laquelle le recours à la force, typique de l’État, est toujours décisif. Si cela était évident lors du coup d’État qui a mis fin à la République en 1946, aujourd’hui même les penseurs proches de la perspective du marxisme classique, comme Riley et Brenner, doivent reconnaître l’imbrication de la politique et de l’économie, en inventant un terme tel que « capitalisme politique ».21
Mais on peut aussi dire que la pensée brésilienne, plus que de fournir un répertoire de questions et de réponses hypothétiques pour faire face aux problèmes auxquels nous sommes confrontés – comme on l’imagine habituellement –, est constitutive de la manière même dont nous comprenons ces problèmes. C’est l’exercice que fait l’économiste Alexandre de Freitas Barbosa au chapitre 12. En abordant les concepts de « sous-développement » et de « dépendance » à long terme, il identifie un « style d’analyse historico-structural », cultivé par les auteurs brésiliens pour près d'un demi-siècle. Alexandre de Freitas Barbosa voit notamment un problème commun, qui se poursuivrait depuis Caio Prado Jr. jusqu'à Florestan Fernandes et ses disciples, en passant par Celso Furtado et Ignácio Rangel.
De telles observations ont une affinité remarquable avec celles de Karl Mannheim. Le sociologue de la connaissance, s'appuyant sur les considérations d'un historien de l'art, Johann Eishner, note que « l'on identifie une œuvre sans date précise en traçant la présence en elle de caractéristiques du style d'une période particulière ; par contre, notre connaissance du style de cette période sera approfondie sur d'autres points par le travail spécifique ».22 Par conséquent, dans les deux domaines, plus que le contenu, il est important d’identifier la forme, artistique ou pensée, qui les sous-tend.
De cette manière, le style de pensée présent dans différentes visions du monde est moins perçu à travers les réponses aux différents problèmes qu’à travers la manière dont elles présentent les questions. Il serait nécessaire de travailler avec un groupe d'auteurs pour que l'on puisse remarquer le « style » commun assumé dans leurs pensées. C’est précisément ce qui arrive avec le « style historico-structural », capable de cadrer les dilemmes du capitalisme pratiqué à la périphérie.
Sauvant une autre manière de comprendre le phénomène de dépendance, parmi celles du style de pensée discuté ici, l'économiste Leda Paulani, au chapitre 13, souligne dans quel sens on peut dire que nous entrons dans une nouvelle phase du processus, qui elle appelle « dépendance 4.0 ». En proposant une lecture détaillée d’un aspect de la théorie de la dépendance et en l’examinant à la lumière des formulations contemporaines sur la financiarisation, Paulani illustre le potentiel critique de la récupération des débats et des catégories classiques pour enquêter sur les dilemmes contemporains. Dans son interprétation, le cas brésilien est exemplaire de la forme de subordination de la périphérie à un capitalisme mondial dominé par le rentierisme.
Enfin, la politologue Camila Goes, auteur du chapitre 14 qui clôt le volume, explore comment Francisco de Oliveira a cherché à décrypter la manière dont, au Brésil, le néolibéralisme fournit la clé pour comprendre l’hégémonie au sens Gramscien. La présidence de Fernando Henrique Cardoso pourrait, selon le sociologue de Pernambouc, être interprétée à la fois comme la réalisation de l'hégémonie bourgeoise et identifiée au « totalitarisme néolibéral ».
En radicalisant cette perspective, avec la première élection de Lula, on aurait atteint une situation d'« hégémonie à l'envers », dans laquelle la direction morale exercée par les classes subalternes se conjuguerait avec une domination bourgeoise ouverte, rendant peut-être obsolète la catégorie de Gramsci. Cependant, de manière complémentaire, Góes indique l'affinité de l'analyse d'Oliveira sur ce qu'il appelle « l'âge de l'indétermination » avec les interprétations de Boaventura de Sousa Santos, Chantal Mouffe, Nancy Fraser et Wolfgang Streeck de l'époque actuelle, qui expliquent, en une inspiration Gramscienne, en termes d’« interrègne ».
Portées et limites
Malgré la portée du livre, les thèmes pertinents sortaient du cadre de la collection. Parmi eux, il convient de souligner, compte tenu de la gravité et de l’urgence, celui de la pression écologique. Même si elle est évoquée ici et là, nous ne pouvons pas lui donner un traitement à part, pour lequel nous aurons peut-être besoin d'un cadre théorique plus large.
Nous pensons toutefois avoir posé un diagnostic général au débat. Selon lui, nous serions confrontés à un cercle d’alternatives plus restreint que lors de la phase précédente de l’interrègne, augmentant ainsi la menace autoritaire. L’intensification du conflit sur l’orientation géopolitique, au niveau international ainsi que dans ses développements régionaux, implique l’intensification de la violence étatique, vers l’extérieur et, potentiellement, vers l’intérieur, qui pourrait devenir une partie du paysage provoqué par la militarisation.
Cependant, du point de vue de l’articulation productive du capitalisme, la « démondialisation », qui est une conséquence plus directe de la lutte géopolitique, peut ouvrir un espace pour inverser, même partiellement, le processus qui est à l’origine de l’affaiblissement du capitalisme. la classe ouvrière. Avec ce renversement, une résistance accrue émergerait. La tentative des États-Unis et de l’Europe de rapatrier une partie des chaînes de valeur favorise des espaces de négociation entre classes, ce qui signifierait le retour de la politique dans un sens émancipateur.
Dans le cas des États-Unis en particulier, la promotion d’un marché du travail en surchauffe par l’administration démocrate a contribué à la reprise des conflits du travail, avec des grèves et des efforts héroïques de syndicalisation, comme dans le cas des magasins Starbucks et des entrepôts Amazon. Cependant, loin de mettre fin à des décennies de démantèlement, ces luttes illustrent les écarts étroits que nous avons évoqués au début. Bref, il faut considérer la ténacité des forces qui, de manières les plus diverses, tant au centre qu’à la périphérie, cherchent à contenir l’avancée de l’autoritarisme et du militarisme.
Jusqu’à présent, même à la tête des Etats, les dirigeants d’extrême droite, sauf exceptions connues, ne sont pas parvenus à éliminer le jeu démocratique. Il est trop tôt pour dire si les facteurs énumérés dans cet ouvrage suffiront, dans leur ensemble, à stopper la marche régressive et à sortir les différentes sociétés du bourbier dans lequel elles se trouvent. La porte de l’histoire tend à se fermer, mais elle reste entrouverte. Comment le traverser ?
La question renvoie à la politique non pas sous la forme grise et militarisée qu’elle acquiert dans l’arène des grandes puissances, mais, au contraire, dans le sens de la reconnexion de ceux d’en bas avec la perspective transformatrice. Les différentes interprétations rassemblées dans ces pages n’ont bien entendu pas pour objectif de proposer des solutions. S’ils apportent des indices sur l’endroit où se trouve la « porte étroite », ils auront déjà apporté leur contribution à l’arrêt de la descente infernale.23
*André Singer Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le lulisme en crise (Compagnie des Lettres). [https://amzn.to/48jnmYB]
* Bernardo Ricupero Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le romantisme et l'idée de nation au Brésil (WMF Martins Fontes). [https://amzn.to/4gVZizw]
*Cicéron Araujo Il est professeur au Département de philosophie de l'Université de São Paulo. Auteur, entre autres livres, de La forme de la République : de la Constitution mixte à l'État (Martins Fontes) [https://amzn.to/3ZXI2Up]
*Fernando Rugitski est professeur d'économie à l'Université de l'Ouest de l'Angleterre à Bristol et codirecteur de Bristol Research in Economics.
Référence
André Singer, Bernardo Ricupero, Cicero Araujo et Fernando Rugitsky (orgs.). Le deuxième cercle : centre et périphérie en temps de guerre. Campinas, Editora Unicamp, 2024, 464 pages. [https://amzn.to/3U38Df5]
Bibliographie
BAKER, P. & SANGER, D. « Biden voit venir le « dégel », alors même qu'il rallie ses alliés contre Pékin ». , 22/5/2023.
BENJAMIN, W. Magie et technique, art et politique. São Paulo, Brésil, 1994 [1940].
HOCHSCHILD, AR Étrangers dans leur propre pays : colère et deuil de la droite américaine. New York/Londres, The New Press, 2016.
KENNEDY, P. L'ascension et la chute des grandes puissances. New York, Maison Randon, 1987.
LÜHRMANN, A. & LINDBERG, SI « Une troisième vague d'autocratisation est là : qu'y a-t-il de nouveau ? Démocratisation, vol. 26, non. 7, 2019, p. 1.095-1.113.
MANNHEIM, K. Le conservatisme : une contribution à la sociologie de la connaissance. Londres, Routledge, 1999.
MILLER, Ch. La guerre des puces. Rio de Janeiro, Globo Livres, 2023.
PEARSON, M. ; RITHMIRE, M. & TSAI, K. « Le capitalisme de parti-État chinois et la réaction internationale ». Sécurité internationale, 47, n. 2, automne 2022.
RAJAN, RG « L'Évangile de la démondialisation : quel est le coût d'une économie mondiale fracturée ? Affaires étrangères, Essai de révision, janvier/février 2023. disponible ici..
RILEY, D. & BRENNER, R. « Neuf thèses sur la politique américaine ». Nouvelle revue de gauche, novembre/décembre 2022.
ROUBINI, N. « Relations glaciaires ». la terre est ronde, 1/6/2023. disponible ici.
SCHOSSLER, A. « Les principales décisions du G7 à Hiroshima ». DW, 22/5/2023.
CHANTEUR, A. ; ARAUJO, C. & RUGITSKY, F. (org.). Le Brésil dans l’enfer mondial :
le capitalisme et la démocratie sont hors de propos. São Paulo, FFLCH-USP, 2022.
TOOZE, A. En panne : comment une décennie de crise financière a changé le monde. New York, Viking, 2018.
YANG, W. « Comment les 10 ans de pouvoir de Xi Jinping ont changé la Chine ». DW, 14/11/2022.
notes
- Voir Chanteur ; Araujo et Rugitsky, 2022.
- Schössler, 2023.
- Boulanger et Sanger, 2023.
- Roubini, 2023.
- Voir, à cet égard, Tooze, 2018.
- L'Argentine et l'Arabie Saoudite ont également vu leurs demandes d'incorporation acceptées, mais ont fini par faire marche arrière. Dans le cas argentin, par décision du gouvernement de Javier Milei.
- Voir le chapitre 5 de ce livre.
- Yang, 2022.
- Voir Kennedy, 1987, p. 397 et suiv.
- En savoir plus sur la répression des manifestations en champs des Etats-Unis, disponible ici. Concernant le cas allemand, il convient de mentionner l'interdiction de Yannis Varoufakis, disponible ici. Concernant l'annulation de la visite académique de Nancy Fraser à l'Université de Cologne, disponible ici.
- Voir Lührmann et Lindberg, 2019.
- disponible ici.
- disponible ici.
- Hochschild, 2016.
- Pearson et al. 2022.
- Miller, 2023 ans.
- Données mises à jour disponibles sur https://www.ochaopt.org/.
- Au moment de la rédaction de cet article (mai 2024), les estimations indiquent que le nombre de soldats tués dans la guerre en Ukraine doit déjà avoir dépassé la barre des cent mille, et que les morts civiles sont estimées à plus de dix mille Ukrainiens. Pour les morts civiles, voir le dernier rapport de l'ONU à ce sujet, disponible sur ce lien. Pour les estimations des décès de soldats, voir The Economist, disponible sur ce lien; ainsi que le rapport du The New York Times, disponible sur ce lien.
- Riley et Brenner, 2022.
- Il convient de préciser que, de notre côté, l’utilisation des notions d’interrègne et de bipolarisation suggérées par Streeck n’a aucun rapport avec les événements récents de la politique des partis allemands. Voir, concernant, este lien.
- Riley et Brenner, 2022.
- Johann Eishner cité Mannheim, 1999, p. 43.
- Benjamin, 1994 [1940], p. 232 : « Mais cela ne signifiait pas que l’avenir devenait une période homogène et vide pour les Juifs. Car en lui, chaque seconde était la porte étroite par laquelle le Messie pouvait pénétrer.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER