Par ALEXANDRO DA SILVA*
La faction bourgeoise actuellement au pouvoir a doublé son pari sur l'aggravation des tendances de violence et de domination qui déterminent la dynamique de la forme politique au Brésil
Introduction
Le XNUMX septembre XNUMX, date à laquelle le Brésil a célébré deux cents ans d'indépendance politique. Selon une vision courante, il fallait s'attendre à ce que ce moment historique soit célébré avec une fête citoyenne vibrante impliquant tout le pays, sans distinction de courants politiques. Cependant, on a assisté à un grand rassemblement électoral en faveur de la réélection de l'actuel président de la République. La partie de la population qui ne voulait pas être identifiée comme partisane de ce projet n'a même pas pu assister aux défilés civiques et militaires qui, traditionnellement, étaient une option de loisir pendant la fête de l'Indépendance.
Cette attitude a fait l'objet de critiques acerbes, y compris de la part des grands médias, dans le sens où le courant politique au pouvoir aurait perpétré le « kidnapping » de Sete de Setembro, ce qui serait une énième manifestation du sectarisme qui maintient le pays polarisé. , intensifie les humeurs à la veille des élections et flirte avec la subversion de l'ordre institutionnel.
Bien que cohérente, cette évaluation souffre de la grave erreur de partir du postulat que dans notre pays, comme cela a tendance à se produire dans le capitalisme central, l'exercice du pouvoir politique est fondé sur la légitimité de l'État et la légalité de ses actions. Dans ce scénario idéalisé, les dates historiques devraient être des moments de consolidation du consensus, d'approfondissement du sentiment d'appartenance à la nation et, à terme, de promotion de l'adoption volontaire des comportements prescrits par l'État.
Ce que nous entendons démontrer dans ce texte, c'est qu'au Brésil, du fait des déterminations de la dépendance, la domination politique n'a pas le consensus comme principal appui, mais est préservée à travers d'autres facteurs, comme la répression et la violence, qui dispensent de la présentation de l'État en tant que tiers extérieur et impartial au conflit entre le capital et le travail.
État : la forme politique du capitalisme
Comme la droite,[I] l'État est aussi une forme sociale typique du capitalisme, qui se développe comme le reflet des relations mercantiles. Comme les marchandises, par elles-mêmes, n'établissent pas de relations entre elles, l'existence d'un système d'échange entre les hommes est nécessaire pour permettre à ce produit qui n'a pas de valeur d'usage pour son propriétaire, d'être échangé contre un équivalent à côté d'un autre individu et de réaliser ainsi sa valeur d'échange.[Ii] Il ne peut y avoir de sphère générale des échanges mercantiles qu'à partir du moment où les propriétaires de marchandises se reconnaissent mutuellement comme tels, ce qui est prévu par la forme juridique, à travers la figure du sujet de droit.
La consolidation des rapports sociaux guidés par ce nouveau paradigme exigeait que l'adoption du comportement de réitération des pratiques mercantiles devienne volontaire, puisqu'il ne serait pas possible d'imposer son constat à chaque citoyen. Dans cette tentative, la garantie d'égalité formelle des sujets de droit était un facteur essentiel, car elle permettait une reconnaissance réciproque et momentanée, uniquement pour l'acte d'échange, entre les propriétaires de biens sur la base de la commensurabilité fournie par l'équivalence.[Iii] La participation à ce processus apparaît comme le résultat d'un libre arbitre, non soumis à aucun type de coercition ou de violence explicite, puisque chacun renonce à sa marchandise et n'obtient la marchandise de l'autre qu'avec le consentement de l'interlocuteur.
En cas de résistance, le comportement souhaité ne peut être imposé par le marché lui-même, sous peine de révéler une domination de classe, d'où la nécessité de traiter les comportements déviants aux normes de normalité, fonction attribuée à l'État, en tant que tiers qui, soi-disant, se place au-dessus des intérêts en litige.
Ainsi, les liens capitalistes formés dans le circuit des échanges ne sont possibles que par l'action coordonnée de la forme valeur, qui permet la commensurabilité des biens, la forme juridique, qui constitue les individus comme sujets de droit et permet la participation et la reconnaissance réciproque dans le marché, et la forme politique, qui agit comme un tiers par rapport aux agents économiques, chargé de veiller au respect des obligations contractuelles et à l'appropriation de la valeur par le sujet, c'est-à-dire la propriété privée.[Iv]
On remarque que, comme elle se construit sur la sociabilité issue de la forme-valeur, la forme politique étatique assume aussi l'équivalence comme trait constitutif. Ainsi, dans le capitalisme, l'exercice de la domination politique nécessite la construction d'un consensus qui reconnaît la nécessité de respecter l'équivalence dans les rapports sociaux et l'importance d'un appareil doté de moyens coercitifs pour imposer son observation à ceux qui lui résistent. Ainsi, sans tenir compte du fait qu'il est également traversé par la lutte des classes, l'appareil d'État s'est constitué précisément pour permettre la reproduction des rapports de production capitalistes et faire respecter la forme juridique et, par conséquent, l'équivalence dans les rapports sociaux.
La forme politique dans le capitalisme dépendant : domination sans consensus
Pour la science politique classique, la légitimité est un attribut de l'État qui « consiste en la présence, dans une partie significative de la population, d'un degré de consensus capable d'assurer l'obéissance sans qu'il soit besoin de recourir à l'usage de la force, sauf dans des cas sporadiques ». cas ».[V] La légitimité est donc directement liée à l'exercice du pouvoir, pour lequel il est fondamental que l'obéissance devienne adhésion.
Le principal moyen d'expression de ce consensus serait la loi, règle générale de conduite qui émane de l'État et s'adresse aux citoyens de manière impersonnelle, ainsi que l'État lui-même. Ainsi, en ce sens, le pouvoir légitime devrait également être le pouvoir légal, c'est-à-dire celui qui s'exerce dans le cadre ou conformément aux lois établies. Dans cette ligne, l'exigence du gouvernement selon la loi détermine que "les gouvernants ne doivent exercer leur pouvoir qu'en promulguant des lois, et seulement exceptionnellement par des ordonnances et des décrets, c'est-à-dire par des normes valables pour tous et non pour des groupes particuliers. … ou, ce qui serait encore pire, à des particuliers ; des normes, en somme, qui, précisément en raison de leur portée générale, ont pour objectif le bien commun et non l'intérêt particulier de telle ou telle catégorie d'individus ».[Vi]
Par conséquent, la légitimité et la légalité sont deux attributs essentiels à l'exercice du pouvoir étatique. C'est sur la base de ces hypothèses que la science politique bourgeoise attribuait à l'État le monopole de la violence.
Les analyses qui dénoncent le « kidnapping » de Sete de Setembro en ce bicentenaire de l'Indépendance du Brésil s'inscrivent précisément dans ce cadre théorique. En effet, si la légitimité de l'exercice du pouvoir politique découle de l'existence d'un degré de consensus social capable d'assurer l'obéissance sans qu'il soit nécessaire de recourir habituellement à l'usage de la force, il fallait s'attendre à ce que les dates historiques auxquelles le fondement de cet État, ont servi à approfondir les liens qui font que les individus se sentent partie prenante de cette communauté.
Cependant, ce qui a été vu, c'est l'appel électoral à disputer « le bien contre le mal » et l'incitation à la polarisation qui exclut une grande partie de la population, peut-être la majorité, du sentiment d'appartenance à la nation.
Il se trouve qu'une critique qui se satisfait d'une telle « dénonciation » et interrompt l'analyse à ce point, court le risque de propager l'idéologie de la neutralité de l'État dans le capitalisme, qui cache la domination de classe, et renforce l'illusion qu'à travers réformiste, qui vise à améliorer le capitalisme, il serait possible d'amener les pays périphériques sur la voie du développement.
En effet, comme on l'a vu dans le thème précédent, ce qu'on appelle la légitimité de l'exercice du pouvoir constitue une domination politique effective[Vii] de la classe bourgeoise sur la classe ouvrière, menée à travers des appareils matériels et idéologiques gérés par un tiers nécessaire et apparemment impartial, l'État.[Viii] La supposée neutralité de la forme politique repose sur l'objectif de garantir la reproduction des rapports sociaux capitalistes, constitués en rapports juridiques, au cœur desquels se trouve l'équivalence du rapport mercantile.
On remarque que, bien qu'elle pointe vers des déterminations essentielles, cette analyse de l'État prend toujours en compte la totalité du mode de production capitaliste, un niveau d'abstraction qu'il convient de réduire pour comprendre la réalité historique et sociale de notre pays. Bref, il faut considérer les déterminations particulières qui agissent sur les formations sociales de la périphérie du capitalisme et qui interfèrent dans la manière dont la forme politique s'y manifeste. Dans cette tentative, la théorie marxiste de la dépendance a été adoptée.[Ix] qui, sur la base de l'utilisation précise de la méthode matérialiste historico-dialectique, a considéré l'interférence des facteurs internes et externes dans la structuration et la dynamique des formations sociales dans les pays périphériques, ce qui a permis d'appréhender les lois tendancielles qui agissent dans le capitalisme dépendant.
Bien qu'insérés dans la dynamique du capitalisme mondial, et dans cette condition soumis à ses lois tendancielles, les pays dépendants sont constitués à partir de manifestations spécifiques de ces lois tendancielles. La dépendance ne caractérise donc pas un autre mode de production, mais une manière particulière dont le capitalisme se développe dans ces pays, qui engendre « un rapport de subordination entre nations formellement indépendantes, au sein duquel les rapports de production des nations subordonnées sont modifiés ou recréés pour assurer la reproduction étendue de la dépendance »[X].
La théorie marxiste de la dépendance s'est consacrée à rechercher et à révéler quelles sont ces lois tendancielles spécifiques qui déterminent la condition de dépendance des pays périphériques dans le capitalisme.[xi] et les épinglait précisément : le transfert de valeur comme échange inégal,[xii] la surexploitation de la main-d'œuvre, la catégorie centrale de la dépendance et le clivage du cycle du capital (ou le divorce entre la structure productive et les besoins des masses).[xiii]
Quant à la surexploitation, Marx démontre au livre III deLa capitale que les mécanismes d'augmentation du taux de plus-value, tels que la réduction des salaires et l'augmentation de la durée et de l'intensité de la journée de travail, sont communs à toutes les manifestations du mode de production capitaliste, y compris dans les pays centraux.[Xiv] Il se trouve que la bourgeoisie des pays périphériques utilise ces mécanismes comme une réponse au transfert de valeur vers les pays centraux, puisque, en règle générale, elle rémunère la main-d'œuvre à un prix inférieur à sa valeur, ce qui fait de la surexploitation une tendance structurelle de capitalisme dépendant. , pas simplement circonstanciel à caractère évanescent. Cette loi tendancielle entraîne un développement particulier du mode de production, « […] fondé exclusivement sur la plus grande exploitation du travailleur, et non sur le développement de sa capacité productive ».[xv]
L'approfondissement du développement capitaliste dans ce contexte signifie la consolidation de ces lois tendancielles spécifiques et l'exacerbation conséquente des contradictions inhérentes au capitalisme, puisque la surexploitation de la main-d'œuvre produit une répartition régressive des revenus et des richesses, en plus d'intensifier les maux sociaux de capitaliste d'accumulation.[Xvi]. Cette forme particulière de manifestation du capitalisme engendre des relations sociales, politiques et juridiques qui reflètent et reproduisent les lois tendancielles particulières de la dépendance.
Si l'État est une forme politique, dont la fonction principale est de garantir le respect de l'équivalence, comment se comporte-t-il dans une formation sociale qui se caractérise précisément par la violation répétée de l'équivalence ?
La violation systématique de la loi de la valeur, incarnée dans la surexploitation de la force de travail, constitue une caractéristique structurelle de la dépendance qui va à l'encontre de la dynamique constitutive des rapports sociaux capitalistes. La surexploitation est donc garantie par des facteurs extra-économiques,[xvii] essentiellement de nature politique. En fait, la poursuite de la conjonction de stratégies différentes pour augmenter le taux de plus-value n'est viable que parce que dans le capitalisme dépendant l'État ne fonctionne pas, même en apparence, comme un agent impersonnel de réalisation de la citoyenneté, mais est instrumentalisé par le pouvoir local. bourgeoisie pour maximiser l'exploitation économique :
La légalité comme instance technique favorable à une bourgeoisie nationale dans ses relations productives et mercantiles, dans le cas brésilien, trouve non seulement la stabilisation juridique de la propriété privée ou du contrat, mais, en outre, trouve l'instrumentalisation des moyens juridiques comme moyen de favorisant les relations de promotion et de privilège, résultant de cette interdépendance de l'État avec le capital intérieur et extérieur. Ainsi, il ne s'agit pas, par exemple, d'une simple neutralisation chancelière de l'exploitation du travail, mais d'une domination encore plus aggravante, par l'utilisation de l'État comme entrepreneur de politiques de resserrement salarial, au profit des profits. l'écart entre les capitaux nationaux et étrangers. Cette exponentiation des profits d'une bourgeoisie nationale exportatrice et dépendante se traduit par l'instrumentalisation de la légalité comme forme de contrôle social, aplanissant la rémunération du travail et augmentant la plus-value.[xviii]
Nos institutions étatiques n'agissent pas de manière impartiale et technique, comme cela a tendance à se produire dans le capitalisme central,[xix] parce qu'elles se consacrent avant tout à assurer l'exploitation économique, du fait de l'incapacité de la bourgeoisie locale à autonomiser ces relations.
Face à cette faiblesse de sa bourgeoisie, dans le capitalisme dépendant, l'État assume un degré d'autonomie relative plus élevé, comme le souligne Ruy Mauro Marini : « L'une des caractéristiques de la société dépendante est le degré considérable d'autonomie relative dont jouit l'État. Fondamentalement, elle découle d'une loi générale de la société capitaliste, selon laquelle l'autonomie relative de l'État est inversement proportionnelle à la capacité de la bourgeoisie à exercer sa domination de classe ; En d'autres termes, un État capitaliste fort est toujours le pendant d'une bourgeoisie faible ».[xx]
Dans les pays dépendants, l'État est instrumentalisé par la bourgeoisie pour agir comme premier agent de surexploitation de la main-d'œuvre.[Xxi] Ce processus implique le développement d'un capitalisme qui superpose des éléments de barbarie aux éléments civilisateurs, ainsi que la réduction du champ des classes dirigeantes pour établir des modalités de domination soutenues par des formes stables de consensus.[xxii], fondée sur la légitimité et la légalité[xxiii] de l'exercice du pouvoir.
Ces caractéristiques expliquent l'instabilité politique permanente en Amérique latine, une menace qui empêche la consolidation de la démocratie libérale et approfondit les tendances autoritaires qui se sont historiquement manifestées dans la région. Il n'est même pas possible de parler d'Etat de droit, puisque la bourgeoisie n'hésite pas à renverser les garanties libérales lorsque son projet de surexploitation est menacé, dans une contre-révolution permanente.
Réflexions finales
Depuis que les rapports de production capitalistes sont devenus prédominants, la surexploitation est la catégorie centrale pour comprendre la dynamique des économies dépendantes. Elle a prévalu tout au long de l'histoire du Brésil et détermine les aspects fondamentaux de nos relations sociales, qui incluent le droit et l'État.
La sociabilité capitaliste étant structurée sur la forme de la valeur et donc sur le respect de l'équivalence, la surexploitation provoque une perturbation des rapports sociaux dans les pays périphériques, qui se traduit par l'intensification des contradictions inhérentes aux lois tendancielles du capitalisme. Dans ces sociétés, au lieu d'agir comme un tiers impartial, extérieur au conflit entre le capital et le travail, l'État agit pour maximiser l'exploitation économique effectuée par la bourgeoisie, afin de maintenir la surexploitation de la main-d'œuvre. Ici, la forme politique s'est développée de façon particulière, la domination s'imposant plus par la répression et la violence que par le consentement. L'obéissance est exigée de l'individu, même sans adhésion au projet communautaire, et la sujétion s'impose sans les contreparties de la citoyenneté.
La faction bourgeoise actuellement installée au pouvoir a doublé son pari sur l'aggravation de ces tendances qui déterminent la dynamique de la forme politique au Brésil. La répression déguisée en sécurité publique et même la violence politique explicite assumaient un degré de protagonisme dans l'exercice de la domination qui n'était comparable qu'aux périodes de dictature officielle.
Ce n'est pas par hasard que les corporations qui représentent les forces de l'ordre ont été renforcées et employées principalement dans des activités typiquement répressives, comme cela s'est produit, par exemple, avec la police fédérale des routes. La recrudescence des violences policières, avec des massacres de plus en plus meurtriers, les exécutions de leaders communautaires, de défenseurs de l'environnement, d'indigènes et de paysans sans terre sont plusieurs facettes de ce même mouvement, voilà, il n'est pas rare que des crimes commis par des agents de l'Etat ou des individus manifestement identifié aux idéaux du gouvernement fédéral actuel et légitimé par le discours officiel.
Comme si cela ne suffisait pas, donner accès aux armes à feu et inciter à leur usage pour des actes de violence politique, avec la formation de véritables milices paramilitaires, sont quelques actions de plus visant à garantir la continuité de la domination politique qui rend possible la surexploitation de la force. travail.
Ces résultats expliquent, dans une large mesure, pourquoi une date comme le Bicentenaire de l'Indépendance politique, théoriquement opportune pour la création d'un sens communautaire et d'appartenance à la nation, a été olympiquement dédaignée et transformée en rassemblement électoral visant le groupe de partisans du gouvernement actuel.
Un tel mépris de la construction de la légitimité n'est viable que dans des sociétés où le pouvoir politique s'exerce sur la base de la violence et de la répression et non sur des formes stables de consensus, conditions qui, dans le cas brésilien, sont favorisées par les lois tendancielles qui agissent sur le capitalisme dépendant.
Bref, plus que dénoncer l'enlèvement de Sete de Setembro, il faut reprendre le contrôle de l'État et mettre fin une fois pour toutes à la dépendance.
*Alessandro da Silva il est titulaire d'un doctorat en droit du travail de l'USP et juge du travail au TRT de la 12e Région/SC.
Références
BOBBIO, Norberto et coll. Dictionnaire politique. Brasilia: Editora da UNB, 2004.
FRAGOSO, Christiano. Répression pénale de la grève : une expérience antidémocratique. São Paulo : IBCCRIM, 2009
KASHIURA JR, Celso Naoto. Sujet de droit et capitalisme. São Paulo : autres expressions ; Pli universitaire, 2014.
LUCE, Mathias Seibel. Théorie marxiste de la dépendance : problèmes et catégories. une vision historique. São Paulo : Expression populaire, 2018.
MARINI, Ruy Mauro. « Dialectique de la dépendance ». Dans : STEDILE, João Pedro ; TRASPADINI, Roberta (dir.). Ruy Mauro Marini: vie et travail. São Paulo : Expression populaire, 2011.
_____. « État et crise au Brésil ». Cahiers politiques, numéro 13, Ediciones Era, Mexique, juillet 1977, pp. 76-114.
_____. « Le cycle du capital dans l'économie dépendante ». In: FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Orgs.). Modèle de reproduction du capital. São Paulo : Boitempo, 2012.
_____. « De la dialectique de la dépendance ». Dans : STEDILE, João Pedro ; TRASPADINI, Roberta (dir.). Ruy Mauro Marini: vie et travail. São Paulo : Expression populaire, 2011.
_____. Sous-développement et révolution. Traduction Fernando Correa Prado et Marina Machado Gouvêa. 6e éd., Florianópolis : Insular, 2017.
MARX, Carl. Le Capital : critique de l'économie politique. Livre I : le processus de production du capital. Traduction de Rubens Enderlé. São Paulo : Boitempo, 2013.
_____. Le Capital : critique de l'économie politique. Livre III : Le processus global de production capitaliste. Traduction de Rubens Enderlé. São Paulo : Boitempo, 2017.
MASCARO, Alysson. Léandro. Critique de la légalité et du droit brésilien. São Paulo : Quartier Latin, 2003.
_____. État et forme politique. São Paulo : Boitempo, 2013.
NETTO, José Paulo. Travail social et capitalisme monopoliste. São Paulo : Cortez, 2011
OSORIO, Jaime. « De l'État, du pouvoir politique et de l'État dépendant ». Temporelle, Brasilia (DF), année 17, n. 34, juil./déc. 2017.
PACHUKANIS, Evgeni. La théorie générale du droit et le marxisme et essais choisis (1921-1929). Traduit par Lucas Simone. São Paulo : Sundermann, 2017.
WEBER, Max. Économie et société : fondements d'une sociologie compréhensive. Volume I. Traduction par Regis Barbosa et Karen Elsabe Barbosa. Brasilia : Editeur Université de Brasilia, 2012.
WINN, Pierre. la révolution chilienne. Traduction Magda Lopes. São Paulo: Editora Unesp, 2010.
notes
[I] Voir PACHUKANIS, Evgeni. La théorie générale du droit et le marxisme et essais choisis (1921-1929). Traduit par Lucas Simone. São Paulo : Sundermann, 2017.
[Ii] MARX, Carl. Capital : critique de l'économie politique. Livre I : le processus de production du capital. Traduction de Rubens Enderlé. São Paulo : Boitempo, 2013, p. 159.
[Iii] Cf. KASHIURA JR, Celso Naoto. Sujet de droit et capitalisme. São Paulo : autres expressions ; Pli universitaire, 2014.
[Iv] MASCARO, Alysson Leandro. Etat et forme politique. São Paulo : Boitempo, 2013, p. 39.
[V] BOBBIO, Norberto et d'autres. Dictionnaire des politiques. 5e éd. Brasilia : Editora da UNB, 2004, p. 675.
[Vi] Pareil pareil.
[Vii] Pour Max Weber, la légitimité d'un rapport de domination sociale résiderait dans le fait que celui qui obéit à un ordre le fait comme s'il provenait d'une disposition intérieure, ou comme si obéir était dans son propre intérêt, car « un certain minimum de volonté obéir, c'est-à-dire l'intérêt (externe ou interne) à l'obéissance, fait partie de tout rapport authentique de domination ». WEBER, Max. Économie et société : fondements d'une sociologie compréhensive. Volume I. Traduction par Regis Barbosa et Karen Elsabe Barbosa. 4e éd., 3e réimpression, Brasília : Editora Universidade de Brasília, 2012, p. 139.
[Viii] Le passage du capitalisme concurrentiel au capitalisme monopoliste a conduit à un changement de posture de l'État, qui a commencé à agir comme un inducteur économique direct, ce qui a brouillé la séparation entre les instances économiques et politiques : « [...] d'exercer, dans le strict plan du jeu économique, le rôle de « comité exécutif » de la bourgeoisie monopoliste, il [l'État] doit se légitimer politiquement intégrant d'autres protagonistes socio-politiques. L'élargissement de sa base d'appui et de légitimation socio-politique, par la généralisation et l'institutionnalisation des droits et garanties civiques et sociaux, lui permet d'organiser une consentement qui assure sa performance ». NETTO, José Paulo. Travail social et capitalisme monopoliste. 8. éd., São Paulo : Cortez, 2011, p. 27.
[Ix] Formée entre les années 1960 et 1970, la théorie marxiste de la dépendance a connu une longue période d'obscurantisme, jusqu'à faire l'objet d'un sauvetage critique qui a commencé au milieu des années 1990 et plus intensément à partir de la première décennie du XXIe siècle. Ses principaux représentants étaient André Gunder-Frank, Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra et Theotônio dos Santos.
[X] MARINI, Ruy Mauro. « Dialectique de la dépendance ». Dans : STEDILE, João Pedro ; TRASPADINI, Roberta (dir.). Ruy Mauro Marini : vie et œuvre. 2e éd., São Paulo : Expressão Popular, 2011, pp. 134-135.
[xi] « La tâche fondamentale de la théorie marxiste de la dépendance est de déterminer la légalité spécifique par laquelle l'économie dépendante est gouvernée. Cela suppose, d'emblée, de replacer son étude dans le contexte plus large des lois de développement du système dans son ensemble et de définir les degrés intermédiaires par lesquels ces lois sont précisées. C'est ainsi que l'on peut comprendre la simultanéité de la dépendance et du développement ». MARINI, Ruy Mauro. « De la dialectique de la dépendance ». Dans : STEDILE, João Pedro ; TRASPADINI, Roberta (dir.). Ruy Mauro Marini: vie et travail. 2e éd., São Paulo : Expressão Popular, 2011, p. 184.
[xii] Le transfert de valeur en tant qu'échange inégal se produit lorsque les nations centrales du capitalisme s'approprient la valeur produite dans les pays périphériques, ce qui se produit par la détérioration des termes de l'échange, le paiement des intérêts, des profits, des amortissements, des dividendes et des redevances, ainsi que ainsi que l'appropriation de la rente différentielle et de la rente de monopole absolu sur les ressources naturelles. LUCE, Mathias Seibel. Théorie marxiste de la dépendance. Op. Cit., p. 51-52
[xiii] MARINI, Ruy Mauro. « Le cycle du capital dans l'économie dépendante ». Dans FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Orgs.). Modèle de reproduction du capital. São Paulo : Boitempo, 2012.
[Xiv] MARX, Carl. Capital : critique de l'économie politique. Livre III : Le processus global de production capitaliste. Traduction de Rubens Enderlé. São Paulo : Boitempo, 2017, p. 271.
[xv] MARINI, Ruy Mauro. « Dialectique de la dépendance ». Op. cit., P 149.
[Xvi] MARINI, Ruy Mauro. Sous-développement et révolution. Traduction Fernando Correa Prado et Marina Machado Gouvêa. 6. éd., Florianópolis : Insular, 2017, p. 63.
[xvii] « […] en effet, pour que [la surexploitation] opère, il est indispensable que la classe ouvrière se retrouve dans des conditions difficiles pour réclamer des salaires qui compensent l'usure de sa main-d'œuvre. Ces conditions difficiles peuvent résulter, et résultent souvent, de facteurs extra-économiques, issus de l'action de l'État, que nous ne traiterons pas ici (il est à noter que l'action de ces facteurs extra-économiques ne peut avoir lieu que s'il existe des conditions économiques qui la favorisent ) ». MARINI, Ruy Mauro. « Le cycle du capital dans l'économie dépendante ». op. cit., p. 30-1.
[xviii] MASQUE. Alysson Leandro. Critique de la légalité et du droit brésilien. São Paulo : Quartier Latin, 2003, p. 91.
[xix] « Ce capitalisme périphérique et dépendant se traduit par une impossibilité manifeste d'une instance judiciaire neutralisante et technique, comme dans le cas typique du capitalisme central. L'instance juridique neutre comme clôture de la reproduction capitaliste, dans le cas du capitalisme périphérique et dépendant, n'est pas légitimée par la neutralité ou par la simple technicité, mais plutôt par l'opérabilité politique même en faveur de la maximisation des intérêts bourgeois ». Ibid., p. 92.
[xx] MARINI, Ruy Mauro. « État et crise au Brésil ». Cuadernos politiques, numéro 13, Ediciones Era, Mexico, juillet 1977, p. 76.
[Xxi] « En réalité, malgré l'idéologie et la propagande néolibérales, sous le gouvernement Pinochet, l'État chilien a continué à façonner les opportunités économiques et les profits capitalistes, assurant la coercition du travail et la concentration des richesses et des biens dans un petit nombre de pays. groupes ayant de bonnes relations politiques. Malgré la révolution économique néolibérale, l'accès à l'État est resté fondamental pour le succès des entreprises ». WINN, Pierre. La révolution chilienne. Traduction Magda Lopes. São Paulo: Editora UNESP, 2010, pp. 192-193.
[xxii] « La prédominance de la surexploitation sous différentes formes exacerbe les conflits sociaux et affaiblit les relations qui génèrent un sentiment de communauté. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles, dans l'histoire politique des États latino-américains, il y a eu une tendance à la prédominance de diverses formes autoritaires, ainsi que la difficulté de ces États à s'établir de manière plus durable dans des formes démocratiques . L'explication n'est pas un manque de développement politique, mais plutôt une expression des formes particulières de reproduction du capitalisme dépendant ». OSORIO, Jaime. « De l'État, du pouvoir politique et de l'État dépendant ». Temporalis, Brasilia (DF), année 17, n. 34, juil./déc. 2017, p. 48.
[xxiii] « Bien que les revendications ne soient que du travail, les grévistes ont été historiquement criminalisés en tant que criminels politiques, d'abord anarchistes, puis communistes, puis en tant qu'agents de guerre psychologique interne ; […] L'État, avec son immense potentiel de répression, a toujours pris le parti des patrons, réduisant et réprimant le pouvoir de pression de la classe ouvrière dans la lutte inégale pour de meilleures conditions de travail, et sapant, dans la pratique, le droit de grève. ”. FRAGOSO, Christiano. La répression pénale de la grève : une expérience antidémocratique. São Paulo : IBCCRIM, 2009, p. 457-458.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
