Par FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*

Le service gouvernemental existe pour son utilité, pour satisfaire un besoin humain. La fonction du service est de servir les gouvernés et non le dirigeant.

la norme

Le programme gouvernemental de formation sociale dans lequel la généralisation des intérêts est organisée par « l’État capitaliste » (Poulantzas, 1972) apparaît comme un ensemble de services. L'analyse du service, simple élément de ce programme, devient donc le point de départ de notre exposé.

Le service gouvernemental existe pour son utilité, pour satisfaire un besoin humain. La fonction du service est de servir les gouvernés et non le dirigeant ; si le dirigeant utilise le service, il assume le rôle de gouverné, devient le bénéficiaire du service, étant à la fois dirigeant et gouverné, constituant le gouvernement autonome d'un groupe.

Le dirigeant fournit une chose aux gouvernés, qui en retour lui en donnent une autre dans un but différent de celui reçu, car l'échange de choses similaires est inutile. Nous verrons ci-dessous en quoi consiste cette rétribution.

La relation entre gouvernants et gouvernés nécessite la réciprocité. Il n'est pas viable pour les gouvernés de recevoir quelque chose du gouvernant et de ne pas leur rendre la pareille, au risque de voir le gouvernant cesser de subvenir à leurs besoins, qui se sentira autorisé à interrompre le service si la réciprocité est suspendue.

La réciprocité entre gouvernant et gouverné établit donc un régulateur capable de signaler tout écart de fonction, que ce soit du côté du gouvernant ou du gouverné. Chacun est guidé par la conduite de l’autre ; et cela produit une règle qui discipline leurs rôles.

L’émergence de cette norme disciplinaire exprime une qualité dans l’exercice des rôles de dirigeant et de gouverné. La norme consiste à faire abstraction de ce qui est différent dans le comportement des deux et à retenir ce qui existe en commun, car cela, en termes généraux, est valable pour chaque personne. De ce fait, les comportements seront soumis à une norme spontanée qui, par l’obéissance, constitue une condition nécessaire à l’existence de l’interaction.

L'obéissance à cette norme est la satisfaction des intérêts des dirigeants et des gouvernés. Mais l’intérêt, finalité socialement construite, ne peut pas être la véritable condition de la prédisposition à l’obéissance, car les fins représentées renvoient à la condition particulière de dirigeant ou de gouverné. Pour réussir l’interaction, chacun doit prendre en compte les intérêts de l’autre. Il ne s’agit pas seulement de satisfaire les besoins des gouvernés, mais de le faire de manière équitable, c’est-à-dire d’une manière qui n’incline pas le dirigeant à bloquer la jouissance continue du désir des premiers. Tous deux doivent regarder au-delà de leurs intérêts spécialisés et concrets et viser l’intérêt général commun.

L'habitude ne peut pas non plus être un facteur déterminant dans la continuité de la relation réciproque, car elle constitue davantage la réitération du sentiment de rester dans une ligne de conduite que la source de permanence de la relation réciproque entre gouvernants et gouvernés. Les conduites déviantes, hors du champ de la norme, apparaissent comme un contre-exemple de la voie à suivre. La déviation elle-même peut s’expliquer comme un échec du processus de socialisation des individus qui composent le collectif. La punition concerne donc le groupe plutôt que l’individu.

Ainsi, la prédisposition à obéir à la norme surgit au-delà des conditions apparentes – intérêt, habitude –, qui pourraient être prises comme cause. Il faut abstraire ce qui semble lier l'obéissance à des conditions visibles, de nature concrète, et fixer l'aspect abstrait de la norme en tant que tel. Si nous mettons de côté le sentiment que la prédisposition à suivre la norme est liée à l’intérêt et à la coutume, nous nous retrouvons avec l’implication d’une prédisposition à l’obéissance liée à la norme pure. C’est une inclination spontanée, l’effet d’une cause abstraite – la norme simplement ou la normativité.

Les fonctions de gouvernant et de gouverné nécessitent ainsi une soumission à la normativité – spontanée, implicite, inconsciente –, un conditionnement réitéré de la pratique (= conduite guidée par l’abstraction) de chacun. La première norme prendra la forme de l’impératif fonctionnel : chacun doit obéir à la réciprocité, compte tenu de l’utilité de sa fonction dans le type d’ordre collectif. Il s'agit d'indiquer les moyens, le devoir de réciprocité, pour parvenir au but, à la satisfaction des besoins dans une période historique donnée.

Mais le travail de rendre la norme visible, explicite, consciente – en un mot institutionnalisée – distingue le dirigeant (leader) du gouverné (dirigé). Exprimer la norme de manière efficiente et efficace devient l'apanage du discours du leader, car cela nécessite une formation spécifique. Le devoir du leader est donc d'accomplir ce qu'il ne peut pas faire, c'est-à-dire d'institutionnaliser la norme et de guider les pratiques sociales ; Il appartient au leader de rendre la pareille en étant conscient de sa capacité à guider et en suivant la norme établie. Si la direction appartient au leader, l'obéissance devient une caractéristique des gouvernés.

Les gouvernés ressentent le besoin de normes spécifiques qui garantissent la continuité de leurs relations réciproques (productives, familiales, etc.). Le leader est donc confronté à la tâche de produire un ensemble de normes institutionnelles, des lois positives. Les normes sont dictées par le dirigeant sous forme de lois et suivies par les gouvernés dans leurs pratiques. Ainsi, la norme et la loi, ainsi que leurs effets pratiques ou leur efficacité, constituent le champ d'application du droit.

La fonction dirigeante consiste, en premier lieu, à formuler le droit commun (général), condition de l'existence de lois spécifiques, relatives à chaque type de relation de réciprocité. Le droit général doit être précisé dans les formes faisant référence à la variété des relations entre les individus. Ainsi, la fonction directive implique le mouvement du droit en général avec des lois particulières. Le gouvernement a donc une fonction législative.

Cependant, la loi, en tant que commandement visant à discipliner les relations sociales, n’est efficace qu’à travers une autre fonction gouvernementale, la fonction exécutive. S'il y a des désaccords dans l'interprétation d'une loi particulière, il appartiendra à un représentant du gouvernement, le juge, de résoudre le problème. Le juge devra, à son tour, s'appuyer sur un autre représentant, le policier, pour contraindre, si nécessaire, les parties à se conformer au jugement.

Il devient évident qu'il est du devoir du gouvernement non seulement de légiférer, mais aussi de disposer des moyens de les faire appliquer. Ces moyens incluent les employés, les armes, les impôts – bref, le gouvernement est organisé dans un cadre administratif.

Les règles d'organisation des tâches et des ressources de l'État tendent à former un tout, le système des règles administratives. Il existe des normes communes entre, d'une part, les règles de répartition des fonctions gouvernementales dans les appareils législatifs et exécutifs et, d'autre part, les dispositions concernant l'influence des gouvernés dans le fonctionnement des appareils gouvernementaux.

La loi

Le dirigeant possède déjà le modèle initial de la norme : l’impératif conditionné ou fonctionnel. Il s’agit désormais de l’adapter, en adoptant la forme de connaissance la plus commode à exploiter dans le contexte primordial, la croyance. Les gouvernés doivent croire aux lois établies pour qu'il ne soit pas nécessaire que la communauté reprenne à chaque nouvelle génération des recherches, des débats et des formulations de lois fondamentales, ce qui pourrait rendre irréalisable la survie de la communauté initiale, manquant de ressources, étant donné les niveau de développement du travail social (Durkheim, 2003).

La norme dans sa forme institutionnelle, présente dans les services gouvernementaux, est la manifestation visible du sens de la norme, puisque la norme institutionnelle concerne l'indice (forme dénotative) de la norme, et non la norme en tant que telle (forme connotative). La forme connotative de la norme, appelée norme structurelle, assume une relation de cause métonymique spécifique avec sa forme dénotative, la norme institutionnelle. La validité de la norme institutionnelle (manifeste, concrète) devient alors le signe de la réalité de la norme structurelle (latente, abstraite).

Il y a la transformation, par le législateur, de l'impératif fonctionnel (conditionné) en un impératif catégorique (inconditionné), comme la représentation ou le principe inconditionné est caractéristique du système de croyance. La formule du principe dans le collectif initial sera basée sur la tradition (ascendance) comme énoncé. Initialement, la formule du principe de raison, le postulat, est exclue ; car cela nécessiterait de former les nouvelles générations à la connaissance des mathématiques rationnelles et de la logique, ce qui n’est viable qu’à travers l’organisation du système scolaire.

De même, la formule du principe du charisme, de la révélation, est exclue ; puisque la préservation du témoignage d'individus dotés de qualités (charisme) exceptionnelles nécessiterait une forme écrite du rapport, et non seulement sa forme orale, qui risque davantage d'être déformée ou perdue. Dans les deux cas, d’importantes contributions financières publiques seraient nécessaires pour l’éducation des nouvelles générations. La tradition dit donc : « vous devez respecter la réciprocité ! ».

En définitive, la connaissance des lois dans une communauté non encore divisée entre les puissants (riches) d'un côté et les faibles (pauvres) de l'autre – dans laquelle le dirigeant n'a pas besoin d'avoir la professionnalisation de la violence, comme le fait le chef de tribu. pas même besoin de la sophistication des lois, pour décourager la subversion des groupes opprimés et pauvres, ni du monopole des armes, puisque le degré de conflits internes est faible compte tenu de l’égalité socio-économique – ce sera de type mythique. Puisque l’objectif du leadership gouvernemental n’est pas d’opprimer, mais plutôt de garantir que les lois répondent aux aspirations de tous, empêchant l’ordre juridique de privilégier les intérêts d’une quelconque minorité sociale, il suffit que l’énonciation de la norme ou la paternité de la le droit est lié à la mémoire sociale, à la tradition orale des générations passées, traduite en langage allégorique ou poétique.

A l’inverse, dans une collectivité divisée en classes sociales – puissantes (riches) d’un côté et faibles (pauvres) de l’autre, dans lesquelles la professionnalisation et le monopole de la violence légitimée (l’État) doivent être disponibles, la subordination de classe nécessitant des règles sophistiquées et régulières. des armes qui découragent la subversion des pauvres et font face au degré élevé de conflits – les connaissances dominantes seront de type post-traditionnel : charismatique (doctrine religieuse) ou rationnelle (philosophie juridique).

Étant donné que la volonté des puissants est d’opprimer, c’est-à-dire de faire apparaître que les lois servent les aspirations de chacun, et non l’ordre qui privilégie les intérêts des riches, l’autorité de la norme juridique reposera moins sur tradition mythique que sur des savoirs plus élaborés et considérés comme inconditionnés – le dogme religieux et l'axiome philosophique (Machiavel, 1987).

À la différence des discours de croyance – mythe, religion, philosophie – il existe un autre type de savoir juridico-administratif (le droit et sa mise en œuvre) ou politique. Et de quelle connaissance s’agirait-il ? La recherche, produit de la pratique scientifique, a, comme toute marchandise, une valeur d’échange et une valeur d’usage. En tant que valeur d'échange, c'est-à-dire le travail socialement nécessaire à sa production, le résultat de l'enquête impose un prix au consommateur ; et en tant que valeur d'usage, c'est-à-dire satisfaction du savoir, ce produit est soumis à la norme qui stabilise la relation entre le scientifique et le profane. Mais qui sont les consommateurs du discours scientifique ? Premièrement, le chef du gouvernement.

A l'origine, ce leader formule une loi orientée vers les besoins des gouvernés, dont la condition de validité est la croyance en la norme. Mais le dirigeant, pour formuler et appliquer le droit, a besoin de le connaître dans sa réalité structurelle, et pas seulement dans son apparence institutionnelle. Ensuite, le dirigeant demandera conseil au critique des lois, au politologue. Il est vrai qu’un chef de tribu peut simultanément remplir les rôles de formulateur, d’exécuteur et de critique des normes collectives. Le chef de tribu transforme alors la norme, l’impératif fonctionnel, en loi, la règle établie et soutenue par l’autorité ancestrale.

Mais à partir du moment où le dirigeant devient un homme d'État, comme dans l'Egypte ancienne ou l'Angleterre moderne, il aura besoin que le politologue se transforme non seulement en prophète religieux ou en philosophe politique, diffuseurs respectifs de la croyance charismatique et de la croyance rationnelle, mais, surtout, en tout cela, chez un ingénieur social, à l’opposé d’un politologue. L'ingénieur social conseille au dirigeant de l'Etat, avant d'être efficace (= gouverner selon une loi juste), d'être efficace (= gouverner selon une fausse loi), indiquant au chef de l'Etat les moyens de réussir la tâche de domination.

Dans l’État contemporain, sous l’hégémonie du capital financier-bancaire, règnent Friedrich Hayek et la proposition selon laquelle la relation de travail est un échange d’équivalents – le salaire individuel pour le travail fourni ! Cette relation, selon ce discours, doit se produire par « hasard », c’est-à-dire par la rencontre entre le propriétaire de l’entreprise et le salarié sans prédétermination d’aucune sorte, en préservant la « liberté » du marché du travail.

Le fétichisme de la loi

Les lois sont des choses qui circulent, puisque tout le monde en est informé ou devrait l'être, mais elles gardent leurs énigmes. Le caractère énigmatique ou fétichiste de la loi apparaît encore aujourd’hui parce que cette chose tend à cacher son caractère fonctionnel et à apparaître comme ayant une origine supramondaine – récit mythique, doctrine religieuse, philosophie rationnelle.

La science du droit d’Emmanuel Kant (1986) contient le résultat que nous soutenons sur le véritable caractère de la norme juridique, puisque le philosophe allemand affirme que les impératifs du droit sont uniquement « conformes au devoir » et non « par devoir ». » (inconditionnel). Autrement dit, sous la forme (l’apparence) de l’impératif catégorique, ce qui est effectivement dans la loi est le contenu (la réalité) de l’impératif fonctionnel.

Ainsi, dans son essence, la norme juridique n’est pas constituée comme supra-historique, car elle est conditionnée à des fins mondaines, et dans son origine historique, elle n’apparaît pas nécessairement sous la forme individu-personne, car elle est initialement liée au mythe. au récit, à l'autorité collective ancestrale, et non à des préceptes religieux ou rationnels, dont les représentations de la divinité (religion) ou de l'inconditionnalité (raison) s'effectuent sous forme de personne (Balandier, 2013). Si la forme-personne du droit n'est pas trouvée en premier lieu, cela n'implique pas qu'il n'y ait pas de relations juridiques de propriété (collective), de famille (polygame), de sanctions (tribu ou parenté).

* Francisco Pereira de Farias Il est professeur au Département de sciences sociales de l'Université fédérale du Piauí. Auteur, entre autres livres, de Réflexions sur la théorie politique du jeune Poulantzas (1968-1974) (combats anticapitalistes).

Références

BALANDIER, Georges. Politique d'anthropologie. Paris : PUF, 2013.

DURKHEIM, Émile. Cours de sociologie. Paris : PUF, 2010.

KANT, Emmanuel. Critique de la raison pratique. Lisbonne : Éditions 70, 1986.

MACHIAVEL, Niccolò. Le prince. Brasilia : UNB, 1987.

POULANTZAS, Nicos. Pouvoir politique et classes sociales. Paris : Maspéro, 1972.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER