Par JOSÉ CANDELA*
Les syndicats n'envisagent pas que la crise financière se combine avec le courant sous-jacent des mutations technologiques, poussant l'ensemble de la société vers une nouvelle économie
« Si des normes de travail adéquates sont émises (…). Si les lois sont effectivement appliquées. Si les options des travailleurs sont renforcées (…). Si la négociation collective est reconstruite. Toutes ces politiques rétabliront non seulement l'équité économique, mais revitaliseront également la participation civique et la démocratie et favoriseront la liberté sur le lieu de travail et au-delà.. (Lawrence Mishel, 2020)
Entre 1973 et 1975, le cycle d'or du capitalisme occidental d'après-guerre et le pacte des syndicats d'entreprise sont entrés dans une crise. L'endettement de l'économie dominante, généré par la guerre du Vietnam, a provoqué une inflation généralisée dans les États capitalistes et la fin du système d'échange de Bretton Woods. De nouvelles formules d'organisation du travail ont émergé, basées sur la qualité et le travail d'équipe[I], que la technologie de l'information, avec la collaboration des programmes de gestion de l'information de masse, a facilitée ; tandis que l'externalisation des unités de production a ouvert le marché du travail à la concurrence mondiale. Les économies planifiées par l'État ont disparu avec le démantèlement du bloc soviétique et le néolibéralisme s'est étendu à tous les gouvernements. Les syndicats nationaux, mis sur la défensive, sont passés de la défense des conditions de travail à la défense de l'emploi, et les États se sont affrontés pour attirer les investissements et atténuer la destruction d'emplois, recourant à la dumping fiscal et social[Ii]. Des crises ont suivi en Scandinavie, en Asie de l'Est, en Russie, au Japon, qui est entré dans une récession séculaire, et Wall Street la crise financière internationale de 2007 a éclaté.
Alarmés par la crise financière de 2007, l'Organisation internationale du travail et le Global Union Research Network ont organisé un séminaire sur « Le syndicalisme et les crises économiques d'hier et d'aujourd'hui : leçons pour un avenir juste et durable ». Les travaux, commandés par des spécialistes proches, ou collaborateurs des principales centrales syndicales des pays qui ont souffert des crises de la fin du siècle, et des États-Unis, épicentre du premier grand séisme financier du XXIe siècle , ont montré, tour à tour, comment la mondialisation financière a un « impact fondamental, non seulement sur les politiques macroéconomiques, mais aussi sur les institutions du marché du travail, et donc sur la détermination des salaires ». Mais elles ont aussi montré que les syndicats n'avaient pas su identifier le lien entre, d'une part, la disparition des politiques de plein emploi et, d'autre part, le post-fordisme et la mondialisation[Iii].
Expériences différentes, problèmes similaires
La rencontre de 2010 montre les différentes réponses néolibérales apportées par les gouvernements, de la Suède à la Corée, en passant par le Japon, aux situations de chômage et de délocalisation d'activités, générées par les différentes crises financières survenues de 1989 à 2007[Iv]. L'une des conclusions les plus pertinentes du séminaire, bien que son implication reste inobservée après 10 ans, est que "les cas analysés ont souligné la nécessité pour le syndicalisme d'avoir des alliés politiques fiables, afin de pouvoir présenter une nouvelle perspective économique". Ils montrent aussi la nécessité de coalitions syndicales entre les nations, car la solidarité mais aussi les intérêts à moyen terme suggèrent « des programmes gouvernés par les salaires qui ont peu de chances d'être compatibles avec les politiques d'appauvrissement du voisin ». Cette question est en contradiction avec les politiques d'austérité promues par l'Union européenne, sans protestation de la social-démocratie des partenaires riches, contre les partenaires pauvres du sud. « Il est à craindre que des politiques nationales ne produisent des résultats imparfaits, qui seront pires dans tous les cas, et avec des conséquences graves et incertaines pour la cohésion sociale ».
Mais les rapports du « Rede Sindical » ne se limitent pas aux seules manifestations financières externes de la crise du système productif. Le représentant du CIO nord-américain[V] parle de la généralisation du taylorisme qui, conjuguée aux mesures réglementaires du New Deal et la réforme progressive de l'impôt sur le revenu des entreprises et des personnes physiques signifiait le début de la plus longue phase de prospérité, et avec une plus grande égalité sociale, du capitalisme développé. Ainsi, la condition de citoyenneté des travailleurs a été relevée, à travers l'extension du syndicalisme industriel, inclusif et de négociation, convenu avec l'aile libérale du Parti démocrate, et avec la social-démocratie européenne, pour promouvoir un keynésianisme d'intervention de l'État dans l'économie du marché. L'exemple du CIO indique, comme cela s'est produit en Suède[Vi], que face aux évolutions technologiques majeures, la seule réponse efficace est d'être proactif, d'accepter la technologie et de négocier sa mise en œuvre. Bref, faire en sorte que l'égalité des chances, condition essentielle d'une démocratie avancée, pénètre les entreprises.
Cependant, le syndicalisme coréen, issu d'un ordre social et politique patriarcal et autoritaire, était conscient de la corrélation entre la crise financière, les revenus du FMI, la mondialisation financière et les changements révolutionnaires du modèle technologique.[Vii]. Après la reprise en V de 1993, ses efforts se sont concentrés sur la mise en place de systèmes de négociation collective, qui évitaient les îlots de technologie de pointe, et laissaient derrière eux un environnement d'entreprises au travail précaire et mal rémunéré. Ils n'ont pas pu empêcher l'avancée du travail flexible dans les conglomérats où régnait le paternalisme, mais ils ont construit un syndicalisme plus général, capable de négocier avec les gouvernements. En 2003, les syndicats des secteurs métallurgique, hospitalier et financier ont obtenu des accords sectoriels centralisés. Mais « les questions les plus importantes se décident dans une négociation au sein de l'entreprise ». La raison, comme en Suède et en Allemagne, est que les travailleurs les mieux payés ne veulent pas être entraînés dans des négociations visant à déclasser.
Un cas très différent est le Japon, où la crise de stagnation est le résultat du succès des exportations du pays. La première action syndicale a été son implication dans des faillites d'entreprises.[Viii]. Entre 1985 et 1995, les syndicalistes japonais ont subi l'épreuve de l'apprentissage dans les commissions législatives, où ils ont dû se protéger en abandonnant leurs fonctions, pour ne pas être absorbés par l'avalanche de données et de paperasse des experts gouvernementaux et des employeurs associés, contre ce que ils considéraient une intrusion des travailleurs dans le terrain blindé des professionnels de l'administration et de la finance. Durant cette période, le Japon a incorporé le travail temporaire sous-traité, les licenciements résultant des avancées technologiques et les syndicats, jusque-là par entreprise, ont découvert que, dans le pays de l'emploi à vie, la moitié des salariés, ceux qui n'appartenaient pas aux grands conglomérats monopolistiques, ne jouissent pas d'emplois réguliers et stables. RENGO a été confronté à la tâche de construire une structure syndicale par branche et d'abandonner, dans la mesure du possible, la structure traditionnelle des syndicats par entreprise. En l'an 2000, le taux de travailleurs stables avait diminué de 5 %, et entre 2000 et 2005, la baisse était de 9 %. Les travailleurs temporaires sont passés de 8,9 millions en 1991 à 17 millions en 2007. Il convient de noter qu'au Japon, les travailleurs occasionnels ne bénéficient pas d'un pourcentage important des prestations de sécurité sociale dont bénéficient les travailleurs réguliers. Les changements ont entraîné une augmentation significative des inégalités économiques. Alors que la stagnation du marché du logement a rendu le logement nettement moins cher (baisse de prix de plus de 50%), cela ne résonne que dans les poches des travailleurs qui n'ont pas été pris dans les filets de la bulle de 1985-94. Comme dans toutes les crises immobilières et financières, il y a eu une augmentation de 3 points de pourcentage du chômage et de la précarité de l'emploi. De plus, la dette de l'État, proche de 200%, a extrêmement limité les possibilités des syndicats de négocier des politiques sociales.[Ix].
Un programme syndical mondial, dans chaque État-nation, pour faire face à la crise
Comme l'explique Frank Hoffer, directeur de recherche au bureau de l'OIT, «à ce jour, l'échec de l'ancien régime économique ne s'est traduit par aucun changement fondamental de politique». Les syndicats sont poussés, par les besoins immédiats des travailleurs, à faire des concessions salariales, dans l'espoir de sauver des emplois, mais ils n'empêchent pas la perte d'emplois et les travailleurs se démobilisent. "Dans un tel environnement, il est plus probable qu'il y ait une diminution de l'adhésion syndicale et donc de l'influence"[X]. Hoffer souligne que la crise de 2007 est différente de celles vécues par la Suède, la Corée ou le Japon, car elle est mondiale. Comme en 1929, elle nécessite une intervention énergique et concertée des États. Mais les États renflouent les banques et n'aident pas les travailleurs. Ces mêmes institutions financières qui, en une semaine, se sont précipitées au Congrès américain pour demander 700 milliards de dollars, ont spéculé contre les gouvernements, qui se sont endettés pour aider non pas leurs populations, mais les banques. La crise, au lieu de paralyser les processus en cours, aggrave la financiarisation de l'économie productive. « Le taux de profit élevé dans le secteur financier exige que l'économie réelle produise des résultats similaires pour les actionnaires. Les profits financiers de la bulle économique deviennent la référence de l'économie réelle », stimulant les inégalités et déplaçant la charge fiscale sur les travailleurs et les consommateurs. La consommation est soutenue par l'endettement des ménages. L'investissement réel est déplacé par la concurrence des recettes en devises, qui créent un chiffre d'affaires virtuel des investissements dans les produits financiers. Une bulle de crédit en circulation, jusqu'à la prochaine crise[xi].
Les syndicats n'envisagent pas que la crise financière se combine avec le courant sous-jacent des changements technologiques qui, sous les concepts néoclassiques et le keynésianisme de la demande globale effective, pousse toute la société vers une nouvelle économie. Un capitalisme sans précédent qui aura beaucoup de mal à atteindre la cohésion sociale nécessaire pour construire une société dans laquelle la démocratie fonctionne. Ils reconnaissent que « le monde des affaires s'affranchit des réglementations nationales et se projette à l'échelle mondiale, atteignant une position confortable qui lui permet de faire pression sur les gouvernements et les travailleurs en vue d'obtenir encore plus d'avantages ».[xii]. Sous nos yeux, des changements conjugués s'opèrent dans l'organisation du travail et dans les chaînes de production elles-mêmes. Celles-ci ont ouvert la voie à l'automatisation qui, sous l'hégémonie du capital financier, est devenue un instrument (arme de destruction massive) d'emplois, contre lequel le vieux syndicalisme d'entreprise est impuissant. Face au capital, qui a une stratégie politique de suppression des réglementations et des règles et est parvenu à faire passer la négociation sociale au niveau de l'entreprise, la logique de concurrence s'impose dans les négociations syndicales à la logique de solidarité. Car, du fait de la mondialisation, le keynésianisme cesse de fonctionner et les syndicats, sans s'attirer la volonté des gouvernements, sans pouvoir mondial, transforment la négociation collective en un exercice de résistance assiégée, qui finit par chercher une place pour la survie de l'entreprise dans la concurrence mondiale.
Acculés, ils ne peuvent que négocier des accords pour leur retrait. Les luttes passées du charbon, de l'acier ou de la construction navale sont des exemples suffisants pour illustrer la nécessité de rechercher une autre stratégie commerciale. Car « la logique de survie des entreprises fait que sans régulation au niveau macro, il sera impossible de maintenir des niveaux de salaires », qui ne sont viables que « si les niveaux de demande globale peuvent aussi être maintenus ». Tout indique que les syndicats doivent politiser la situation s'ils veulent avoir un avenir pour le niveau de vie des travailleurs.[xiii]. S'ils acceptent l'invitation du gouvernement à l'accord, sans leur propre politique, ils risquent d'attester de leur présence les coupes successives dans le bien-être ; car leur espoir d'atténuer des dégâts plus importants, d'espérer une sortie de crise qui relance l'emploi et leur permette de négocier à partir de meilleures positions, est illusoire. Parce qu'il ne s'agit pas seulement d'une crise financière. L'investissement crée moins d'emplois qu'il n'en détruit, car nous entrons dans une nouvelle ère du rapport technologique à l'emploi.
Après quarante ans d'inégalités croissantes et de transfert de la pression fiscale des États vers les revenus salariaux, les sociétés avancées ont laissé les États s'affaiblir, de plus en plus incapables de garantir le bien-être à moins de changer leurs systèmes fiscaux au niveau mondial et de restaurer la progressivité et l'imposition de la richesse. Pour la même raison, l'investissement industriel ne peut pas rivaliser avec la finance mondiale des casinos, comme déjà mentionné, ce qui augmente les attentes de profit pour les fonds accumulés par les grandes fortunes. Comme le dit Frank Hoffer, "le monde du travail et les forces progressistes de la société sont confrontés au défi fondamental de proposer un programme global de changement réaliste", et ce changement doit être sous-tendu par une augmentation de la part des salaires dans le revenu social, le contrôle des banques et le retour à la fiscalité progressive, "ou accepter que le coût de cette crise soit supporté par les citoyens ordinaires"[Xiv].
En 2009, l'Organisation internationale du travail a proposé un Pacte mondial pour l'emploi. Pour les pays avancés, il cherchait des garanties pour remplacer la part des salaires dans le PIB et pour remédier aux imperfections des systèmes de sécurité sociale. Pour les pays en développement, la création et l'expansion des systèmes de sécurité sociale et de retraite. Mais, comme le soutient Hoffer, un tel programme est illusoire sans entreprendre une profonde réforme du système financier mondial. Pour ce faire, les syndicats doivent être conçus pour être la charnière d'une alliance politique mondiale des forces progressistes pour le changement démocratique. A commencer par les alliances nécessaires dans les pays eux-mêmes, et dans l'Union européenne, en tant que centre mondial à partir duquel l'expansion d'une culture des droits de l'homme et de la cohésion sociale est possible. L'objectif est de démocratiser l'économie, à commencer par son institution centrale, l'entreprise capitaliste, pour laquelle une législation est nécessaire pour encourager la cogestion des travailleurs et des actionnaires.
* José Candela, Économiste et docteur en économie, il est membre d'Economistas Frente a la Crisis.
Traduction: Fernando Lima das Neves
Publié initialement sur le blog Les économistes face à la crise.
notes
[I] Toyota pour la qualité appliquée à la chaîne, et Volvo pour le travail de groupe. Voir Jessop, B. (1993) Towards a Schumpeterian Workface State? Examen des études en économie politique, n° 40, Printemps, pp. 41-72.
[Ii] Laurent Mishel (2020) Reconstruire le pouvoir des travailleurs, FMI FINANCES & DEVELOPPEMENT, décembre 2020.
[Iii] Dan Cunniah, (2010 : 5) Directeur du Bureau des activités pour les travailleurs du BIT, Bulletin international de recherche syndicale, vol. 2, non. 1 Genèvre.
[Iv] Voir aussi le Pacte mondial pour l'emploi, promu par l'OIT en 2009 https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_115078.pdf.
[V] Steve Fraser (2010 : 9) Contributeur, New Labour Forum, Joseph Murphy Centre. Bulletin… OIT…
[Vi] I Lindberg et M Ryner (2010; p. 27) Conseillers de la Confédération suédoise des syndicats (LO), Bulletin, …, BIT.
[Vii] Jin Hoo Yoon (2010 : 47) Université Inha. Bulletin, …, BIT.
[Viii] Naoto Ohmi (2010 : 67) Sous-secrétaire de la Confédération japonaise des syndicats (RENGO) Bulletin,..OIT.
[Ix] Hansjörg Herr et Milka Kazandziska (2010 : 87) Berlin School of Economics…, Bulletin, …, BIT.
[X] Frank Hoffer (2010 : 109) Bulletin, …, BIT…
[xi] Hoffer (2010 : 114) Bulletin, …, BIT, …
[xii] Hoffer (2010 : 119) Bulletin, …, BIT, …
[xiii] Hoffer (2010 : 122)…
[Xiv] Hoffer (2010 : 123)…
