Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Commentaire sur le séminaire international organisé par la BNDES.
A l'ouverture du cycle de conférences avec des économistes étrangers invités de renom, au Séminaire tenu à la BNDES sur Stratégies de développement durable pour le XNUMXe siècle, les 20 et 21 mars 2023, André Lara Resende a exposé les principaux points en débat.
Il a prêché la nécessité d'une coordination des politiques publiques, en particulier de la politique monétaire et de la politique budgétaire, car la politique de taux de change et le contrôle des entrées et sorties de capitaux n'ont pas posé de problèmes, depuis que, dans les administrations précédentes de Lula, la dette était liquidée. réserves de change accumulées pour faire face aux crises extérieures.
Le changement des fondements des politiques macroéconomiques avec l'objectif stratégique du nouveau gouvernement de relancer le développement socio-économique impose ce besoin de coordination. Ces politiques économiques ne peuvent pas être indépendantes.
Historiquement, après avoir surmonté le régime de forte inflation, le Brésil n'a pas renoué avec la croissance. Elle est restée en « statut d'inégalité », en deçà de son potentiel de grand pays émergent. Son faible taux d'investissement est, en moyenne, la moitié de celui des pays d'Asie. Ils investissent plus de 30% du PIB.
Le "moteur de démarrage" ne fonctionne pas ici, car l'investissement public productif est devenu très faible en raison de l'austérité budgétaire permanente avec des coupes dans les dépenses publiques. Pire, la pression fiscale élevée et le taux d'intérêt réel très élevé (8 % par an), plus du double du deuxième taux le plus élevé, celui du Mexique, découragent l'investissement privé.
Sans investissement, pas de croissance. La fausse thèse du risque budgétaire est en vigueur depuis des années dans les médias néolibéraux guidés par des économistes rentiers en chef, alors que le pays a une dette publique brute (DBGG) contrôlée à 73% du PIB. La faible dette nette du secteur public (DLSP) (57 % du PIB) est intérieure et la dette fédérale en valeurs mobilières (DMFi) représente 91 % des titres de la dette publique détenus par des investisseurs locaux.
Les néolibéraux commencent par exagérer le problème budgétaire pour justifier l'austérité budgétaire et les taux d'intérêt élevés. À leur tour, les social-développementistes pensent le contraire : des taux d'intérêt et des impôts très élevés sont une combinaison récessive, utilisée à tort pour lutter contre l'inflation de l'offre – et ne nécessitant pas de contrôle de la demande globale.
Un taux d'intérêt inférieur au taux de croissance du PIB, augmentant ce dernier et abaissant le premier, assurerait la soutenabilité de la dette publique. L'indicateur du degré de fragilité financière du pays (service de la dette/PIB) le prouve mathématiquement.
Il est inefficace de rechercher un excédent primaire pour surmonter la lourde charge financière imposée par la Banque centrale du Brésil avec sa politique monétaire malavisée pour lutter contre l'inflation des coûts comme s'il s'agissait d'une inflation de la demande. Nouveau projet de politiques publiques pour la reprise de la croissance économique, de manière soutenue à long terme et avec durabilité environnementale, la condition est de comprendre que l'État est compétent pour faire partie de ce projet pour donner du dynamisme à l'économie brésilienne.
Joseph Stiglitz a dit d'apparentes platitudes. Cependant, ils devraient ressembler à des arguments faisant autorité, lauréat du prix Nobel d'économie, pour les journalistes économiques grossiers.
Par exemple, il a dit : les marchés seuls ne résolvent pas les problèmes sociaux. Ses principaux acteurs sont myopes, c'est-à-dire qu'ils ne voient que l'opportunité proche et ne s'attaquent pas aux problèmes à long terme.
Il est devenu évident qu'il fallait des actions collectives, coordonnées par l'État, pour faire face à la pandémie et à la récente crise bancaire. Pour cela, je pense, nous avons besoin d'une réforme institutionnelle, entre autres, la monnaie numérique de la Banque centrale.
Le public pouvait désormais y détenir des espèces directement, ce qui était auparavant impossible car l'accès aux services bancaires nécessitait des réseaux de succursales. Ainsi, la Banque centrale aurait le monopole de la fourniture de monnaie à l'économie. L'argent qu'il gère pourrait être utilisé pour financer des programmes gouvernementaux et/ou de développement socio-économique.
L'intermédiation financière traditionnelle continuerait d'être effectuée par les établissements bancaires. Ils seraient capitalisés en actions et seraient financés par un financement via des obligations et des titres tels que les dépôts à terme et d'épargne, hors dépôts à vue.
Certaines des idées économiques du développement social sont devenues centrales tandis que d'autres du néolibéralisme ont été discréditées, comme la faible croissance et la concentration des revenus et des richesses. La Chine avec le développementalisme a grandi beaucoup plus.
L'hypothèse selon laquelle tout le monde profite, dans un monde néolibéral, de «l'économie au goutte-à-goutte» de la table de banquet des riches aux pauvres s'est avérée fausse. La prospérité n'est pas socialement partagée. Il est temps pour le Brésil de chercher des modèles économiques alternatifs !
Le Brésil sera toujours le pays du futur – et arrivera-t-il un jour ?! Au contraire, elle a connu une régression économique et sociale au cours des quatre dernières années.
L'économie brésilienne s'est développée avant l'ère du néolibéralisme, qui a débuté à la fin des années 1980. Un nouveau régime de politiques économiques et de stratégies de croissance à long terme est nécessaire.
Le taux d'intérêt brésilien est choquant ! Un taux d'intérêt de 13,75 % par an ou un intérêt réel de 8 % par an tuera toute économie ! En réalité, la survie ne se produit que grâce aux banques publiques avec des intérêts bonifiés sur les prêts affectés.
Avec une politique monétaire plus raisonnable, le Brésil aurait une croissance économique beaucoup plus importante. Le taux d'intérêt actuel décourage le taux d'investissement. Le taux d'intérêt élevé n'est pas justifié par le taux d'inflation, au contraire, il augmente les coûts. La demande globale n'exerce actuellement de pression ni sur le marché du travail ni sur l'inflation.
L'inflation récente était du côté de l'offre : pandémie, guerre et rupture des chaînes commerciales mondiales. Les sources d'inflation étaient le manque de puces pour les automobiles, le logement, l'énergie et la nourriture. Évidemment, ils ne se résolvent pas avec un taux d'intérêt élevé, au contraire !
Les investissements chutent, y compris aux États-Unis, en raison d'oligopoles dominants ou de monopoles disposant d'un pouvoir de marché dans les domaines commerciaux et technologiques les plus attractifs. Il y a une inflation oligopolistique.
La hausse du taux d'inflation n'avait rien à voir avec le problème budgétaire. Au contraire, l'augmentation erronée des taux d'intérêt a alourdi le fardeau financier du gouvernement. En général, les créanciers sont riches et les débiteurs sont pauvres. Par conséquent, l'augmentation du taux d'intérêt augmente la concentration de la richesse financière.
Stiglitz était d'accord avec Lara Resende : le souci de stabilité budgétaire doit être lié au PIB. Réduire les dépenses publiques dans une politique d'austérité budgétaire, au contraire, conduit à une baisse du PIB. La mentalité étatique minimale, qui prévaut depuis trois décennies, condamne tout investissement public de peur qu'il n'augmente le déficit public.
La Banque centrale est devenue uniquement inflationniste et excessivement indépendante au Brésil avec une autonomie opérationnelle supérieure à celle dont dispose la Fed américaine. Il y a une demande de responsabilité sociale avec la croissance.
Si les banques centrales causent du chômage, les travailleurs doivent avoir leur mot à dire dans la politique monétaire. Il y a un conflit d'intérêts dans un conseil d'administration issu du marché financier, car il est guidé par celui-ci – et estime qu'il est de son devoir de le représenter !
La réforme fiscale doit rendre la structure fiscale adéquate à la demande sociale de durabilité environnementale de la croissance. Taxer davantage ceux qui n'investissent pas dans l'économie.
La fiscalité doit formater l'économie pour la transition verte et contribuer à la lutte contre les inégalités dans une stratégie de long terme. La politique industrielle revient dans le débat comme pertinente, tout comme la banque de développement est essentielle.
La nouvelle BRICS Bank est une institution financière florissante et promeut la transition verte dans les économies émergentes. Les banques commerciales n'entreprennent pas une telle tâche.
L'économie brésilienne ne peut pas, éternellement, dépendre uniquement de l'exportation primaire de produits et les minéraux – et ne pas investir dans une croissance industrielle, technologiquement avancée et écologiquement durable. Les politiques industrielles et écologiques constituent la stratégie du Brésil pour enfin atteindre l'avenir.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réseau de soutien et d'enrichissement (Disponible ici).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
