Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

La mise en œuvre du remplacement de l’être humain par l’IA suppose qu’il ait déjà été entraîné à agir de la manière souhaitée par la classe dirigeante.

 

"Bientôt, je suis sûr que l'intelligence artificielle rédigera la première version des phrases."
(Luis Roberto Barroso)

 

C'est avec ces mots qu'en mai de cette année, le président du STF, Luís Roberto Barroso, a exprimé son projet, déguisé en prémonition, lors du J20, une réunion à laquelle participent les présidents et représentants des cours suprêmes des pays. qui font partie du G20 (https://www.migalhas.com.br/quentes/407335/barroso-diz-que-ia-podera-escrever-sentencas-em-breve).

Pour justifier son discours, le ministre a eu recours, une fois de plus, à la judiciarisation excessive qui, selon lui, existe au Brésil, ajoutant que face à ce problème, il faut adopter l'IA pour accélérer le système judiciaire. Selon ses mots : « Nous avons actuellement 85 millions de cas au Brésil, nous devons avoir des outils pour accélérer les choses. »

Et il est allé plus loin en affirmant que l’intelligence artificielle « peut prendre de meilleures décisions dans de nombreux domaines, car elle est capable de traiter plus d’informations plus rapidement » (https://www.migalhas.com.br/quentes/407335/barroso-diz-que-ia-podera-escrever-sentencas-em-breve)

Dans une apparente minimisation des effets de l'idée, le ministre a « reconnu » que l'utilisation de la technologie comporte des risques et que, par conséquent, son application dépendrait de la supervision humaine. "Il existe de nombreux risques et une discussion sur la réglementation de l'IA pour protéger les droits fondamentaux et la démocratie" est nécessaire, en particulier parce que l'IA ne peut "encore" pas distinguer le bien du mal ni faire preuve de bon sens, a ajouté le ministre.

Mais son souci était-il réellement de préserver le rôle de l’être humain ? Après tout, qu’est-ce qui est bien et mal, pour le ministre ? Qu’entend-il par « bon sens » ?

Au milieu du défi que représente l’analyse de cette proposition concernant l’utilisation de l’IA dans le système judiciaire, j’ai reçu, via les réseaux sociaux, une vidéo dans laquelle un « juge » se vantait d’avoir confirmé son hypothèse selon laquelle un demandeur, qui demandait la reconnaissance de la relation de travail en pendant la période de cinq mois précédant l'annotation effective de son CTPS, il aurait caché dans la demande initiale l'information selon laquelle pendant cette période il bénéficiait de l'assurance chômage et que, par conséquent, il avait eu la possibilité de travailler sans inscription, de continuer à percevoir l'assurance-chômage. Interrogé par « l'intervieweur » sur le résultat qu'il a donné au processus, le juge, sur un ton moqueur, a déclaré que le plaignant menteur avait commis un acte illégal et que, par conséquent, le contrat était nul et non avenu, sans aucun droit. accordée au travailleur.

J'ai bien sûr été tout aussi indigné, mais pas du tout surpris ou déçu par la réponse qui a été présentée, et c'était certainement l'intention de celui qui m'a envoyé la vidéo. Mais, comme j’étais déjà impliqué dans cette polémique sur la comparaison des humains aux machines, j’ai jugé opportun de poser la même question à ChatGPT et je l’ai fait dans les termes suivants :

«Pendant les cinq mois pendant lesquels il recevait l'assurance-chômage, un travailleur a trouvé un nouvel emploi, mais, parce qu'il recevait l'allocation, il n'était pas inscrit. Par la suite, il a déposé une plainte du travail demandant la reconnaissance du contrat pour cette période de 5 mois et l'obtention des droits du travail correspondant à la période. L'employeur s'est défendu en affirmant que la loi interdit de travailler pendant la période d'assurance chômage et que, par conséquent, le contrat pendant cette période serait nul et non avenu, ce qui signifie que la relation de travail et les droits du travail ne seraient pas reconnus. Qui a raison?"

Voici la réponse de ChatGPT :

« La situation présentée soulève des questions complexes sur la légalité du travail tout en bénéficiant de l'assurance chômage et le droit à la reconnaissance de la relation de travail et des droits du travail correspondants. Analysons les arguments et la législation applicable. Législation sur l'assurance-chômage et les obligations d'emploi 1.                 Assurance chômage: · Conformément à la loi n° 7.998 1990/XNUMX, qui réglemente le programme d'assurance chômage, l'allocation est destinée aux chômeurs qui n'ont pas d'autre source de revenus. · L'article 8, point III, de la loi susmentionnée prévoit que la prestation sera supprimée s'il s'avère que le travailleur dispose d'une autre source de revenus. 2.                 Nullité du contrat de travail: · L'employeur fait valoir que travailler tout en bénéficiant de l'assurance-chômage est illégal et que le contrat de travail serait donc nul. · Cependant, la législation du travail brésilienne, selon l'accord consolidé dans plusieurs décisions de justice, ne considère généralement pas la nullité du contrat de travail comme un argument pour refuser les droits du travail à l'employé. Jurisprudence et principes du droit du travail ·                     Principe de la primauté de la réalité: En droit du travail, la réalité des faits prime sur les documents formels. Si le travailleur a effectivement rendu des services, la relation de travail doit être reconnue, quelle que soit la formalité d'enregistrement. ·                     Protection des travailleurs: La législation du travail est protectrice à l'égard des travailleurs, visant à garantir les droits fondamentaux découlant de la relation de travail, même en cas d'irrégularités formelles. Analyse de cas 1.                 Reconnaissance de la relation de travail: · Le travailleur a effectivement rendu des services pendant la période de cinq mois caractérisant une relation de travail. · Même si vous avez perçu indûment l'assurance-chômage, cela n'annule pas la prestation de services et, par conséquent, la relation de travail. 2.                 Droits du travail correspondants: · Le travailleur a droit à la reconnaissance de la relation de travail et des droits du travail correspondants, tels que le salaire, les vacances proportionnelles, le 13ème salaire proportionnel, le FGTS, entre autres. 3.                 Conséquences pour l'assurance-chômage: · Une mauvaise réception de l'assurance-chômage peut entraîner la nécessité de rembourser les sommes reçues au gouvernement, et le travailleur peut être soumis à des sanctions administratives. · Toutefois, cela n'affecte pas le droit à la reconnaissance de la relation de travail et les droits du travail découlant de la relation de travail effectivement fournie. Conclusion Le travailleur a le droit de demander la reconnaissance de la relation de travail et des droits du travail correspondant à la période de cinq mois au cours de laquelle il a travaillé sans inscription. La prestation efficace des services caractérise la relation de travail, indépendamment des irrégularités formelles liées à l'assurance chômage. Même si le travailleur peut devoir rembourser les sommes d'assurance-chômage indûment perçues, cela ne porte pas atteinte au droit à la reconnaissance de la relation et aux droits du travail. Références juridiques ·                     Loi n ° 7.998 / 1990: Réglemente le programme d'assurance-chômage. ·                     Principe de la primauté de la réalité: Applicable en droit du travail, où la réalité des faits prime sur les documents formels. L’employeur doit donc reconnaître la relation de travail et payer les droits du travail dus au travailleur, même s’il a perçu indûment une assurance-chômage.»

 

J'avoue que lorsque j'ai lu la réponse de la machine, j'ai été un peu secoué par rapport à ma conviction préconçue selon laquelle j'étais complètement opposé à l'IA. Après tout, la machine a démontré des connaissances juridiques beaucoup plus raffinées et, dans le contexte spécifique, a atteint un résultat beaucoup plus humanisé que ceux présentés par l'être humain, « expert » en droit du travail.

Cela m'a obligé à aller plus loin dans l'expérience, voire à faire une simulation du discours du ministre Barroso.

Il semblait nécessaire, tout d'abord, de demander à la machine elle-même si elle serait capable de produire des phrases.

La réponse était la suivante :

« La rédaction de peines par intelligence artificielle (IA) est un domaine émergent et complexe dans le domaine juridique. L’idée est que les algorithmes d’IA peuvent aider les juges à prendre des décisions judiciaires, en analysant les précédents, les faits et les lois applicables. Cependant, cette possibilité s’accompagne de plusieurs défis et considérations éthiques et pratiques. Possibilités de l'IA dans la préparation de phrases 1.                 Analyse des précédents et de la législation: · Les algorithmes d'IA peuvent être entraînés pour analyser de grands volumes de données juridiques, y compris des précédents judiciaires et des textes juridiques, afin d'identifier des modèles et de fournir des recommandations basées sur des cas similaires. 2.                 Réduction des biais: · L'IA peut aider à atténuer les préjugés inconscients présents dans les décisions humaines en basant ses recommandations sur des données objectives et des normes établies. 3.                 Efficacité: · L'automatisation d'une partie du processus décisionnel peut accélérer l'émission des peines, allégeant ainsi la charge de travail des juges et réduisant le temps d'attente pour les parties concernées. Exemples pratiques ·                     Juge IA d'Helsinki et de Tallinn: En Estonie, un projet pilote vise à créer un « juge IA » pour résoudre les litiges de faible valeur (jusqu'à 7.000 XNUMX €). L’idée est que l’IA puisse rendre des décisions dans des cas simples, avec possibilité de faire appel devant un juge humain. ·                     COMPAS: Aux États-Unis, le système d'IA COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) est utilisé pour aider à décider de la libération conditionnelle. Il analyse les données pour prédire la probabilité de récidive d'un accusé, aidant ainsi à décider des peines et des libérations conditionnelles. Défis et considérations éthiques 1.                 Transparence et explicabilité: · L'un des plus grands défis consiste à garantir que les algorithmes d'IA soient transparents et que leurs décisions puissent être expliquées de manière compréhensible. La « boîte noire » des algorithmes peut rendre difficile la compréhension de la manière dont l’IA est arrivée à une certaine décision. 2.                 Biais inhérents: · Si les données de formation de l'IA contiennent des biais historiques, ces biais peuvent être reproduits ou même amplifiés dans les décisions d'IA. Il est donc crucial que les données utilisées soient soigneusement sélectionnées et auditées. 3.                 Responsabilité et surveillance humaine: · Les décisions judiciaires ont des conséquences importantes sur la vie des gens. Il est donc essentiel que la responsabilité finale de la décision incombe à un juge humain. L’IA doit être considérée comme un outil d’assistance et non comme un remplacement complet. 4.                 Protection des données: · L'utilisation de l'IA implique le traitement de grandes quantités de données personnelles et sensibles, nécessitant des mesures strictes de protection et de confidentialité. Conclusion Bien que la création de phrases par l’IA soit techniquement possible et soit déjà explorée dans certains contextes, il reste encore un long chemin à parcourir pour son adoption généralisée et sûre. L’IA peut être un outil puissant pour accroître l’efficacité et réduire les préjugés au sein du système judiciaire, mais elle doit être mise en œuvre avec précaution, en garantissant la surveillance humaine et la prise en compte des principes éthiques fondamentaux.

 

La machine, une fois de plus, a surpris car elle était beaucoup plus prudente quant à son potentiel que le Ministre suprême, qui la qualifiait de panacée à tous les problèmes du pouvoir judiciaire.

Et il est important de comprendre que la machine ne s’est pas présentée comme un substitut à l’être humain, mais plutôt comme un outil qui, grâce à l’utilisation d’algorithmes et à la collecte de données, aide à la formulation des décisions judiciaires.

Il convient donc de mentionner qu’il existe une grande différence entre un système d’algorithmes et un système qui atteint le niveau de l’intelligence artificielle.

Bien qu’elles partent du même principe, à savoir le stockage et le traitement des données pour atteindre un résultat précis, et qu’elles soient même désignées sous le nom générique d’intelligence artificielle, l’IA elle-même est un pas de plus par rapport au système algorithmique. Les algorithmes suivent des codes préalablement déterminés pour collecter et « analyser » les données. L’IA est un système capable de produire ses propres codes, ou, dans un certain sens, de formuler une « rationalité autonome » et, à travers elle, d’atteindre le résultat relatif à la demande qui lui est proposée.

Et puis les questions s'élargissent indéfiniment, car l'IA, obéissant à la finalité d'apporter une réponse, pour atteindre son objectif d'interagir avec les êtres humains, n'a pas exactement un engagement envers la réalité et, si nécessaire, crée son propre chemin. L'engagement, au moins dans cette première étape de ChatGPT, est de formuler des arguments similaires à ceux des êtres humains, certainement en utilisant les informations et les données dont il se nourrit. Il s'avère que si les données sont insuffisantes pour atteindre le résultat logique, l'IA est capable de le créer, afin de maintenir la structure argumentative typique de l'être humain. Si ces arguments nécessitent des exemples ou des conclusions basées sur des prémisses factuelles et théoriques, ChatGPT, pour satisfaire la structuration formelle, peut créer des faits, des précédents, des auteurs et des œuvres.

Pour évaluer cette performance, j'ai posé des questions à l'IA sur le thème de la déconnexion du travail, à travers trois formulations différentes, en partant de l'hypothèse que la réponse avait un fondement jurisprudentiel, et dans les trois réponses données, les processus indiqués comme paradigmes jurisprudentiels n'existaient tout simplement PAS, à savoir : AIRR-10800-79.2014.5.17.0013 TST ; 0011359-98.2016.5.03.0180 TRT-3 ; 1000709-41.2018.5.02.0038 TRT2 ; et 1000123-89.2018.5.02.0007 TST.

Cela m’a rappelé comment l’IA générative, liée à l’audiovisuel, a été utilisée, sur les réseaux sociaux, pour créer des personnages de fiction ou encore pour attribuer à de vraies personnes des discours et des gestes qu’elles n’ont jamais exprimés.

Plus précisément, l’IA a le pouvoir de créer des mensonges (factuels ou théoriques) avec une énorme apparence de réalité.

Il s’agit d’un problème très grave, mais il ne constitue pas et ne constituera effectivement pas un obstacle à l’utilisation de l’IA, d’autant plus que, quels que soient les « mérites » et les « dangers » que l’IA nous présente, il s’agit simplement d’un problème. outil!

Le fait est que le débat qui a lieu sur le niveau de déification ou de diabolisation de l’IA n’est pas du tout rationnel et nous conduit au faux dilemme de la nécessité d’établir une position contre ou en faveur de l’IA. Après tout, je le répète, l’IA n’est pas une personne vers laquelle nous dirigeons des sentiments d’affection ou de dégoût. C'est une machine.

Et c’est peut-être là le principal avertissement, car, face à l’enchantement que procure le potentiel technologique, nous finissons par être amenés – y compris sous l’influence d’une propagande médiatique idéologiquement conçue – à croire que la technologie s’explique d’elle-même, comme s’il s’agissait d’un phénomène naturel. ou qui avait une « vie » propre et qui produit des résultats totalement libres d’intentionnalité et/ou de partialité, construisant ainsi des déterminations insurmontables et incontestables de la conduite humaine.

Les systèmes améliorent et envahissent la vie quotidienne des gens, créant non seulement une dépendance de l'être humain à l'égard de la machine, mais aussi une identité, qui s'est considérablement accrue avec la reproduction des machines sous la forme – virtuelle – d'êtres humains et avec les mêmes bases de dialogue.

Ainsi, il y a non seulement un processus de soumission aux inexorabilités apportées par la technologie, mais aussi, par exemple, l’idée de dévaloriser le travail humain, comme une sorte d’« humanisation » de la machine. Dans de nombreuses situations concrètes dans lesquelles la machine est placée en contraste avec l'être humain, nous nous trouvons en faveur du triomphe de la machine, comme le démontre, de manière allégorique, l'intrigue du film « Ex machina : instinct artificiel », du réalisateur Alex Garland , de 2014. Dans le film, le réalisateur cherche à démontrer que l'évolution de l'IA peut lui faire acquérir la capacité de tromper et développer un instinct de survie. Il ne s’agit en fait pas d’une simple fiction puisque, concrètement, l’intelligence artificielle reproduit les « enseignements » et les valeurs humains, et peut donc être entraînée à exprimer, sans effet ni contrôle total, tant les vertus que les faiblesses humaines.

Dans ce contexte de plus en plus intense, nous avons tendance à attribuer aux machines le rôle de résoudre nos problèmes et de concevoir notre avenir. En faisant cela, nous renforçons en fait la vision romantique selon laquelle les êtres humains sont faillibles par nature, après tout, comme on le dit, même avec une certaine fierté, « l’erreur est humaine ». Pour continuer à être humains, nous aurions créé la machine pour qu’elle détermine les chemins à suivre.

Mais si la machine est le concentré des connaissances et des expériences humaines, elle aura tendance, lors du traitement de ces données, à reproduire aussi nos « erreurs », voire ce que nous appelons « l’instinct », et elle le fera, non par une rationalité abstraite, supérieure. , mais en fonction des paramètres qui, dans l'entraînement collectif, lui apparaissent comme dominants.

Ainsi, nous arrivons inévitablement au point d’affirmer que celui qui domine la technologie – parce qu’elle a un propriétaire dans le modèle de production capitaliste, basé sur les droits de propriété – sera pleinement capable de développer des mécanismes de formation de la machine pour qu’elle se reproduise aussi correctement que possible. , votre propre vision du monde.

Mais il faut insister sur le fait que cette perception ne suffira pas, tant que ce modèle de société persistera, à empêcher l’introduction de l’IA dans notre réalité. C'est pourquoi, sachant que ce système ne fonctionne que sur la base de la multiplicité des données et des informations qui y sont introduites, ce qui nécessite une publicité illimitée des accès et des interactions, la tâche de contrôle n'est pas si simple et, par conséquent, l'univers de l'IA présente elle-même comme un autre champ de controverse.

Lorsqu’on souligne le caractère de domination que possède l’IA et qu’on en abhorre simplement l’idée, le seul effet qui en résulte est de faciliter le cheminement d’un autre mécanisme d’oppression, qui est même capable, compte tenu de son « enchantement », de légitimer et naturaliser la discrimination, les préjugés, l’exploitation, l’exclusion et les inégalités.

C’est certainement pour cette raison, c’est-à-dire qu’elle n’est pas encore complètement entraînée, ou, en d’autres termes, apprivoisée, que le ministre Barroso affirme que l’IA n’est pas encore capable de produire des phrases. Et ce qu'il préconise – sous le nom générique d'IA –, en réalité, c'est simplement l'utilisation d'un système d'algorithmes pour que la compréhension du STF soit nécessairement adoptée par l'ensemble du pouvoir judiciaire.

La proposition du ministre Barroso, en particulier, est liée aux engagements pris par le pouvoir judiciaire brésilien depuis la mise en œuvre du document technique no. 319, de la Banque mondiale, de 1996, qui avait pour thème spécifique : « Le secteur judiciaire en Amérique latine et dans les Caraïbes – éléments de réforme », préparé par Maria Dakolias, nommée « spécialiste du secteur judiciaire des secteurs privé et public ». Division Sectorielle de Modernisation ».

Dans ce document, la conclusion à laquelle parviennent les « experts » est qu'il existe un besoin urgent de « repenser le rôle de l'État ». Textuellement, le document fait référence à « une plus grande confiance dans le marché et le secteur privé, l'État agissant comme un important facilitateur et régulateur des activités de développement du secteur privé ». Ce fait détermine, selon les signataires du document, la « nécessité de réformes pour améliorer la qualité et l'efficacité de la justice, en favorisant un environnement propice au commerce, au financement et aux investissements ». Dans ce contexte, où l’État doit apparaître comme un simple facilitateur de l’économie, il est proposé un pouvoir judiciaire qui interprète et applique les lois de manière « prévisible et efficace », et qui valorise la composition des litiges.

Ne nous laissons donc pas berner. Le discours du ministre est plutôt un clin d'œil au marché, renforçant les discours du minimum de contrôle étatique et juridictionnel pour assurer une certaine « sécurité juridique » guidée par des préceptes capables de garantir une plus grande rentabilité aux investissements étrangers dans le pays. Cela représente donc une minimisation de la pertinence des fonctionnaires et un affront aux pouvoirs et à l’indépendance des juges.  

Il convient de noter que l’argument en question a été utilisé précisément à une époque où une réforme administrative visant à réduire le rôle de l’État était exigée et où les fonctionnaires se présentaient comme une force de résistance pertinente.

Il faut également vérifier que, idéalement, l'amélioration des outils de travail devrait être au service de la réduction de la charge de travail et de la réduction des heures de vie consacrées au travail, mais, dans le système judiciaire, les outils électroniques ont été utilisés pour augmenter la charge de travail, notamment en raison des plus grandes possibilités de contrôle « en ligne » sur la réalisation d’objectifs établis dans des paramètres réputés inaccessibles, créant un environnement de travail écoeurant qui détruit l’estime de soi.

La rapidité recommandée, liée à l'exigence du marché de stabilité et de prévisibilité des affaires, n'envisage pas la réalisation des droits, mais l'élimination des incertitudes juridiques, basée sur une norme unique de compréhension du droit engagée dans les douleurs du capital, notamment parce que, Dans une réalité économique marquée par la précarité, la rapidité ne représente pas en elle-même un élément concret dans l'exécution des condamnations judiciaires, qui reste une étape inaccessible pour la majorité des créanciers. (à propos des exécutions insatisfaites, voir le texte : https://www.jorgesoutomaior.com/blog/re-688267-os-perigos-do-bolsonarismo-juridico-trabalhista-do-stf)

Il n’y a donc aucun souci d’améliorer l’offre judiciaire et l’effectivité des droits, notamment sociaux. Une vraie préoccupation en ce sens commencerait par se demander quelles sont les véritables raisons pour lesquelles il existe une forte demande juridique, ce qui suppose même de s'interroger, compte tenu des hypothèses possibles, si, en fait, il y a beaucoup de demandes ou, au contraire, si ce que nous vivons est une situation de revendications réprimées et de manque d’accès aux droits sociaux fondamentaux.

Et il est extrêmement important de souligner que ce sujet met en lumière des questions pertinentes liées à la souveraineté nationale elle-même.

Pour respecter l'engagement signé par le Brésil avec la Banque mondiale, cette dernière a investi des sommes énormes dans la structuration des mécanismes de gestion et de virtualisation du système judiciaire brésilien. En 2012, par exemple, le CNJ a annoncé la conclusion d'un accord avec la Banque mondiale, par lequel cette dernière a fait don d'un montant de 450 mille dollars au système judiciaire brésilien, pour « réaliser une étude qui souligne les asymétries qui existent dans le système judiciaire brésilien ». la justice étatique, en termes de gestion, de formation et d’informatisation » (https://www.cnj.jus.br/acordo-entre-cnj-e-banco-mundial-garantira-maior-acesso-a-justica/). Selon le CNJ, la mise en place du système informatisé dans les Tribunaux serait réalisée gratuitement (https://www.cnj.jus.br/sistemas-do-cnj-nao-trazem-custos-aos-tribunais/, mais il existe de nombreuses réserves à ce sujet, comme le montre l'actualité (https://www.conjur.com.br/2020-mai-20/tj-sp-rescinde-contrato-13-bilhao-microsoft/; https://sintrajufe.org.br/presidente-do-stf-quer-ia-no-judiciario-com-big-techs-em-sao-paulo-cnj-ja-barrou-microsoft-por-risco-a-seguranca-nacional/).

Par ailleurs, du moins en termes d'informations contenues sur Internet, rien n'est très clair en ce qui concerne le transfert éventuel, vers des entreprises propriétaires des technologies, y compris la virtualisation des audiences et des séances, des données personnelles des justiciables et de leurs avocats( comme ), en plus du contenu des conflits.

La question, comme nous pouvons le constater, est très loin d’être une simple discussion sur la portée et la manière d’appliquer l’IA pour accomplir des actes judiciaires. Il s’agit précisément des dilemmes de plus en plus urgents liés au débat autour de la production de conscience, de connaissances et de valeurs constitutives de la condition humaine.

À qui serviront les outils d’IA et à quelles fins ?

Les réponses, j’insiste, dépendent grandement de notre capacité à intervenir dans ce différend.

De manière plus concrète, en nous rappelant les obstacles qui, à travers l'action humaine, ont été placés à plusieurs reprises dans la mise en œuvre des droits sociaux et, plus particulièrement, des droits du travail, dans notre réalité, nous pouvons commencer par nous demander : quel paramètre de l'être humain avons-nous imaginé?

Face au défi de la recherche d’une réponse, il est important de rappeler que la rationalité humaine, dont sont issus les droits sociaux, est née à la fin des deux guerres mondiales, lorsque les erreurs successives commises tout au long du XIXe siècle ont été reconnues. De ce constat, exprimé dans les nombreux documents qui ont précédé la création de l’OIT (en 1919), un consensus s’est dégagé autour de la mise en œuvre de limites aux préceptes libéraux classiques de l’individualisme et de la libre concurrence. Les droits sociaux et les droits du travail, en particulier, expliquent la compréhension de la nécessité d'établir de telles contraintes et les modalités de leur mise en œuvre ont été inscrites dans des formules précises liées, par exemple, à la limitation des heures de travail, à l'âge minimum d'admission à l'emploi. travail, salaire suffisant pour garantir une existence digne au travailleur et à sa famille, interdiction de tout type de discrimination, périodes de repos, garantie de survie en cas de chômage, etc.

A cette occasion, des engagements ont également été pris quant à l'applicabilité internationale effective des normes alors conçues et qui, dans un souci de pleine efficacité, ont été intégrées dans un système marqué par quelques préceptes fondamentaux, tels que : le caractère d'ordre public des normes ; le caractère minimum des garanties fixées ; l'irrévocabilité des droits de la part de leurs titulaires ; et la règle de la primauté de la réalité, dans l’évaluation des effets juridiques d’une forme donnée d’exploitation par le travail.

Cependant, ce que nous avons vu – avec une plus grande intensité ces dernières années – c’est que les êtres humains créent des arguments pour rompre le pacte, mais toujours avec la production d’une rationalité visant à dissimuler l’intentionnalité. La raison sert à pervertir le réel et non à le comprendre et à l'analyser.

Même avec des normes différentes, avec des déclarations expresses et sans équivoque allant dans une certaine direction, une approche complètement opposée et assez minimisée a été atteinte, faisant presque toujours appel au « caractère raisonnable » et au « bon sens ».

En droit du travail, la stratégie argumentative a consisté à accuser la rigidité des règles, créées même pour une réalité dépassée. Il appartenait à l'interprète et à l'applicateur des normes de leur donner des significations plus adaptées aux exigences du monde « moderne », en érigeant l'hypothèse d'une nécessaire « flexibilité » comme principe authentique. Au Brésil, avec l’objectif d’affaiblir les acquis du travail, depuis les années 50 – avec l’approfondissement dans les années de la dictature civilo-entrepreneuro-militaire, l’exacerbation néolibérale (années 90), la rupture démocratique dans la période Temer et la politique ultralibérale et négationniste. du gouvernement Bolsonaro –, la violence rhétorique s'est répandue selon laquelle les lois du travail, en plus de générer des coûts de production élevés, entravant même la « génération d'emplois », ont été créées sous le régime fasciste de Vargas et constituent un obstacle au développement économique et même la liberté des travailleurs. Les coûts des droits du travail au Brésil, sans précédent dans d’autres pays, seraient la cause du chômage et de « l’informalité »

Au moment où j'écrivais le paragraphe ci-dessus, j'ai reçu un nouveau message en ligne, dans lequel était reproduit l'éditorial du journal O Globo publié aujourd'hui (17/05/24). Le contenu de l’éditorial est une copie si exacte de ce vieux manuel (utilisant des arguments identiques – et déjà réfutés d’innombrables fois – et cherchant le soutien de la même « autorité » académique) qu’il vaut la peine de le reproduire, avec l’avertissement que ce n’est pas le cas. Elle a été produite par l’Intelligence Artificielle, qui est plutôt l’explication de la capacité humaine à tromper et à formuler une logique basée sur des faits inventés :

 

« La législation du travail continue de peser contre la création d’emplois – Il existe une relation sans équivoque entre le coût élevé de la création d’emplois avec un contrat formel et un taux d’informalité élevé. Alors que les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire discutent de la manière de taxer les salaires des entreprises, rares sont ceux qui se souviennent du fait principal qui entoure la question : l'emploi au Brésil coûte cher. L'employeur, en plus de rémunérer son salarié, doit consacrer l'équivalent d'un deuxième salaire aux cotisations à la Sécurité sociale, au Fonds de garantie de l'ancienneté, au salaire d'éducation, au treizième salaire, aux vacances, à l'assurance-accidents, aux cotisations au système S, etc. . Selon José Pastore, chercheur à la Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe), un employé avec un contrat formel coûte à l'employeur, en additionnant tous les droits qui en découlent, 103,7% du salaire. Une industrie, lorsqu'elle embauche un travailleur au salaire moyen payé par le secteur à ceux qui ont terminé l'enseignement secondaire, soit 2.287 2.371,62 R$, devra dépenser XNUMX XNUMX R$ supplémentaires en frais. Selon lui, les travailleurs « gagnent peu et coûtent cher ». C'est l'une des proportions les plus importantes au monde. Si l’on considère uniquement les impôts sur les salaires et les cotisations de sécurité sociale – à l’exclusion des charges telles que les vacances, le treizième salaire et autres impôts –, le Brésil arrive en deuxième position derrière la France sur une liste de 42 pays, selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). À 25,8 %, il dépasse la moyenne de l'OCDE (13,8 %), de l'Allemagne (16,5 %), du Mexique (10,4 %), du Royaume-Uni (9,8 %), de la Chine (22,1 %) et des États-Unis (7,6 %). Ce n’est pas un hasard si les États-Unis disposent d’un marché du travail robuste. La relation entre le coût de la main-d’œuvre et l’informalité est sans équivoque, dans la mesure où les charges payées au gouvernement ont un effet dissuasif sur la création d’emplois. Il n’y a aucune autre raison pour laquelle il y a autant de travail informel au Brésil. Ceux qui n’ont pas de contrat formel – ni accès à des avantages tels que des vacances ou un treizième salaire – représentent 38 % de la main-d’œuvre, soit 38,8 millions, selon l’IBGE. La consolidation des lois du travail (CLT) a été promulguée par décret-loi de Getúlio Vargas en 1943, toujours sous la dictature de l'Estado Novo. Il incluait les droits du travail de tous types, créés à une époque où le Brésil était encore plus rural qu'urbain. La réforme du travail promue en 2017 sous le gouvernement Temer a réussi à assouplir plusieurs aspects de cette législation archaïque. Malgré cela, la loi brésilienne impose toujours des obstacles à la création d’emplois et de richesse. Ils doivent être supprimés. Il ne s’agit pas, comme le soutiennent les dirigeants syndicaux, de « précariser les emplois », mais de les adapter aux conditions d’une économie moderne. La précarité vient du poids élevé des cotisations que l'employeur doit supporter lors de la création d'emplois avec un contrat formel. Le réduire renforcera le marché du travail et entraînera une plus grande croissance économique.

 

En 1999, lorsque j’ai terminé ma thèse de premier cycle intitulée « Le droit du travail comme instrument de justice sociale », j’ai souligné que l’idée de flexibilité, alimentée par les inexorabilités de la « mondialisation », n’était qu’un argument rhétorique pour faciliter l’objectif de méconnaître le caractère littéral et logique des normes du travail. Par conséquent, le rôle « révolutionnaire » du juriste du travail concerné par les problèmes, les dilemmes et les angoisses de la classe ouvrière, vérifiables dans le contexte de la vente de la force de travail pour survivre, serait simplement d’appliquer les normes dans leur strict sens littéral et avec respect. minimum à la cohérence systémique. En effet, l’ensemble normatif à caractère social représentait déjà, comme on l’a dit, le résultat d’une compréhension, historiquement conçue, autour du minimum existentiel qui devrait être accordé aux travailleurs et travailleuses.

Il n’y avait donc, et il n’y a toujours, rien à discuter à ce sujet.

Cependant, comme le prévient le même texte, la vision du monde essentiellement bourgeoise des interprètes et des exécutants du droit du travail a interféré négativement avec l'effectivité des droits des travailleurs.

Et, dans un autre texte, j'ai essayé de démontrer que la législation du travail était un héritage de la classe ouvrière, qui ne pouvait être usurpé par des forces de l'ordre n'appartenant pas à la classe ouvrière.

Ce que je préconisais, si l'on y réfléchissait bien, en examinant la question qui nous occupe, c'était une application « automatisée » de la législation, empêchant ainsi l'action humaine, influencée par la vision bourgeoise du monde, d'être un instrument pour détourner les normes du travail de leur sens. objectivité.

En actualisant le débat, nous aurions le plan d'action humaine marqué, comme le défend le ministre Barroso, par le bon sens, dans lequel serait produite la réponse correcte à une question juridique, et l'univers de l'intervention automatisée de l'IA, qui ne serait considérée que après avoir été validé par des êtres humains.

Pour mieux évaluer cette confrontation et même tester ma thèse sur la façon dont la vision du monde liée à la classe dominante des interprètes et des applicateurs du Droit constitue un obstacle à la mise en œuvre des Droits Sociaux, j'ai réfléchi à la question actuelle de la compétence du Tribunal du Travail, qui Comme chacun le sait, il a été vidé par les décisions répétées du STF.

Mais que dirait l’IA à ce sujet ?

Tout d'abord, j'ai demandé à ChatGPT s'il était possible, dans le cadre d'une plainte constitutionnelle, que le STF réforme la décision de la Cour qui implique l'évaluation de questions factuelles.

La réponse était la suivante :

 

« Dans le contexte du système juridique brésilien, le recours constitutionnel est un instrument destiné à préserver la compétence du Tribunal suprême fédéral (STF) et à garantir l'autorité de ses décisions. Cependant, en ce qui concerne la possibilité pour le STF de réformer les décisions de justice impliquant une évaluation de questions factuelles, la situation est plus complexe. En règle générale, le STF n'est pas un organe de contrôle des faits, mais plutôt des questions de droit. Cela signifie qu'en principe, le STF ne réévalue pas les questions de fait déjà tranchées par les juridictions inférieures, se concentrant uniquement sur l'application et l'interprétation de la loi. Ces orientations sont basées sur le résumé STF 279, qui stipule : « Pour un simple réexamen des preuves, il n’y a pas d’appel extraordinaire. » Il existe cependant des exceptions à cette règle. Dans les situations où la décision contestée contredit directement le pouvoir décisionnel du STF ou en cas de non-respect d'un précédent contraignant, le recours constitutionnel peut être accueilli, même si l'analyse implique indirectement un examen des éléments de fait. L’objectif ici n’est pas de réévaluer les faits eux-mêmes, mais d’assurer l’uniformité de l’interprétation constitutionnelle. Par exemple, si un tribunal inférieur a rendu une décision fondée sur une interprétation qui entre en conflit avec un précédent du STF ou un précédent contraignant, le STF peut, lorsqu'il statue sur la plainte, annuler cette décision pour maintenir l'intégrité de sa compréhension jurisprudentielle. Dans ce contexte, l'évaluation des questions factuelles peut avoir lieu de manière accessoire, uniquement dans la mesure nécessaire pour garantir l'application correcte de la norme constitutionnelle ou de la jurisprudence consolidée. Par conséquent, bien que le contrôle des questions de fait ne soit pas l’objet principal du recours constitutionnel, le STF peut, dans des cas exceptionnels, réviser les décisions impliquant des questions de fait si cela est essentiel pour garantir l’autorité de ses décisions et la bonne application du droit constitutionnel. Bref, la réforme des décisions de justice par le STF, dans le cadre d’un recours constitutionnel, n’est pas courante lorsqu’elle concerne des questions purement factuelles. Cependant, cela peut se produire dans des situations où l’élément factuel est intrinsèquement lié au non-respect d’une décision du STF ou d’un résumé contraignant, toujours dans le but de préserver l’intégrité du système juridique et l’autorité du STF.

 

Eh bien, comme chacun le sait, le STF n'a aucune décision concernant la compétence juridictionnelle lorsqu'il débat de l'existence d'une relation de travail dans une relation de travail donnée et, par conséquent, ce débat en lui-même ne remettrait pas en cause l'autorité du STF. Il n'y a même pas de décision du STF déclarant que l'embauche pour un travail indépendant exclut cette évaluation et transfère automatiquement la compétence à la justice commune, sauf dans les décisions monocratiques prises dans les plaintes constitutionnelles et, évidemment, une décision qui s'écarte de la Constitution. paramètre, il ne peut pas servir de précédent pour légitimer d’autres déviations.

La seule décision du STF, toujours évoquée dans les Réclamations, concerne la validité de l'externalisation.

J'ai donc demandé à la machine s'il y avait par exemple une différence entre une embauche par un PJ et une externalisation.

La machine dit :

« Oui, il existe des différences significatives entre l'embauche d'une personne morale (PJ) et l'externalisation, même si les deux modalités peuvent impliquer la prestation de services par des entreprises ou des professionnels qui ne sont pas directement employés par l'entrepreneur. Explorons chacun de ces concepts en détail : Embaucher une personne morale (PJ) Définition: · L'embauche d'un PJ se produit lorsqu'une entreprise ou une entité embauche une autre entreprise (qui peut être composée d'un seul professionnel ou de plusieurs) pour fournir certains services. Caractéristiques: ·                     autonomie: Le PJ sous contrat dispose généralement d'une plus grande autonomie dans l'exécution des services, étant en mesure de définir comment et quand il réalisera les activités, à condition de respecter les délais et conditions établis dans le contrat. ·                     Concentrez-vous sur la livraison : Le contrat est généralement basé sur la fourniture de résultats spécifiques ou sur la réalisation de projets définis. ·                     Nature du contrat : La relation est régie par un contrat commercial, sans relation de travail. ·                     Responsabilités: Le PJ embauché est responsable de ses propres coûts de main-d'œuvre, de sécurité sociale et d'impôts. ·                     Risques et avantages : La PJ assume les risques commerciaux et peut obtenir des avantages fiscaux et opérationnels en fonction de sa structure et de son régime fiscal. externalisation Définition: · L'externalisation est le recours à une entreprise spécialisée pour réaliser des activités secondaires (activités non essentielles au cœur de métier de l'entrepreneur) ou même des activités principales, comme le permet la loi, par l'intermédiaire de ses salariés. Caractéristiques: ·                     Subordination: Les travailleurs externalisés sont des employés de l'entreprise sous-traitante, mais travaillent sous la supervision et le contrôle de l'entrepreneur, notamment en ce qui concerne les activités à réaliser. ·                     Intermédiation : L'entreprise sous-traitante joue un rôle d'intermédiaire dans la relation de travail, étant responsable de l'embauche, du paiement des salaires, des avantages sociaux et du respect des obligations en matière de travail et de sécurité sociale. ·                     Services continus : L'externalisation implique généralement la fourniture de services continus à caractère opérationnel, tels que le nettoyage, la sécurité, la maintenance, etc. ·                     Nature du contrat : Le contrat est conclu entre les deux entreprises (entrepreneur et sous-traitant) et se concentre sur les services fournis, mais les travailleurs concernés ont une relation de travail avec le sous-traitant. Principales différences 1.                 Relation de travail: ·                    Embauche PJ : Il n'y a aucune relation de travail entre l'entrepreneur et les professionnels PJ sous contrat. ·                    Externalisation : Les travailleurs ont une relation de travail avec l'entreprise sous-traitante. 2.                 autonomie: ·                    Embauche PJ : Le PJ sous contrat dispose d'une plus grande autonomie dans l'exécution des services. ·                    Externalisation : Les travailleurs externalisés travaillent sous la supervision directe de l'entrepreneur. 3.                 Responsabilité du travail et de la sécurité sociale : ·                     Embauche PJ : Le PJ embauché est responsable de ses dépenses de travail et de sécurité sociale. ·                      Externalisation : L’entreprise sous-traitante prend en charge les frais de main d’œuvre et de sécurité sociale de ses salariés. 4.                 Type de prestation : ·                     Embauche PJ : Cela implique généralement des projets spécifiques ou la livraison de résultats déterminés. ·                     Externalisation : Souvent lié aux services continus et aux activités opérationnelles. Considérations légales La législation brésilienne, en particulier après la réforme du travail de 2017 (loi 13.467 2017/XNUMX), a introduit des réglementations spécifiques tant pour l'embauche de pyjamas que pour l'externalisation, visant à réduire la précarité du travail et à garantir les droits des travailleurs externalisés. En résumé, bien que les deux arrangements puissent permettre à une entreprise d’obtenir des services externes, l’embauche et l’externalisation en entreprise diffèrent considérablement en termes de relation de travail, d’autonomie, de responsabilités et de types de services fournis.

 

Comme l'exprime ChatGPT, l'externalisation présuppose la relation de travail entre le travailleur et l'entreprise de travail externalisée, et l'externalisation concerne plus spécifiquement le lien entre l'entreprise d'origine et l'entreprise d'accueil, notamment en ce qui concerne la responsabilité de cette dernière vis-à-vis de les salariés du premier. L'embauche par une PJ, dans laquelle le travailleur est lui-même « l'entreprise » qui fournit le service, avec séparation de la relation de travail, ne doit en aucun cas être confondue avec l'externalisation et, par conséquent, lors de l'examen du cas d'une éventuelle fraude à l'embauche par une PJ, PJ, le précédent STF qui soulignait la validité de l'externalisation.

Le STF, selon la machine, utilise donc de manière inappropriée la plainte constitutionnelle, car il a réformé des décisions qui impliquent des questions de fait, sans l'hypothèse de préserver le pouvoir décisionnel du STF lui-même.

Mais je me suis posé la question suivante : l'embauche d'un travailleur en tant que travailleur indépendant empêche-t-elle l'existence éventuelle d'une relation de travail, c'est-à-dire d'un travail subordonné, dans la prestation des services effectués ?

Une réponse :

« L’embauche d’un travailleur en tant qu’entrepreneur indépendant n’empêche pas notamment de vérifier l’existence éventuelle d’une relation de travail. Dans le droit du travail brésilien, la relation de travail est définie sur la base de critères substantiels et pas seulement de la nomenclature ou de la forme du contrat. Ces critères sont établis dans la Codification des Lois du Travail (CLT) et sont constitués des éléments suivants : 1.                 Personnalité: Le travail doit être effectué personnellement par le travailleur et ne peut être transféré à une autre personne. 2.                 Habitualité: Le travail doit être fourni de manière continue et non sporadique ou occasionnelle. 3.                 Onérosité: Le travailleur doit recevoir une rémunération pour le travail effectué. 4.                 Subordination: Le travailleur doit être sous le commandement et la direction de l'employeur et recevoir des ordres quant à la manière, au moment et au lieu où le travail doit être effectué. Même si un travailleur est embauché en tant qu'entrepreneur indépendant, si, en pratique, la relation de travail présente ces éléments, elle peut être qualifiée de relation de travail. Le nom donné au contrat ou la forme juridique utilisée pour contracter ne sont pas déterminants. Ce qui compte, c'est la réalité de la prestation de services. Analyse des relations de travail Pour évaluer l'existence d'une relation de travail, le tribunal du travail analyse les faits et circonstances spécifiques de l'affaire. Voici quelques points à considérer : ·                     Contrôle et direction: Si le travailleur est soumis à des horaires rigides, à des règles détaillées sur la façon d'effectuer ses tâches et à une surveillance constante, cela peut indiquer une subordination. ·                     Intégration dans l'activité principale: Si le travailleur exerce des activités essentielles à l'activité principale de l'entreprise, cela peut indiquer qu'il n'est pas véritablement indépendant. ·                     Exclusivité: Si le travailleur fournit des services exclusivement à un entrepreneur, cela peut être une indication d'une relation de travail, même si cela n'est pas concluant en soi. ·                     Dépendance économique: Si le travailleur est économiquement dépendant de l'entrepreneur, cela peut être le signe d'une relation de travail. Jurisprudence et pratique judiciaire Le Tribunal du travail, dans plusieurs décisions, a reconnu la relation de travail même lorsque le contrat a été formalisé en tant que travailleur indépendant, si les éléments factuels démontrent la présence des exigences de la relation de travail. L'analyse se fait toujours au cas par cas et prend en compte les particularités de chaque cas. Conséquences de la requalification Si l’existence d’une relation de travail est constatée, plusieurs conséquences juridiques peuvent survenir : ·                     Inscription au CTPS: L'employeur sera obligé d'inscrire le travailleur comme salarié, avec mention sur la Carte de Travail et de Sécurité Sociale (CTPS). ·                     Paiements rétroactifs: L'employeur peut être condamné à payer toutes les indemnités de travail dues, telles que les vacances, le 13ème salaire, les FGTS, les heures supplémentaires, entre autres. ·                     Amendes et pénalités: L'employeur peut subir des amendes administratives et être tenu responsable des violations des normes du travail. Bref, l’embauche d’un travailleur à titre indépendant n’empêche pas en soi la vérification d’une relation de travail. La réalité de la prestation de services est ce qui définit la nature de la relation. Si les éléments de la relation de travail sont présents, le tribunal du travail peut requalifier la relation en reconnaissant les droits du travail correspondants.

 

À ce moment-là, alors que toutes les pièces étaient en place, l’occasion s’est présentée de prendre une décision finale.

J'avoue que j'avais un peu peur, mais j'ai quand même demandé : au Brésil, quel segment du pouvoir judiciaire est compétent pour dire s'il y a ou non une relation de travail dans une relation de travail donnée ?

La réponse donnée par la machine fut sans équivoque :

« Au Brésil, le secteur du pouvoir judiciaire compétent pour dire si, dans une relation de travail donnée, il existe ou non une relation de travail est le justice au travail. Le Tribunal du travail est chargé de juger les litiges entre salariés et employeurs et autres controverses découlant des relations de travail, comme le prévoit la Constitution fédérale de 1988. Structure du tribunal du travail Le Conseil du travail est composé de trois niveaux : 1.                 Tribunaux du travail: Ils constituent la première instance et reçoivent les plaintes du travail. Dans ces tribunaux, les juges du travail jugent dans un premier temps les affaires, notamment en vérifiant l'existence ou non d'une relation de travail. 2.                 Tribunaux régionaux du travail (TRT): Ils constituent la seconde instance et ont juridiction sur une ou plusieurs unités de la fédération. Le juge des TRT fait appel des décisions des tribunaux du travail et peut également juger d'autres questions de travail relevant de leur compétence d'origine. 3.                 Tribunal Supérieur du Travail (TST): C'est la plus haute instance du Tribunal du Travail. Il juge les recours contre les décisions du TRT et a pour fonction de normaliser la jurisprudence du travail à travers le pays. Compétence du Tribunal du Travail La compétence du Tribunal du travail pour reconnaître l'existence ou non d'une relation de travail est prévue à l'article 114 de la Constitution fédérale de 1988, qui établit : « Le Tribunal du Travail est chargé de traiter et de juger : I – les actions nées de la relation de travail, couvrant les entités régies par le droit public extérieur et l'administration publique directe et indirecte de l'Union, des États, du District Fédéral et des Communes. » En outre, la Consolidation des lois du travail (CLT) et diverses normes infraconstitutionnelles régissent également les devoirs et les procédures du Tribunal du travail. Processus de reconnaissance des relations de travail Lorsqu'un travailleur dépose une plainte du travail alléguant l'existence d'une relation de travail non reconnue par l'employeur, il appartient au juge du travail du tribunal du travail compétent d'analyser les preuves et arguments présentés par les parties. Ce juge appréciera si les exigences de la relation de travail — personnalité, habitudes, lourdeur et subordination — sont présentes dans le cas d'espèce. Si le juge reconnaît l'existence de la relation de travail, il déterminera les conséquences juridiques, telles que l'inscription sur la Carte de Travail et de Sécurité Sociale (CTPS) et le paiement des fonds de main-d'œuvre dus. Ressource et examen Les décisions des tribunaux du travail peuvent faire l'objet d'un appel ordinaire devant les tribunaux régionaux du travail et, par la suite, devant le Tribunal supérieur du travail, s'il existe des questions de droit pertinentes qui justifient l'intervention du tribunal supérieur. En résumé, le justice au travail est l'organe compétent du pouvoir judiciaire brésilien pour déterminer s'il existe ou non une relation de travail dans une relation de travail donnée, et il lui appartient de juger et de trancher les conflits découlant de ces relations.

 

Échec et mat!

La machine a gagné et quelqu'un de plus hâtif, même en acceptant la suggestion faite par Barroso lui-même, proposerait déjà de remplacer les ministres du STF par l'Intelligence Artificielle. Au moins en matière de travail, pour l'instant, les décisions prises par la machine seraient bien plus conformes à l'ordre juridique que celles qui ont été prononcées dans le cadre du STF.

Cependant, bien qu'on ait vu se confirmer la thèse selon laquelle sans l'interférence du « caractère raisonnable » et du « bon sens », c'est-à-dire en appliquant la législation dans sa stricte littéralité, avec une cohérence systémique et conformément à ses hypothèses de principe, le résultat qui en résulte, aller dans le sens d'une plus grande protection des travailleurs et des travailleuses, limitant les intérêts des employeurs, est un résultat logiquement extrait de l'ensemble normatif actuel, mais ce résultat, il faut le reconnaître, représente une victoire éphémère, car face à la réponses présentées par la machine, les détracteurs de la législation du travail qui détiennent le pouvoir du dernier mot, tenteront bientôt d'entraîner les algorithmes pour que de telles réponses ne soient plus données, du moins dans le cadre du pouvoir judiciaire.

Il est vrai que l’expérience menée ci-dessus constitue encore une démonstration importante de la manière dont les outils de l’IA peuvent être utilisés pour orienter le débat idéologique et, surtout, pour révéler quelles seraient, en fait, les intentions qui se cachent derrière la défense de l’État. inexorabilité de l'évolution technologique.

D’un autre côté, lorsque nous nous sentons contemplés par les réponses données par la machine, nous devons reconnaître que cela explique en fait à quel point nous réduisons notre propre confiance dans la connaissance humaine, en transférant l’autorité argumentative à la machine.

Ce phénomène n’est pas seulement le résultat d’une certaine paresse mentale, car les machines ont fait une grande partie de ce qui serait le résultat de l’effort mental humain. Mais c’est aussi le résultat de la perception selon laquelle le processus de production de connaissances lui-même a été marchandisé et est donc, dans de nombreuses situations, sous le contrôle du pouvoir économique.

Certes, beaucoup de personnes, en lisant ce texte, ont senti leur « âme lavée » lorsqu’elles ont vu que la machine exprimait la réponse qu’elles voulaient entendre/lire. Il s’avère que beaucoup d’entre nous étaient déjà parvenus au même résultat, avec des arguments plus grands et meilleurs. Cependant, l’argumentation humaine n’atteint pas le potentiel nécessaire de conviction généralisée, puisque nous sommes sous la logique du savoir dominée par les déguisements idéologiques et que nous transférons l’attribut d’impartialité à la machine.

Il faut y réfléchir car cela révèle une certaine assimilation de l’échec humain.

C'est pourquoi c'est un énorme problème de se laisser envahir par la satisfaction momentanée de pouvoir dire que la machine s'est révélée bien plus intelligente et bien moins biaisée que certains êtres humains, et, avec ce sentiment, en sortir défense de l’usage de l’IA dans le pouvoir judiciaire, d’autant plus que cet usage, en termes de simple argumentation, est très différent d’un autre qui peut être établi institutionnellement, développé sur la base de paramètres contrôlés par un groupe supérieur d’administrateurs.

Cela nous oblige à revenir sur la question essentielle des enjeux de construction des valeurs pour la constitution de la condition humaine, car ce n'est qu'à partir de conceptions humaines liées à la reconnaissance d'une égalité effective, réelle et pleine entre les êtres humains que nous pourrons comprendre , y compris les processus de manipulation de la machine et d’opposition à elle et à ses éventuels dominateurs, avec des arguments qui reflètent une réelle préoccupation pour l’humanité.

Le défi est assez grand car dans ce modèle de société, dans lequel l'apparence des relations guide et même façonne nos sentiments, nous sommes hallucinés par le fétichisme des biens que nous produisons et que nous consommons souvent même sans que ce soit pour satisfaire un quelconque objectif concret. En cas de besoin, la vision du monde qui tend à la généralisation est celle qui satisfait les intérêts de la domination du capital. Cela signifie que les conceptions du monde qui sont pertinentes pour le projet de dépassement de la société de classes et d'élimination des diverses formes de discrimination et d'oppression sont soumises à un processus de destruction et de disqualification, à travers des déguisements et des dissimulations argumentatives qui, même si elles prétendent Pour être objectifs, impartiaux, scientifiques et donc incontestables, ils utilisent actuellement l’autorité de l’IA.

C'est pourquoi le débat de conscience, nécessaire à la lutte des classes, ne peut pas sortir du champ de la virtualité, pour éviter que de fausses « vérités » ne se naturalisent au service d'êtres humains qui veulent à tout prix se promouvoir, gagner des revenus sociaux. privilèges et avantages économiques et satisfaire les sentiments de vanité, ce qui suppose d'obtenir la reconnaissance des puissances dominantes, de maintenir les inégalités sociales et de détruire toute forme de résistance et de promotion sociale, sans être contraint même par les limitations environnementales.

Par conséquent, les expériences ci-dessus en disent plus sur les dispositifs concrètement utilisés par certains êtres humains pour atteindre et satisfaire leurs objectifs et intérêts non révélés que sur les mérites de la machine.

Il s’agit encore moins d’un possible conflit entre l’être humain et l’intelligence artificielle.

La machine, après tout, n'exprime qu'un résultat qui n'a pas encore été manipulé, extrait des règles littérales applicables aux cas sur lesquels elle est interrogée, positionné de manière logique et cohérente.

La conclusion obtenue est que la tâche des êtres humains efficaces autour de la construction d’une société effectivement compatible avec la condition humaine est en pleine actualité et comporte des défis croissants, la confrontation virtuelle étant peut-être la principale. Si à l'époque de Marx la mobilisation prolétarienne dans la rue, née d'une conscience produite par la diffusion d'un savoir critique exprimé dans des pamphlets et des ouvrages doctrinaux, était la seule forme de lutte, aujourd'hui, en plus, une contestation virtuelle est nécessaire. cherchant à éviter les manipulations virtuelles et, avec cette même arme, s’attaquer au béton artificialisé.

Le fait est que nous ne pourrons jamais transférer les défis et les tâches qui nous sont imposés à la machine, qui commence par l’apprentissage de savoirs anciens, notamment issus de cultures marginalisées et presque décimées, pour produire des savoirs effectivement engagés dans la lutte contre les inégalités et contre tous. formes d’oppression, de préjugés et de discrimination de nature raciale, de genre et de capacitisme.

Dans une réalité dominée par la virtualisation de la vie, où le partage d'images, l'obtention de « j'aime », la propagation de la haine et la satisfaction des « annulations » conduisent des actions, également marquées par un individualisme extrême, notre responsabilité de rendre ces confrontations liées à l'essence d'un modèle de une société dans laquelle les êtres humains étaient objectivés et fétichisés, développant des relations seulement à un niveau superficiel, le tout au service du maintien de la domination de quelques-uns sur beaucoup d’autres.

Notre horizon, pour la construction de la condition humaine, doit plus que jamais être de dépasser ce modèle de société.

Et la machine peut être à la fois un instrument de ce combat et une arme puissante pour l’adversaire !

Sur cette voie, nous devons, de toutes nos forces, lutter contre le remplacement de l'être humain par l'IA, car lorsque cela se produit, maintenir les mêmes arrangements sociaux, politiques et économiques qui structurent la production et la consommation des biens, pour la reproduction du capital Par conséquent, la substitution ne fonctionne que comme un mécanisme de dévalorisation du travail et des femmes, afin de maintenir et même d’approfondir les inégalités, y compris en renforçant l’oppression de genre et raciale et la consécration de l’individualisme et du capacitisme, nous ne sommes pas confrontés à un simple et inévitable effet de la technologie. évolution mais plutôt triomphe des forces dominantes.

La mise en œuvre du remplacement de l’être humain par l’IA suppose que celui-ci ait déjà été entraîné à agir de la manière souhaitée par la classe dirigeante.

Et il ne faut pas oublier que dans l'organisation internationale des forces productives, le Brésil est dans une position de dépendance, ce qui signifie que l'empire d'une IA configurée selon les intérêts des entreprises étrangères qui maintiennent le monopole de cette connaissance représente également une forme de dépendance. réaffirmer le colonialisme.

Il est évident que les effets de cette stratégie de domination peuvent devenir incontrôlables et aller bien au-delà de ce qui était prévu et souhaité par ceux qui la mettent en œuvre. Mais avant que l’on puisse entrevoir les effets positifs de ce détachement, il faudra connaître les résultats désastreux de la faillite humaine et du chaos économique et social, avec destruction de l’environnement, naturalisation de la violence et multiplication des souffrances, de la faim et des conflits de toutes sortes.

Quelque chose de très similaire à ce que nous vivons déjà, ou pas ?

La chose vraiment intelligente est donc d’améliorer l’intelligence artificielle pour qu’elle soit au service des êtres humains, afin d’éliminer de leur existence le travail en tant que main-d’œuvre, leur rendant ainsi l’humanité.

Le premier pas décisif dans cette direction, en considérant la question dans les strictes limites de la proposition abordée dans ce texte, est d'extraire l'IA du domaine des entreprises privées, qui, à travers des représentants qu'il faut savoir identifier, utilisent le pouvoir dérivé de ce savoir pour gagner de l’argent et diffuser, renforcer et alimenter les diverses formes d’exploitation et d’oppression.

Et dans quel cadre socio-politique-économique pourra-t-on atteindre le plein stade de l’utilisation de l’IA au service de l’humanité ?

La réponse, mes amis, flotte une fois de plus dans le vent !

*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (Éditeurs de studio) [https://amzn.to/3LLdUnz]

---

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER