Par VLADIMIR SAFATLE*
Le Hamas ne sera pas détruit parce qu’il a un partenaire qui a besoin de lui pour survivre, et ce partenaire est Benjamin Netanyahu.
Il existe un film de Luis Buñuel intitulé l'ange exterminateur. On y voit un groupe de bourgeois qui se rendent dans une sorte de salle de réception et ne peuvent tout simplement pas en sortir. Il n’y a aucun obstacle physique, aucune restriction, autre que celle venant de votre propre volonté. Lorsqu’ils tentent de partir, ils s’arrêtent brusquement, perdent leur volonté et restent paralysés. Leur impuissance conduit au désespoir, des scènes de violence et de dégradation apparaissent, jusqu'à ce qu'au moment où il était naturel pour eux d'entrer dans la pièce, ils en sortent.
Il existe un symptôme fondamental dans l’ordre géopolitique mondial. C'est le conflit palestinien. C'est comme le film de Buñuel : devant lui, tout le monde s'arrête et préfère ne rien faire, jusqu'à ce que quelque chose de terrible explose, comme les attentats perpétrés par le Hamas la semaine dernière, et s'ensuivent des actions qui n'ont, au fond, qu'un seul objectif, à savoir continuer à faire rien de réel, continuez à ne pas essayer d’ouvrir une quelconque voie pour résoudre le conflit. La réaction consiste uniquement à mobiliser des porte-avions, l'armée, des discours de force, des catastrophes humanitaires pour cacher un fait élémentaire : la communauté internationale n'est disposée à résoudre aucun problème en Palestine.
Faisons un exercice élémentaire de projection. Que se passera-t-il après les soi-disant « actions militaires » israéliennes à Gaza ? Le Hamas sera-t-il détruit ? Mais que signifie exactement ici le terme « destruction » ? Au contraire, n’est-ce pas exactement ainsi que le Hamas s’est développé, à savoir après des actions inacceptables de punition collective et d’indifférence internationale ? Et même si les dirigeants du Hamas sont tués, d’autres groupes alimentés par la spirale de violence de plus en plus brutale n’apparaîtront-ils pas ?
Il serait important de partir du fait historique que toutes les tentatives d’anéantissement militaire du Hamas n’ont fait qu’accroître sa force, dans la mesure où de telles actions militaires ont créé le cadre narratif idéal pour qu’il apparaisse, aux yeux d’une grande partie des Palestiniens, comme un mouvement légitime. représentant de la résistance à l’occupation. . En d’autres termes, il n’y a qu’une seule manière de vaincre le Hamas et cette méthode n’implique pas une victoire militaire, quoi que cela puisse signifier.
Permettez-moi d'exprimer clairement ce que je pense et ce que j'écris depuis près de vingt ans dans la presse nationale : le Hamas ne sera pas détruit parce qu'il a un partenaire qui a besoin de lui pour survivre, et ce partenaire est Benjamin Netanyahu. Les mesures prises par Benjamin Netanyahu et son gouvernement d’extrême droite, avec l’approbation des puissances internationales, n’ont qu’un seul effet possible : renforcer les sentiments qui alimentent le Hamas. Un peu de bon sens et d’analyse historique du conflit nous amèneraient rapidement à cette conclusion. La solution est ailleurs.
Et bien, écrit ici quelqu’un (et c’est facile à vérifier sur Internet) qui n’a jamais cessé de critiquer le Hamas et son projet. Je ne me fais aucune illusion sur les intérêts des groupes religieux fondamentalistes. J'ai dit à plusieurs reprises que les Palestiniens ont deux problèmes à résoudre : l'un est la politique coloniale de l'État d'Israël, l'autre est celui du Hamas. Je continue de penser la même chose. Mais, comme dans le film de Buñuel, la solution a fait défaut à la volonté de ceux qui pouvaient résoudre le conflit, à savoir la communauté internationale et son système de pression.
Un problème extrêmement complexe ?
Pendant des années, nous avons été massacrés par l’idée éternelle qu’il s’agissait d’un conflit « extrêmement complexe » ou que ses causes devaient être recherchées dans une sorte de « haine millénaire entre peuples sémitiques », etc. Cependant, le conflit palestinien n’a rien de complexe. Le droit international, représenté par l'ONU (d'ailleurs la même institution qui a créé l'État d'Israël), reconnaît le statut juridique de la Palestine comme « territoire occupé », une occupation considérée comme totalement illégale par les résolutions 242 et 338 il y a plus de cinquante ans. .
En d’autres termes, Israël doit respecter le droit international et restituer les territoires occupés. Comme si cela ne suffisait pas, il y a les Accords d’Oslo, qui définissent une voie claire vers la paix et la résolution des conflits. Israël doit respecter de tels accords internationaux, ce qui n’a pas été le cas jusqu’à présent. En fait, l’actuel Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, n’a jamais caché son refus de l’accepter.
Cependant, les Palestiniens se sont effectivement engagés dans cette voie. Pendant des décennies, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a mené des actions directes, y compris des attaques contre des civils, et a maintenu un discours clairement opposé à la partition qui créerait deux États dans la Palestine historique. Et pourtant, il y a plus de 30 ans, l'OLP a renoncé à l'action armée, démontrant ainsi la volonté des Palestiniens de parvenir à une solution négociée au conflit. Ce point doit être compris : les Palestiniens qui se sont engagés dans un processus de négociation pacifique ont été trahis. Si les accords d’Oslo étaient respectés, il n’y aurait pas de Hamas. Toute solution devrait commencer par montrer aux Palestiniens que la voie diplomatique peut apporter des résultats efficaces.
Et ici, il serait important de retrouver la véritable raison pour laquelle ce processus de paix a échoué. Cela a échoué parce que le Premier ministre israélien de l'époque, Itzak Rabin, a été assassiné, non pas par un membre du Hamas, ni par un Palestinien, mais par un colon juif. Alors qu'Itzak Rabin et Yasser Arafat, alors leader de l'OLP, tentaient de mettre ce plan en pratique, les colons affrontaient l'armée israélienne dans les processus d'expulsion des colonies, des rabbins ultra-conservateurs prononçaient des discours incendiaires contre le gouvernement et nous voyions des campagnes publicitaires menées par Des organisations juives à la télévision, des fondamentalistes qui ont appelé les Juifs du monde, les armes à la main, à empêcher la remise de terres aux Palestiniens. La fin de ce processus fut le meurtre d’Itzak Rabin.
Le processus de paix est depuis terminé. Parce qu’il y avait un problème difficile à résoudre, c’était un problème extrêmement complexe. Il existe une plus grande ambiguïté au cœur de la conception israélienne de la nation. D’une part, elle repose sur la création d’un État moderne et laïc où il y aurait de la place même pour les Arabes (bien qu’en nombre contrôlé).
Mais, d’un autre côté, la conception israélienne de la nation est hantée par des fantômes religieux et communautaires au sein desquels un messianisme rédempteur se mêle dangereusement à la tentative de créer des liens organiques entre nation, État et peuple. Il en résulte le paradoxe flagrant d'un État qui se veut moderne et qui dispose d'un ministère byzantin des Affaires religieuses, avec ses tribunaux rabbiniques, son Département des bains rituels et sa Division des affaires funéraires. En fait, un spectre hante l’État d’Israël : le spectre théologico-politique.
Du côté d'Israël, il est devenu clair que l'avancement du processus de paix ne serait possible que par une confrontation avec ce noyau théologico-politique qui a toujours nourri une partie de son imaginaire national. Mais cela signifierait tout simplement la mort de la droite israélienne, avec son communautarisme non dissimulé et ses partis religieux. Pour elle, la poursuite du processus de paix conduirait le pays à une guerre civile. Il s'agissait alors de reporter le processus de paix à l'infini. Et la meilleure façon d’y parvenir était d’alimenter la popularité d’un groupe fondamentaliste islamique. C'est ainsi que la droite israélienne et le Hamas se sont rapprochés après la fin du gouvernement d'Itzak Rabin. L’un a besoin de l’autre pour exister.
Il n’y a donc pas d’autre manière de décrire ce que fait actuellement le gouvernement de Benjamin Netanyahu que de le qualifier d’expérience suicidaire. Parce qu’il estime que la seule chose capable d’unifier le pays est la guerre. Mais pour fonctionner, cette guerre doit être infinie, sans fin, créant une situation exceptionnelle permanente. Une société fracturée comme Israël trouve dans la guerre un point d’unité forcé. A cause d'une guerre permanente, toute voix protestataire est contrainte, les critiques acerbes du l'apartheid en fait, la politique typiquement coloniale de l’État israélien envers les Palestiniens est associée, de manière malhonnête, à l’antisémitisme. Cela ne signifie pas ignorer les expressions d’un véritable antisémitisme qui apparaissent dans les situations de guerre et qui doivent être combattues.
J’insiste sur le fait que nous sommes confrontés à une expérience suicidaire car les guerres de cette nature ne peuvent pas être gagnées, elles ne servent qu’à militariser la société dans tous ses pores (comme l’a justement dénoncé la sociologue israélienne Eva Illouz dans le cas de sa société), détruisant ainsi sa substance. La seule possibilité de véritablement gagner la guerre passerait par l’extermination de facto pure, simple et impensable des Palestiniens. Parce qu’ils n’accepteront tout simplement jamais d’être traités comme un peuple inexistant ou devant être complètement déplacé à l’est du Jourdain.
Vouloir aller plus loin dans cette voie signifierait mettre en danger le monde entier, mettre en ébullition les populations des pays arabes et accroître de manière générale l’insécurité mondiale. Il existe une illusion coloniale typique qui est ici une fois de plus mise à jour. La terre et la liberté sont des éléments complètement combinés. Les gens savent qu’il n’y a pas d’autonomie sans autochtone. Aucune communauté humaine n’accepte passivement son propre exil.
On peut dire que le conflit palestinien est plus complexe qu’une situation coloniale classique, car il existe un différend sur le droit à l’autochtonie. Cependant, le droit international, une fois encore qu'il convient de rappeler, est clair : l'autochtonie des Palestiniens en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et à Jérusalem-Est n'a aucune possibilité d'être remise en cause et la communauté internationale a l'obligation de la défendre et de faire pression pour qu'elle soit remise en cause. mise en œuvre immédiate.
Cependant, je n'ignore pas que le monde se dirige vers une situation dans laquelle il ne peut être gouverné que par la généralisation des situations de crise. Une véritable volonté de résoudre le conflit impliquerait l’intervention de l’ONU et le recours à la force militaire internationale comme élément de médiation, mais le Conseil de sécurité n’est même pas capable d’approuver une déclaration commune. La tentative du gouvernement brésilien était louable, même si elle n'a servi qu'à montrer la fin de facto de l'ONU. Depuis l’invasion américaine de l’Irak, menée sans accord de l’ONU, la seule institution capable de servir de médiateur dans les conflits de guerre a cessé d’exister.
De plus en plus, nous entrons dans l’ère de la peur en tant qu’effet politique central. Les États cherchent en effet à perpétuer les soi-disant menaces terroristes comme moyen de consolider une politique de surveillance continue, d’intervention policière massive et de blocage efficace des contestations. Il s’agit d’un phénomène mondial de changement de paradigme gouvernemental qui est systématiquement dénoncé depuis au moins deux décennies par toutes les parties. Avec ce conflit et ses conséquences, il pourrait encore s’aggraver.
*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes : Lacan, politique et émancipation (Authentique). https://amzn.to/3r7Nhlo
Initialement publié sur le site du magazine Culte.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
