Par CARLOS EDUARDO ARAÚJO*

Le regard provocateur et visionnaire du roman de l'écrivain américain Jack London sur les maux du capital

« Le talon de fer piétinera nos têtes ; il ne reste plus qu'une révolution ouvrière sanglante » (Jack London. The Iron Heel).
« Les pauvres devraient-ils s'organiser ? (Eric Hobsbaum. mondes du travail).
« Soit la classe ouvrière est révolutionnaire, soit elle n'est rien » (Karl Marx à Johann Baptist Von Schweitzer, 13 février 1865).

Les inégalités sociales font malheureusement partie de l'histoire humaine depuis ses origines, avec des transmutations et des variations résultant de l'espace et du temps, apparaissant tantôt sous la forme d'un assujettissement brutal des uns sur les autres, par l'esclavage ou la servitude, tantôt sous la forme d'euphémisme de travail libre, autrefois appelé « esclavage salarié ». Ce n'est pas un déterminisme naturaliste, mais une construction historique inique, au profit d'une infime partie de l'humanité.

Marx et Engels, dans leur justement célèbre « Manifeste du Parti Communiste », publié pour la première fois en 1848, expriment la question en ces termes : « L'histoire de toutes les sociétés jusqu'ici a été l'histoire des luttes de classe. Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, membre de la corporation et apprenti, bref, oppresseur et opprimé, s'opposèrent et s'engagèrent dans une lutte ininterrompue, tantôt cachée, tantôt ouverte, qui se terminait toujours par la révolution révolutionnaire. transformation de la société dans son ensemble ou avec le déclin conjoint des classes en conflit ». [1]

Je me servirai de la Littérature pour prendre contact avec le problème social de l'exclusion et de l'exploitation, qui opposent oppresseurs et opprimés et qui a revêtu de nouveaux habits avec l'émergence du capitalisme. Pour cela, je choisis le roman incitant, provocateur et visionnaire de l'écrivain américain Jack London (1876-1916), publié en 1908, intitulé « The Iron Heel ».

Londres expose, dans ce récit, de manière didactique-littéraire, l'opposition entre le capital et le travail, révélant nue et crue, la spoliation atroce à laquelle la classe ouvrière a été soumise à cette époque et continue de l'être, de nos jours. Cette diffamation accusatrice lacérante a émergé au cœur de ce qui allait bientôt être l'épicentre du capitalisme mondial, les États-Unis. Le protagoniste Ernest Everhard, un alter ego de Londres lui-même, dont la saga révolutionnaire est racontée par sa femme et co-participante à la lutte, Avis Everhard, prône la nécessité d'une révolution libertaire sans armistice, une lutte des classes, une "révolution sanglante" , face à la bourgeoisie oligarque de l'époque, une ploutocratie dite « talon de fer ».

Iron Heel est un roman dystopique, prémonitoire d'une révolution qui allait changer la face du monde. Il annonce, environ dix ans à l'avance, la révolution bolchevique d'octobre 1917. De même, il y a, dans le roman, un aperçu de la genèse du nazi-fascisme, telle qu'inférée par le révolutionnaire russe, Léon Trotsky, dans une lettre de 1937 , écrit en réponse à un exemplaire du livre que lui avait envoyé Joan London, fille de Jack London. La transcription de l'évaluation critique du roman par Trotsky mérite d'être mentionnée :

« Le chapitre « Le rugissement de la bête des abysses » est sans aucun doute le cœur du livre. Au moment de la parution du roman, ce chapitre apocalyptique semblait atteindre les limites de l'hyperbole. Cependant, les événements à venir l'ont presque vaincu. Et la route est encore longue pour que le dernier mot sur la lutte des classes soit dit ! La « bête de l'abîme », c'est le peuple : opprimé, humilié et dégénéré à l'extrême. Qui oserait désormais parler du pessimisme de l'artiste ? Non, Londres était en fait un optimiste, doué d'une vision pénétrante qui anticipait les faits. "Voyez dans quel genre d'abîme la bourgeoisie vous jettera si vous ne les achevez pas !" C'est votre façon de penser. Aujourd'hui, cela semble beaucoup plus réel et sérieux qu'il y a trente ans. Mais encore plus surprenante est la vision vraiment prophétique des méthodes par lesquelles le Talon de fer maintiendra sa domination sur l'humanité écrasée. Londres apparaît remarquablement libérée des illusions du réformisme pacifiste. Dans ce tableau du futur, il n'y a même pas trace de démocratie et de progrès pacifique. Sur la masse des dépossédés s'élèvent les castes ouvrières aristocratiques, la garde prétorienne, une police omniprésente, avec l'oligarchie financière au sommet. Quand on lit ça, on n'en croit pas nos yeux : c'est justement l'image du fascisme, de sa politique, de ses techniques de gouvernement, de sa psychologie politique ! Le fait est incontestable : en 1907, Jack London prédisait et décrivait déjà le régime fasciste comme le résultat inéluctable de la défaite de la révolution ouvrière ».

Le roman est ainsi résumé par le biographe de Jack London, Alex Kershaw :

« Une vision apocalyptique du futur. The Iron Heel est l'histoire d'une oligarchie de capitalistes américains prenant le pouvoir au moment même où une victoire socialiste semble inévitable selon les sondages d'opinion. Le livre décrit, en détail dans les notes de bas de page, l'oppression de la classe ouvrière par cette oligarchie entre 1912 et 1932 ».

Londres, à travers son texte, dénonce avec véhémence et virulence le système de production capitaliste, identifié à l'exploitation, à l'égoïsme, à l'oppression, à la dérision, à la violence et au crime. Ces attributs malveillants sont métaphoriquement synthétisés dans les paroles du protagoniste, Ernest, adressées à sa future épouse et camarade de combat Avis, qui appartenait à la classe bourgeoise :

« La robe que vous portez est tachée de sang. La nourriture que vous mangez est imbibée de sang. Le sang des petits enfants et des hommes forts coule des chevrons de votre toit. Je peux entendre le bruit des gouttes, plop, plop, plop, partout sur moi.

Dans cette perspective, toute l'abondante richesse produite par le capitalisme, qui rend possible le culte du beau et du superflu, profite à une infime partie privilégiée de la population, au détriment d'une immense partie, dont la part dans le partage, misère, famine et mort. Il y a donc une relation directe entre l'abondance, réservée à quelques-uns, et le manque, réservé au plus grand nombre, comme les deux faces d'un même capitalisme.

Dans un acte public, le protagoniste, Ernest, est face à face avec la bourgeoisie de la ville, lorsqu'il expose, sur un ton provocateur et dénonciateur :

« Aux États-Unis aujourd'hui, quinze millions de personnes vivent dans la pauvreté ; et par pauvreté, on entend les conditions de vie dans lesquelles, faute d'une nourriture et d'un logement adéquats, le simple niveau d'efficacité dans le travail ne peut être maintenu. Aux États-Unis aujourd'hui, malgré toute la soi-disant législation du travail, il y a trois millions d'enfants qui travaillent. En douze ans, ce nombre a doublé.

Comme ce passage du roman semble actuel, plus de cent ans plus tard. Presque toutes les richesses produites par le travail restent entre les mains des capitalistes et les miettes sont destinées aux classes laborieuses, ne leur permettant qu'une subsistance précaire et lamentable. Alors que l'économie générée par le travail suffirait, si elle était plus équitablement répartie, à permettre un niveau de vie digne, avec accès à une alimentation appropriée, à la santé, à l'éducation, aux loisirs et à davantage de temps libre.

Comme le souligne David Harvey :

« Les 240 premiers milliardaires du monde (de Chine, de Russie, d'Inde, du Mexique et d'Indonésie ainsi que des centres traditionnels de richesse d'Amérique du Nord et d'Europe) ont ajouté 2012 milliards de dollars supplémentaires à leurs coffres rien qu'en XNUMX. (assez, calcule Oxfam, mettre fin à la pauvreté dans le monde du jour au lendemain). En revanche, le bien-être des masses stagne au mieux, ou, plus vraisemblablement, subit une dégradation croissante, sinon catastrophique (comme en Grèce et en Espagne) ».

Zygmunt Bauman, en accord avec l'analyse de Harvey, nous dit que :

« Une étude récente du World Institute for Development Economists Research de l'Université des Nations Unies rapporte que les 1 % d'adultes les plus riches possédaient 40 % des actifs mondiaux en 2000, et que les 10 % les plus riches représentaient 85 % de la richesse mondiale totale. .monde. La moitié inférieure de la population adulte mondiale possédait 1 % de la richesse mondiale. Cependant, ce n'est qu'un aperçu du processus en cours. Chaque jour, des informations encore pires pour l'égalité humaine et aussi pour la qualité de vie de chacun d'entre nous se multiplient sans arrêt ».

Dans la préface qu'il écrivit à l'édition française de 1923, rééditée dans l'édition brésilienne, le célèbre écrivain français Anatole France définit le sens de l'expression qui donne son titre au roman :

« Iron Heel » est l'expression énergique utilisée par Jack London pour désigner l'oligarchie. {…] Il expose la lutte qui aura lieu un jour entre l'oligarchie et le peuple, si le destin le permet. […] Il a prévu l'ensemble des événements qui se sont déroulés à notre époque. Le drame étonnant dont il nous fait assister en esprit dans Le Talon de fer n'est pas encore devenu réalité, et nous ne savons pas où et quand la prophétie du disciple américain de Marx s'accomplira ».

Comme le dira la narratrice, Avis Everhard, dans les premières pages du roman, en mentionnant son mari Ernest Everhard, alors déjà mort par les forces de la ploutocratie qu'il combattra et dénoncera :

«Nous ne pouvons pas échouer, car tout a été constitué par lui de manière très décisive et sûre. Maudit talon de fer ! Plus tôt que prévu, il sera arraché à l'humanité fatiguée ! Quand le signal sera donné, les légions de travailleurs du monde entier se soulèveront. Il n'y a jamais rien eu de tel dans l'histoire du monde. La solidarité des masses travailleuses va, pour la première fois, déclencher une révolution internationale, qui sera aussi vaste que le monde ».

Dans l'extrait du roman, reproduit ci-dessus, on peut bien voir les échos du Manifeste communiste, publié en 1848 par Karl Marx et Friedrich Engels, qui se termine par le fameux appel : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !

La critique véhémente du capitalisme qui se dégage du roman de Londres est toujours malheureusement d'actualité. Le scénario actuel s'aggrave avec le Brésil et le monde sous une pandémie de Covid-19, qui traîne depuis des mois, provoquant en conséquence, mais dans un processus qui s'inscrit déjà dans la logique du Capital, l'explosion du chômage, l'exacerbation et l'ouverture des inégalités sociales, avec l'augmentation de la pauvreté et de la misère. Et le panneau qui se dessine pour la période post-pandémique est celui d'une crise sociale aiguë au cœur du capitalisme néolibéral.

Cependant, même dans ce scénario désolant, le capital continue d'augmenter ses profits, extraits du chaos, du chômage, de la perte de revenus et de la dégradation dans laquelle la classe ouvrière est plongée, en ces temps de pandémie. Voici ce qui est extrait d'un article publié sur le site de l'UOL :

« Différents rapports d'organisations internationales indiquent que les millionnaires se sont encore enrichis pendant la pandémie de coronavirus. Celles liées au numérique et aux nouvelles technologies ont été les plus favorisées sur la période. Dans le même temps, l'épidémie de covid-19 accentue les inégalités sociales et accroît la pauvreté dans le monde, que ce soit dans les pays développés ou émergents ».

Le capitalisme, historiquement, s'est constitué sous un champ de dévastation, de dépossession et de mort. « O Livro Negro do Capitalismo », publié en 1999, dresse un inventaire historique de ses maux :

« La dévastation, en l'espace d'un siècle et demi, par le colonialisme et le néocolonialisme, est incalculable, car il est impossible de calculer les millions de morts qui lui sont imputables. Tous les grands pays européens et les États-Unis sont à blâmer. Esclavage, répression impitoyable, torture, expropriation, vol de terres et de ressources naturelles par de grandes sociétés occidentales américaines ou transnationales ou par des potentats locaux à leur solde, création ou démembrement artificiel de pays, en position de dictatures, monoculture remplaçant les cultures traditionnelles, modes de destruction de la vie et des cultures ancestrales, déforestation et désertification, catastrophes écologiques, faim, exode des populations vers les mégalopoles, où le chômage et la misère les attendent ».

Le Livre noir du capitalisme, publié il y a vingt et un ans, est encore très actuel, malheureusement pour nous tous. Il faut qu'on y revienne, qu'on s'instruise des données qu'elle présente et qu'on les mette à jour, avec la documentation qui la sous-tend et le sens accusatoire qui la guide. Ce livre voit son importance renouvelée et sa pertinence rétablie en ces temps de pandémie, de pandémonium et de néolibéralisme, qui déciment des vies et des rêves. Le livre met à jour et confirme les thèses exposées dans le roman de Londres, publié il y a plus d'un siècle :

Quels sont les moyens d'expansion et d'accumulation du capitalisme ? Guerre (ou protection, à l'instar de la mafia) répression, pillage, exploitation, usure, corruption, propagande.

Jack London était un lecteur avide et un autodidacte exemplaire. Il lit de manière compulsive l'œuvre des auteurs les plus importants en vogue à son époque, tels que Marx, Nietzsche et Darwin, prenant contact avec les idées les plus novatrices qui ont circulé dans le monde, entre la fin du XIXe siècle et le début de le XNUMXème siècle.

Comme l'a dit son biographe Alex Kershaw :

Jack était un darwiniste social d'abord et un socialiste ensuite - les mauvais. Mais il croyait sincèrement que ce n'est que par une révolte ouverte, à l'instar de ses compatriotes russes qui ont versé le sang à Saint-Pétersbourg le dimanche sanglant, que les socialistes américains gagneraient la terre promise.

Dans un autre passage stimulant et percutant, dans lequel il analyse l'homme Jack London, nous trouvons ses échos chez le protagoniste Ernest, dit Kershaw :

« Aux conférences, celui qui terminait ses lettres par « A toi, pour la révolution » réservait son plus profond mépris à ceux qui avaient nui à son enfance, les patrons capitalistes et leurs laquais bourgeois. Il a craché des récriminations amères à son auditoire. "Vous êtes des abeilles qui pullulent autour des pots de miel capitalistes", a-t-il grondé à un groupe d'industriels. « Ils sont ignorants. Votre sotte autosuffisance vous aveugle sur la révolution qui est sûrement, sûrement à venir, et qui vous rayera tout aussi sûrement de la carte, vous et votre oisiveté guindée et doublée de soie. Vous êtes des parasites derrière le travail.

Comme le dénonce Londres :

"La grande force motrice des oligarques est la conviction qu'ils font ce qui est juste. Peu importe les exceptions, peu importe l'oppression et l'injustice au milieu desquelles le talon de fer a été conçu. Nous savons déjà tout cela. Ce qui compte, c'est que la force de l'oligarchie aujourd'hui réside dans le fait qu'elle se satisfait de sa propre conception de la justice ».

Dans un autre passage du roman Londres, il expose les conditions épouvantables auxquelles étaient soumis les travailleurs et leurs familles :

« La condition des gens de l'abîme était pitoyable. L'enseignement dans les écoles communes, quand cela était possible, cessa d'exister. Ils vivaient comme des animaux dans de grands ghettos ouvriers sordides, exaspérés par la misère et la dégradation. Toutes ses anciennes libertés avaient disparu. Ils étaient esclaves au travail. Il n'y avait, pour eux, aucun choix de service. […] Ils n'étaient pas serviteurs de la terre comme les fermiers, ils étaient serviteurs des machines et serviteurs du travail. […] En fait, c'est dans les ghettos ouvriers que vivent les bêtes des abysses, bêtes que les oligarques eux-mêmes ont créées, mais dont ils redoutent tant le rugissement. Et ils ne permettront pas au singe et au tigre qui vivent en eux de s'éteindre.

Dans le roman, il y a un chapitre intitulé « La Commune de Chicago », qui dialogue directement avec la « Commune de Paris » de 1871, la première révolution ouvrière de l'histoire et qui a fini par devenir l'événement politique le plus important du XIXe siècle. La « Commune », qui avait été fondée le 18 mars, succomba après 72 jours de résistance héroïque, dans ce qui devint la « Semaine sanglante », entre le 21 et le 28 mai 1871, sous la botte de fer des oligarchies françaises.

La « Commune de Paris » surgit dans le contexte de la guerre franco-prussienne, déclenchée par Louis Napoléon, le 19 juillet 1870. En seulement six semaines, la Prusse inflige une cuisante défaite au soi-disant Napoléon III, qui capitule le 04 septembre. de cette année. . Immédiatement après, la République est proclamée. Il se trouve que, dans l'empressement de faire face à la puissance de guerre de l'adversaire, l'armée française avait armé ses ouvriers, les transformant en « garde nationale ». Avec la capitulation française vient l'armistice et les impositions qui en résultent imposées par le vainqueur. Paris, sous les auspices de la garde nationale, commandée par les ouvriers, est désormais sommé de rendre les armes à l'armée. C'est le déclic qui fera éclater le conflit et donnera lieu à la naissance de la « Commune de Paris ». La guerre patriotique se métamorphose en guerre prolétarienne révolutionnaire.

Selon les mots de Claude Willard :

« Par la façon dont elle est née, par sa brève existence (72 jours), et surtout par son œuvre fructueuse, la Commune, la première révolution ouvrière mondiale, commet un crime de lèse-majesté, de lèse-capitalisme et de lèse-majesté. - ordre moral : un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple, avec des élus aux mandats obligatoires et révocables, une véritable mobilisation citoyenne, les prémisses de l'autogestion (mises en mouvement par les ouvriers associés dans les ateliers abandonnés par leurs patrons), les premiers pas vers l'émancipation féminine, le rôle des étrangers (un émigré juif hongrois, Léo Frankel, ministre du Travail)… » [16]

La Commune de Paris est violemment réprimée par l'armée, basée à Versailles. Il s'est jeté sur les siens avec une fureur et une furie meurtrière rarement vues dans l'histoire. La ténacité qui lui manquait face à l'ennemi allemand, il la surpassa face à ses compatriotes, dans une violence indicible et furieuse, jusqu'alors inconnue en France, dans ces proportions et dans ces aspects.

Henri Dunant, fondateur de la Croix-Rouge, nous laisse cet effroyable bilan du violent massacre qui, alimenté par la haine et la peur de la « classe dangereuse », a transformé Paris en abattoir :

« Cette répression implacable… s'est terminée par de terribles scènes d'étranglement qui ont fait de Paris un terrain de chasse. Des gens tués pour tuer... Une vraie guerre d'extermination avec toutes les horreurs, il faut bien le dire, car c'est la vérité ; et ceux qui l'ont ordonné s'en vantent et s'en vantent : ils croient remplir un devoir sacré ; tous ceux qui appartenaient à la Commune ou sympathisaient avec elle devaient être fusillés.

Les exécutions sommaires, dont le nombre varie entre 20.000 30.000 et XNUMX XNUMX, les arrestations, qui se sont multipliées par milliers et les déportations, ont fait un nombre inimaginable de victimes de la férocité des gardiens de « l'ordre », de la « propriété » et des « valeurs de la France ». bourgeoise ». . Comment la populace prolétarienne ose-t-elle revendiquer des droits et s'organiser ? La réponse à une telle insubordination fut donnée par un son de mort retentissant, violent et sanglant. Le capital est toujours prêt et disposé à éliminer tout défi de ses victimes.

Dans le roman de Londres, la Commune de Chicago a été massacrée avec autant de cruauté et de violence :

« La foule n'était qu'à une dizaine de mètres lorsque les mitrailleuses ont ouvert le feu ; mais devant ce rideau de mort incandescent, rien ne pouvait survivre. La foule continuait à venir, mais ils ne pouvaient pas avancer. Il s'amoncelait en un énorme tas de morts et de blessés qui grossissait de plus en plus. Celles de derrière poussaient les autres en avant, et les colonnes, de dehors en dehors, s'emboîtaient les unes dans les autres. Des créatures blessées, hommes et femmes, ont été vomies sur la crête de cette terrible vague et ont été tordues jusqu'à ce qu'elles se retrouvent sous les roues des chars ou sur les jambes des soldats, qui ont appliqué des coups de baïonnette aux misérables qui se débattaient. [18]

Londres lui-même a été victime, enfant, de l'engrenage capitaliste qui dévaste les corps et les esprits, les affligant de marques indélébiles. Travaillant dans des fabriques de conversation, dont le moisi imprégnait à jamais leurs jeunes narines, laissant un souvenir nauséabond de ces jours dans les filatures de jute, dans un bruit assourdissant, parmi les peluches, les journées de dix heures pour dix centimes la fois, via son enfance soustraite, alors qu'il enregistrera plus tard.

Il n'y a pas moyen de mépriser son expérience de pauvre garçon, soumis à des heures de travail épuisantes, dans des lieux insalubres, en échange de sous. Dès l'aube de l'existence, elle a été confrontée à des inégalités sociales abusives et injustes. C'est peut-être à cette période de sa vie que sa conscience de classe s'est éveillée et que germèrent les germes de la révolte, dépeints dans ce roman pamphlétaire.

Il est triste de voir que des décennies plus tard, au Brésil, de nombreux travailleurs étaient encore soumis aux terribles conditions de travail auxquelles Londres a été soumise dans son enfance, à la fin du XIXe siècle. Dans une thèse de doctorat, à fort contenu de dénonciation sociale et juridique, Denison Silvan constate que :

"Comme initialement inféré, la question qui a présidé à cette étude a abouti à la reconnaissance que la surexploitation prédatrice du travail rural en Amazonie était présente dans l'activité économique du jute au prix du sang, de la sueur et de la souffrance des travailleurs, dont beaucoup même vivent aujourd'hui avec des maladies et des séquelles causées par les conditions pénibles, insalubres et dangereuses de ce type de travail. Bien au-delà de mesures fiables, nous avons constaté que certains juteurs sont tombés lors de la manipulation des butées en raison de la létalité des conditions de travail et que de nombreux autres ont vu leur vie raccourcie pour la même raison ».

Comme nous l'apprend son biographe Alex Kershaw :

« Ce qui a animé la vie de Jack London, c'est avant tout l'espoir qu'un jour la pauvreté et l'injustice sociale diminueraient ; que l'environnement ne serait plus considéré comme une ressource à exploiter sans fin ; que l'humanisme triompherait un jour. Jack London incarnait la promesse du socialisme. Il a mis en évidence les maux du capitalisme et la décimation de la main-d'œuvre due à la recherche cruelle de profits. Dans certains de ses discours les plus véhéments, il a montré comment des personnes jetables sont en train d'accumuler des richesses pour une élite gouvernante. Son dernier souffle était à la défense de l'outsider. Il a travaillé à intensifier la conscience de classe plus que tout autre écrivain de son temps.

Malheureusement, l'utopie égalitaire d'une société plus juste semble encore loin. Et tout s'est terriblement aggravé avec la montée au pouvoir d'une extrême droite boçal, qui parie sur l'exacerbation des maux du capital. Comme l'observe David Harvey : "Comme ces formes spéculatives ont soutenu une immense croissance des inégalités sociales et de la répartition des richesses et du pouvoir, de sorte qu'une oligarchie émergente - l'infâme 1% (qui, en fait, est encore plus infâme) 0,1% ) – contrôle désormais efficacement les leviers de toute la richesse et du pouvoir dans le monde, il définit donc également des lignes claires de luttes de classe cruciales pour le bien-être futur de la masse de l'humanité » [21],

*Carlos Eduardo Araujo Master en théorie du droit de PUC-Minas.

notes

Daniel Aarão Reis Filho (org.). Le Manifeste communiste 150 ans plus tard. Contrepoint, 1998.

[2] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[3] Alex Kershaw. Jack Londres. Sariva, 2013.

[4] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[5] David Harvey. 17 contradictions et la fin du capitalisme. Éditorial Boitempo, 2016.

[6] Zygmunt Bauman. La richesse de quelques-uns profite-t-elle à tous ? Zahar, 2015.

[7] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[8] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[9] Pourquoi les riches se sont enrichis et la pauvreté a explosé pendant la pandémie. Ouah. Économie. 30/09/2020.

[10] Gilles Perrault (Org.). Le livre noir du capitalisme. Dossiers, 1999.

[11] Gilles Perrault (Org.). Le livre noir du capitalisme. Dossiers, 1999.

[12] Alex Kershaw. Jack Londres. Sariva, 2013.

[13] Alex Kershaw. Jack Londres. Sariva, 2013.

[14] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[15] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[16] Gilles Perrault (Org.). Le livre noir du capitalisme. Dossiers, 1999.

[17] Gilles Perrault (Org.). Le livre noir du capitalisme. Dossiers, 1999.

[18] Jack Londres. Le talon de fer. Boistime, 2003.

[19] Denison Silvan. Travailleurs du jute en Amazonie : trajectoires de lutte, de sueur et de souffrance. Thèse (Doctorat en Société et Culture en Amazonie) – Institut de Philosophie, Sciences Humaines et Sociales, Université Fédérale d'Amazonas. 2018.

[20] Alex Kershaw. Jack Londres. Sariva, 2013.

[21] David Harvey. 17 contradictions et la fin du capitalisme. Éditorial Boitempo, 2016.