Par MAURO LUIS IASI*

Dans le miroir de l'idéologie on voit, d'un côté, les miliciens qui menacent la démocratie et, de l'autre, la défense de la démocratie bourgeoise

 "Gagner une guerre est aussi désastreux que de la perdre » (Agatha Christie).

Parmi les nombreux crimes du président de la milice, du génocide causé par son déni et son incompétence face à la pandémie, en passant par les crimes électoraux dus à l'utilisation de machines industrielles pour la massification des fausses nouvelles, Même en appelant et en participant à des actes anti-démocratiques, et des relations louches avec des milices et des pratiques criminelles présumées, parmi tant d'autres que nous pourrions énumérer ici, un crime peut passer inaperçu.

Le détective Hercule Poirot, création de l'écrivaine magistrale Agatha Christie, a dit un jour qu'à de nombreux moments, la chose la plus importante n'est pas ce que vous voyez, mais ce qui se cache derrière ce que vous voyez. Ce que nous voyons, c'est un imbécile, inapte à gouverner, un provocateur et un escroc. Nous ressentons de première main les résultats de leurs faux pas, dans l'inflation incontrôlée, le chômage, la faim, la destruction des services essentiels, la catastrophe environnementale, la honte et l'isolement internationaux et l'émergence de hordes d'imbéciles qui se sentent autorisés à ouvrir les cachots de l'obscurité irrationnelle que leurs profonds ressentiments hébergé.

Mais que cache cette image visible et évidente ? Nous avons déjà évalué, en d'autres occasions, les rapports de cette forme apparemment irrationnelle avec les intérêts de classe qui la déterminent, les clivages entre fractions des classes dominantes, entre ceux qui sont déjà parvenus à la conviction que le milicien est un problème pour le bon fonctionnement de l'agenda du grand capital et ceux qui craignent que leur suppression ne compromette le bon déroulement de ce même agenda. Je ne doute pas que les intérêts de classe soient essentiels ici pour une véritable compréhension de la catastrophe qui nous tourmente. Cependant, je veux maintenant attirer l'attention sur un autre aspect de la crise actuelle, qui risque de passer inaperçu, mais qui pourrait avoir des conséquences importantes.

Le pari réactionnaire de l'extrême droite pour imposer l'agenda du grand capital a créé une profonde instabilité, qui a fini par mettre à nu les contradictions de la forme politique bourgeoise instituée. La République menace de se dissoudre, mettant en évidence un conflit entre les trois fameux pouvoirs : l'Exécutif sous le commandement d'un putschiste fou ; le Législatif trop occupé pour donner suite à l'ordre du jour imposé, qui abdique son rôle de frein lorsque l'Exécutif sort des rails de la rationalité gouvernementale ; et, enfin, le pouvoir judiciaire qui, peu de temps après avoir légitimé un coup d'État explicite qui a destitué un président élu - avec tout l'arsenal qui lui donne le monopole de l'interprétation de la norme constitutionnelle instituée - tergiverse sans vergogne contre une interminable succession de crimes commis par le représentant de la milice qui occupe le fauteuil présidentiel.

Il faut ajouter à ce naufrage des principes consacrés par la théorie politique classique le zigzag honteux du soi-disant quatrième pouvoir : les grands monopoles médiatiques. Rede Globo, pour ne donner qu'un exemple, a été un participant direct et un protagoniste du complot de coup d'État qui a déstabilisé les gouvernements précédents, produit une hystérie anti-PT et promu les fausses manœuvres du front judiciaire Lava-Jato à la condition d'une épée de moralité contre les méfaits de la corruption endémique, élevant le juge boçal de Curitiba au rang de héros national. Aujourd'hui, en tant que porte-parole de la fraction des classes dirigeantes qui veut éliminer le milicien gênant, il continue de pratiquer quelque chose de grotesque qui n'a rien à voir avec ce qu'était le journalisme.

Le premier indice de notre mystère est ici. Le bolsonarisme et sa manifestation grotesque mettent en évidence les contradictions d'une forme politique qui, dans une situation normale, se déguise sous le manteau idéologique qui la légitime. L'opération idéologique qui se présente pour sauver la substance de la forme politique qui risque de montrer sa vraie nature dans sa nudité honteuse, repose sur l'effort de présenter le bolsonarisme comme une attaque contre la forme démocratique, cherchant à créer au pôle qu'on lui oppose une unanimité pour défendre l'ordre institutionnel qui s'effondre, le présentant comme possédant une vertu indiscutable.

Plusieurs porte-parole de l'ordre s'empressent de prononcer des jugements selon lesquels la crise actuelle a démontré la solidité des institutions. Les élections sont propres, la magistrature est vigilante et agit lorsque l'ordre est potentiellement menacé, la législature enquête sur le criminel dans le spectacle du CPI et sort de son chapeau les discours de défense de la vie et de l'équité, même lorsque les sénateurs les plus dignes sont giflés. Le CPI n'est pas exactement le magicien qui sort la justice du chapeau, mais la jolie fille en tenue étriquée qui attire l'attention du public pendant que les magiciens ordonnent la privatisation des compagnies d'électricité, de la Poste, attaquent les droits des travailleurs, changent la politique fiscale en faveur du grand capital et complotent une réforme administrative contre les fonctionnaires et les services essentiels au nom de la santé du capital financier.

Dans le miroir de l'idéologie, on voit le milicien qui menace la démocratie d'un côté et la défense de la démocratie de l'autre. Le milicien n'a pas respecté les règles du jeu et a comploté avec l'intention de déclencher un coup d'État tout en rendant réalisables toutes les mesures intéressant les grands monopoles capitalistes. Les institutions démocratiques veulent le garder sous contrôle afin qu'il ne perturbe pas la viabilité des mêmes intérêts.

De tous les crimes des miliciens à la présidence, ce que les classes dirigeantes ne peuvent accepter, c'est qu'il opère une action politique en dehors des institutions. Non pas comme l'ont toujours fait les classes dominantes, dans les coulisses de la République, agissant à l'intérieur et à l'extérieur des institutions et de la légalité qu'elles prétendent défendre, mais le faire contre la clôture institutionnelle qui cache ces coulisses aux yeux du bon public. En gardant notre métaphore, ce serait comme si le magicien soulevait le manteau noir qui cache le faux fond par lequel l'assistante s'échappe de la boîte d'où elle devrait disparaître.

Le coup de force du président contre le STF et les institutions en général, comme dans le cas des critiques des machines à voter électroniques, par exemple, est inexcusable aux yeux des gardiens de l'ordre. Non pas parce qu'elle est antidémocratique – notre classe dirigeante n'a jamais été démocratique – mais parce qu'elle révèle l'imposture de la démocratie. L'intention principale des classes dirigeantes est de couvrir de légitimité le massacre contre la classe ouvrière, et pour cela il faut des institutions et leur respectabilité supposée.

On aborde ici le crime qui peut passer inaperçu. La large unité dans la défense de la démocratie menacée par le bouffon, en supprimant les aspects les plus évidents et les plus visibles, se réduit à la réaction contre un représentant qui était disposé à utiliser des ressources politiques au-delà du scénario institutionnel, comme, par exemple, convoquer des masses pour équilibrer le rapport de forces et soutenir leurs intérêts, rageant que, peut-être, ils ne respectent pas les décisions judiciaires.

Indépendamment du fait qu'une telle attitude relève ou non de la bravade, je ne crois pas que le risque de rupture soit exclu, comme le pensent les plus optimistes. Ce qui nous intéresse ici et qui se présente comme un contrepoint à l'évident coup d'État du milicien, c'est qu'un consensus semble se former selon lequel nous nous engageons tous à restreindre notre action politique dans les limites de l'ordre institutionnel et juridique établi. La force politique qui a prévalu dans la dernière période, grâce au transformisme avéré, en termes Gramsciens, s'est depuis longtemps rendue à ce principe. Regardons d'un peu plus près ce que cela signifie.

Face au viol législatif du texte constitutionnel, qui supprime les droits historiques conquis, au démantèlement de l'État et des services publics par la probable réforme administrative, la réforme de la sécurité sociale, la réforme du travail, la destruction de l'environnement, l'assassinat des universités et du SUS , nous aurions le droit de descendre dans la rue et de manifester. Après cela, nos organisations nommeraient des avocats et feraient appel au système judiciaire qui nous dirait que les changements ont été apportés selon les rites et les processus légaux et ont donc force de loi et doivent être respectés. Ensuite, nous nous retirerions avec résignation et continuerions notre vie paisible et ordonnée, soumis à l'assaut quotidien alors que nous faisons des plans et prions les dieux qu'un jour nous puissions élire une majorité de députés et de sénateurs et un président de la république qui peut nommer des juges capables et honnêtes au STF pour que, absolument dans l'ordre politique et juridique actuel, nous socialisions les moyens de production et commencions à construire le socialisme.

Le président, ou une succession d'entre eux, puisqu'il ne serait pas possible d'atteindre ces objectifs en un seul mandat, accepterait d'agir strictement dans les limites de l'ordre et constituerait la gouvernabilité par des accords parlementaires et non par l'organisation et la mobilisation de ses base. Il serait impensable, sur cette voie, de renforcer des formes de pouvoir populaire à travers lesquelles les intérêts de la majorité de la population et de la classe ouvrière pourraient se constituer en force de persuasion pour faire pression sur le Congrès ou les instances judiciaires afin qu'ils ne ferment pas les yeux aux besoins réels de la majorité au profit des intérêts d'une minorité et de l'énorme pouvoir économique dont elle dispose.

Ce qu'il faut clarifier, c'est qu'il ne s'agit pas d'une voie proposée, c'est en fait la réalité de la voie empruntée par la principale force de gauche et, au-delà, par la quasi-totalité des forces progressistes au cours des quarante dernières années. Le résultat, le scénario actuel dans lequel nous nous trouvons, est très différent des projections idylliques idéalisées et il y a une raison très simple à cela. Le fondement du pacte pourrait être décrit comme suit : on renonce à toute perspective révolutionnaire et les classes dominantes renoncent à interrompre le processus politique par des moyens extra-institutionnels, comme les coups d'État, l'usage de la force ou des manœuvres judiciaires fondées sur la casuistique. Il se trouve que les classes dirigeantes l'exigent de la gauche, mais elles ne se sont jamais soumises aux termes du pacte qui nous a été imposé, elles n'ont jamais agi dans les limites de l'ordre institué et n'ont jamais abandonné les instruments de pouvoir qui leur permettent de changer le jeu institutionnel quand cela les intéresse.

Passons à quelques exemples. Nous devons choisir nos représentants par le biais de processus électoraux, mais les classes dirigeantes n'ont jamais renoncé à l'énorme pouvoir économique qui escroque la volonté populaire et transforme les élections en un champ de bataille pour des stratagèmes publicitaires millionnaires, spécialisés dans la dissimulation des véritables intérêts et des programmes efficaces de la politique forces impliquées dans le conflit. C'est ce qu'on appelle des « élections propres ». Une fois élus, les représentants commencent à gérer les systèmes et lobbies par lequel les représentants les plus dignes viennent représenter ceux qui les financent et non ceux qui les ont élus. Les décisions économiques et budgétaires, déguisées et légitimées comme s'il s'agissait d'enjeux absolument techniques, sont en fait la gestion des conditions qui permettent le bon fonctionnement de l'accumulation du capital au détriment des enjeux les plus élémentaires de la vie humaine. Le monopole des institutions juridiques, qui proclame et interprète le droit derrière une respectabilité et une domination de la science juridique, est en fait la pratique systématique d'une justice de classe dans laquelle les classes possédantes embauchent des guides très coûteux qui les emmènent dans le labyrinthe juridique et restent impunis. , tandis que les pauvres sont pris dans les filets de la justice et pourrissent dans les prisons.

Un policier, qui remplit le devoir qui lui est imposé dans la division sociale du travail, patrouille dans les rues et inhibe les crimes, c'est-à-dire agit dans le cadre de la légalité instituée, mais peut également conduire le suspect dans un fourré et l'éliminer, peut entrer en symbiose avec les activités criminelles et commencer à les protéger, en évoluant vers une position dans la division sociale du travail dans l'économie politique du trafic de drogue, par exemple. Dans l'ensemble des deux pratiques, l'appareil répressif agit dans et hors légalité et ce n'est pas l'apanage des corps policiers, mais de toute action politique des classes dominantes qui ont toujours agi dans et hors légalité et qui veulent imposer nous comme barrière infranchissable. Les hommes d'affaires qui réussissent n'utilisent pas leur esprit d'entreprise pour gagner la rude concurrence sur leurs mérites et leurs vertus, mais, en règle générale, prennent le raccourci de la corruption et mouillent la main de ceux qui peuvent les favoriser ou devraient les punir. Le ministre de l'économie détruit l'économie du pays sous des justifications techniques largement acceptées, alors qu'il garde son riche argent dans au large.

Les institutions démocratiques et l'ordre juridique établi ne sont pas le contexte dialogique parfait – comme l'attend Habermas – auquel nous sommes tous insérés et devons respecter, ce sont les règles qui existent pour pouvoir restreindre notre action dans les limites de l'ordre. Des règles que les classes dominantes n'ont pas besoin de respecter ni de prendre au sérieux.

Après des années à respecter avec zèle ces principes, une force politique a pu être écartée de la présidence par une scandaleuse manœuvre politico-judiciaire et médiatique sans aucun fondement, il a suffi que trois imbéciles, connus sous le nom de Reale, Bicudo et Janaina, présentent un raisonnement avec les bons mots magiques , que le président de la Cour suprême - nommé par la force politique déchue - entérine le rite légal pour consolider l'illégalité et qu'un groupe de députés embrasse un drapeau, envoie des baisers à leurs familles et à leur ville natale et assassine l'ordre constitutionnel ouvrir la voie au fascisme.

Le crime qui peut passer inaperçu est que le milicien qui occupe la présidence avec ses crimes peut aider l'ordre à lever la clôture idéologique qui cache le corps abject de la démocratie bourgeoise, redressant sa nudité avec de beaux vêtements qui lui redonnent la dignité perdue , à en même temps qu'il cherche à ramener les forces de gauche dans le bourbier de la conciliation de classe, en effaçant l'ignoble trahison récente et en désarmant les travailleurs afin qu'ils puissent faire face à l'inévitable future trahison.

* Mauro Luis Iasi Il est professeur au Département de politique sociale et de service social appliqué de l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, des Métamorphoses de la conscience de classe (expression populaire).

Initialement publié le Le blog de Boitempo.