Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*

Problèmes structurels et conjoncturels de la Banque centrale

Aujourd'hui, je veux prendre la Banque centrale pour Christ. Je suis bien conscient qu'il n'est pas le seul responsable des carences dans le domaine économique du gouvernement. Mais c'est peut-être la principale, du moins à certaines périodes, comme ce début de gouvernement Lula. Je ne parle pas exactement de l'institution de la Banque centrale, qui a de nombreux mérites et dispose d'un personnel technique bien préparé, mais de son commandement, l'actuel comme les précédents.

Depuis janvier, de nombreuses plaintes ont fusé sur le marché financier et dans les médias traditionnels concernant le « bruit » causé par le président Lula lorsqu'il insiste pour interroger la Banque centrale (BC). Mais le président a raison de s'interroger, comme il l'a dit à plusieurs reprises. Grave, en fait, est le "bruit" provenant du BC lui-même. Peu en parlent. Je fais référence aux communiqués et procès-verbaux du Copom, le comité de politique monétaire de la Banque centrale (qui correspond au conseil d'administration de l'institution) et, en particulier, aux avertissements répétés sur le « risque budgétaire » et l'évolution supposée problématique des comptes publics en Brésil.

jeu de cartes marqué

La préoccupation concernant les comptes publics est valable. Je n'ai jamais fait partie de ces économistes ultra-hétérodoxes qui rejettent ou minimisent cette préoccupation. Cependant, comme on dit en anglais, pas par l'effort le plus fou de l'imagination (pas par l'imagination la plus folle), on pourrait faire appel à la situation budgétaire et aux perspectives du Brésil pour maintenir les taux d'intérêt réels sur la lune, comme l'a fait la Banque centrale. Sans compter que ces mêmes taux d'intérêt pèsent lourdement sur le coût de la dette et donc sur les comptes publics, mais ils ne sont presque jamais évoqués lorsque le « risque fiscal » est vanté. Mais je laisse la discussion des chiffres fiscaux, que j'ai déjà examinée à d'autres occasions, pour un prochain article. Je m'occuperai principalement de l'autorité monétaire.

Un point passe souvent inaperçu. La Banque centrale insiste sur le maintien de taux d'intérêt très élevés et les objectifs d'inflation ambitieux et irréalistes actuels, avec un centre de 3 % à partir de 2024 et un intervalle de 1,5 point de pourcentage à la hausse et à la baisse. L'argument de la Banque centrale et de ses défenseurs sur le marché financier est que les anticipations d'inflation seraient « non ancrées », c'est-à-dire qu'elles dépassent ou tendent à dépasser les objectifs en vigueur. Réduire les taux d'intérêt ou relever les objectifs d'inflation, prétend-on, « désancrerait » encore plus les attentes.

Cette vision présente de nombreuses lacunes, dont une vision incomplète de la formation des anticipations d'inflation, capturées dans les enquêtes hebdomadaires de la Banque centrale (enquête Focus) et dans les indicateurs de marché (par exemple, les écarts entre les taux d'intérêt fixes et post-fixes). fixe, IPCA +). Il n'est pas tenu compte du fait que ces attentes sont influencées, de diverses manières, par la Banque centrale elle-même.

Ce que nous avons en fait depuis des décennies est un jeu de miroirs ou, pire, un jeu de cartes marquées. Le marché financier, généralement intéressé à extraire des taux d'intérêt élevés de la Banque centrale et du Trésor, fait pression sur la CB pour qu'elle adopte une vision exagérée des risques budgétaires. La Banque centrale, à son tour, en révélant des perceptions alarmistes sur les comptes du gouvernement, renforce les anticipations d'inflation du marché. Les indicateurs de marché ont également tendance à surestimer l'inflation anticipée, puisque les taux fixes intègrent une prime de risque pour la variabilité de l'inflation.

Lien ombilical entre la Banque centrale et le capital financier

Le problème est structurel et résulte du lien ombilical, qui existe depuis longtemps, entre la Banque centrale et le capital financier. La Banque centrale est désormais autonome par rapport au pouvoir politique élu, en raison de la loi d'autonomie approuvée dans le gouvernement Bolsonaro. Mais elle ne l'a jamais été et, au train où vont les choses, elle ne sera pas indépendante du marché de sitôt. La composition du commandement actuel de l'autorité monétaire donne une continuité à un problème plus profond, de nature institutionnelle – la fameuse capture de la Banque centrale par le capital financier. J'ai écrit plusieurs fois à ce sujet, y compris dans mon livre le plus récent, Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne.

Un livre publié en 2023, Les mandarins de l'économie, rédigé par Adriano Codato, de l'Université fédérale du Paraná, a apporté des informations détaillées sur cette capture. Par exemple, sur les 18 derniers présidents, pas moins de 11 étaient issus du marché financier. Et parmi les 16 présidents de l'institution de 1985 à 2016, seuls deux n'ont pas occupé de poste sur le marché financier au cours des cinq années qui ont suivi leur départ de la Banque centrale. La manière dont les présidents et administrateurs de BC sont recrutés, observe Codato, est « une démonstration de la force du marché financier au Brésil ».

C'est le fameux pantouflage entre la Banque centrale et le marché, une forme de cooptation des dirigeants et de l'autorité monétaire elle-même qui porte atteinte à l'intérêt général. Le sujet quitte un poste dans une institution financière privée, passe du temps au conseil d'administration de BC, valorise son laissez-passer et revient à un poste plus prestigieux sur le marché. A une condition, évidemment : lors de son passage à la Banque centrale, il doit danser sur la musique, il ne peut pas avoir d'idées gênantes et il ne peut surtout pas nuire aux intérêts centraux de l'oligarchie financière qui gouverne le marché.

bref intermède ad hominem

De cette longue liste de présidents issus de la foule des bouffons (ou de la foule des bouffons, comme préfère un lecteur), l'un des plus obscurs est Ilan Goldfajn, pour qui j'ai une prédilection toute particulière. Cela vaut la peine de jeter un coup d'œil rapide à ce chiffre. S'il était possible d'incarner en une seule personne, une seule personne, les atroces limitations de l'élite financière arriérée, cet économiste serait un candidat de poids. Je commence par les aspects extérieurs du personnage. Le lecteur dira : "Peu importe l'apparence, mais le contenu des gens". Erreur, erreur totale. Oscar Wilde a dit : "Seuls les superficiels ne jugent pas sur les apparences". Voir la perspicacité de l'artiste irlandais. Alors qu'un Marx, par exemple, proclamait solennellement que « si 'l'apparence' et l''essence' coïncidaient, la science serait inutile », Oscar Wilde nous a laissé un paradoxe qui fait réfléchir et qui est plus vrai.

Eh bien, précisément dans le cas de l'économiste à l'écran, l'apparence est révélatrice. Le gars est un bouffon déjà dans le nom, Sponsor Orfajn. Les Romains disaient que le nom est un présage. Bingo. C'est, de plus, un gros homme, un gros homme aux proportions rondes, avec un double menton généreux. Il n'y a aucun problème avec cela, bien sûr, il y a beaucoup de grosses personnes créatives et intelligentes qui utilisent leur propre saindoux pour produire un effet comique et amusant. Pas le cas cependant. Le personnage dégage un étrange ennui.

Une fois, un de mes amis, également économiste, a été présenté à un couple mondain. Lui, s'adressant à la dame : "On se connaît déjà, on couche ensemble." Le mari s'apprêtait déjà à réagir, quand mon amie a précisé : "Lors d'une conférence d'Ilan Goldfajn !".

De fait, toujours gris, cet économiste est rarement capable d'articuler un raisonnement original ou un constat créatif. Une fois, un journaliste bien connu, flatteur, blanc notoire, a interviewé l'économiste, à l'époque président de la Banque centrale. C'était dur. La journaliste a fait de son mieux pour extraire tout commentaire intéressant de la personne interviewée, aussi petit soit-il. En vain. Elle est allée jusqu'à non seulement poser des questions simples et anodines, mais aussi à apporter elle-même les réponses, dans son empressement à aider l'autorité monétaire à réaliser une performance un peu moins gênante. Mais ce qui a été vu, malheureusement, était l'habituel : la répétition monotone de platitudes et de commentaires superficiels qui passent pour de l'analyse économique chez les hôtes mercadistes. L'audience a dû chuter.

Il est à noter que, pour l'un des thèmes principaux de cet article, l'économiste en question a eu une influence néfaste. L'idée gênante de fixer l'objectif d'inflation à seulement 3 % lui revient. Début 2017, en tant que président de la Colombie-Britannique, il a déclaré, sans plus de justification, que l'objectif brésilien devrait converger à moyen terme vers 3 %, comme au Chili et au Mexique. Pourquoi rattraper le Chili et le Mexique, Dieu seul le sait. Deux anciens dirigeants de BC, Sergio Werlang et Tony Volpon, soulignaient récemment que l'objectif d'inflation était ramené au niveau annoncé en 2017 sans que le sujet ait été étudié en profondeur et sans justification adéquate. C'est la base technique médiatisée sur laquelle sont prises les décisions du Copom et du Conseil Monétaire National !

Je m'attarde un peu sur la figure de cet ex-président de BC car par ce biais ad hominem nous arrivons, lecteur, à un problème systémique dans notre pays. Comme lui, il y en a beaucoup, beaucoup de pareils. Économistes, financiers, commentateurs économiques, tous très présents dans les médias traditionnels – une légion prolixe de serviteurs bien payés du pouvoir économico-financier.

L'une des raisons les plus fondamentales et les plus enracinées de notre sous-développement est la tendance à traiter les non-entités et les personnalités intermédiaires comme de grandes références et des autorités économiques. « Le sous-développement ne s'improvise pas, c'est l'œuvre de siècles », disait Nelson Rodrigues. Rien de plus précis. Tant que nous ne surmonterons pas cette pratique consistant à valoriser les chiffres de ce costume, nous serons condamnés à la stagnation et au retard. Mais je termine ici cette petite diatribe et reprends le fil.

Que faire?

L'économie brésilienne est en nette décélération depuis le second semestre de l'année dernière et risque d'entrer en récession. Après le cas emblématique des Americanas, la méfiance et la peur se sont propagées sur les marchés bancaires et des capitaux, entraînant des ressources plus chères et plus rares et des difficultés de renouvellement, même pour les grandes entreprises. Les signes s'accumulent qu'une crise systémique du crédit pourrait survenir, ce qui accroît le risque de récession. La Banque centrale surveillera-t-elle tout ce qui est inerte ? Ne prendra-t-il pas l'initiative de commencer à réduire significativement les taux d'intérêt? Offrira-t-il un soutien de liquidité au marché ?

Avec la présidence et le conseil d'administration actuels de la Banque centrale, la tendance est à la réaction trop peu, trop tard, petit et tard. Reviendrait-il alors au gouvernement de proposer une modification de la loi d'autonomie de la Banque centrale, qui garantit les mandats du président et des autres membres du conseil d'administration ? Proposer la démission du président de l'institution ? Il ne semble pas y avoir actuellement de soutien politique au Congrès pour de telles initiatives. Cela ne signifie pas pour autant que le gouvernement doive tout arrêter.

En plus de continuer à faire pression sur le président de la Banque centrale pour qu'il devienne réel, en comptant peut-être sur l'aide du monde des affaires étouffé par les taux d'intérêt élevés et la crise du crédit, il existe également des mesures pratiques qui ne peuvent être reportées. Dans le domaine fiscal, par exemple, mettre en œuvre et poursuivre les politiques annoncées par le président Lula, telles que l'augmentation du salaire minimum, l'augmentation de la fourchette d'exonération de l'impôt sur le revenu et le lancement de la nouvelle Bolsa Família - toutes des mesures qui distribuent les revenus et stimulent l'activité économique.

Lors de l'élaboration de la nouvelle règle budgétaire, qui remplacera le tristement célèbre plafond de dépenses constitutionnel, le Trésor doit proposer une règle simple et flexible qui n'étouffe pas la politique économique. Parallèlement, les banques publiques fédérales, BNDES, Banco do Brasil et Caixa Econômica, doivent être mobilisées, avec la prudence requise, pour accroître l'offre de crédit dans l'économie, compensant au moins en partie le retrait des banques privées et les incitant à reprendre prêt.

Dans le champ monétaire, qui fait l'objet de cet article, je mets en évidence deux mesures, d'application immédiate. Premièrement : relever les objectifs d'inflation sans plus tarder, peut-être juste après la présentation de la nouvelle règle budgétaire, prévue en mars. Avec des objectifs d'inflation plus élevés, la Banque centrale sera moins sous pression (ou aura moins de prétexte) pour appliquer des taux d'intérêt exorbitants. Des objectifs plus réalistes permettront également de restaurer la crédibilité de l'autorité monétaire qui souffre du non-respect répété des objectifs en vigueur.

Deuxième étape : en vertu de la loi d'autonomie, le président de la République a la prérogative de remplacer deux membres du conseil d'administration de la Banque centrale, dont les mandats viennent d'expirer. Il doit le faire, sans tarder, en indiquant des noms indépendants et expérimentés, ni du marché financier ni des responsables de la Banque centrale, des personnes pouvant faire contrepoint à l'actuel président. Il est question de négocier les nouveaux noms avec Campos Neto. Comme ça? Ne suffit-il pas que le président et la quasi-totalité des six autres administrateurs, à une exception près, continuent d'être ceux nommés par Jair Bolsonaro et Michel Temer ?

Si ces mesures macroéconomiques et d'autres ne sont pas prises d'urgence, le gouvernement Lula court le risque de connaître une stagnation, voire une récession, au cours de sa première année – une défaite politique peut-être difficile à inverser. Agir donc ! Comme disait Dilson Funaro, avec qui j'ai eu l'honneur de travailler quand j'étais jeune : « On ne sort pas d'un piège en demandant la permission ! ».

Si le gouvernement ne se sent pas capable d'utiliser les instruments dont il dispose, s'il ne se croit pas capable d'agir dans le domaine monétaire, même pas dans le cadre légal actuel, alors arrêtez de dire du mal de la Banque centrale ! Le temps des grognements est passé.

*Paulo Nogueira Batista Jr. il est titulaire de la Chaire Celso Furtado au Collège des Hautes Etudes de l'UFRJ. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS à Shanghai. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne (Le Ya).

Version longue de l'article publié dans la revue lettre capitale, le 10 mars 2023.

Note

[1] Une règle fiscale possible pourrait prendre le format suivant. Des objectifs annuels pour le résultat primaire du gouvernement seraient définis, à l'avance, sous la forme d'une bande, avec une grande distance entre le plancher et le plafond. En période de récession ou de croissance lente, le résultat serait proche du plancher ; en période de forte croissance, près du toit. Cette règle ne serait donc pas pro-cyclique. En cas de résultat en dehors de la bande établie, le Trésor enverrait une lettre détaillée au Congrès, justifiant l'écart, comme le fait la BC, dans une lettre au Trésor, lorsque l'inflation échappe à la bande dans le régime de ciblage de l'inflation. Le ministre des Finances, tout comme le président de la Banque centrale devrait le faire, assisterait au Congrès sur une base trimestrielle pour fournir des explications et répondre aux questions sur la conduite de la politique et la réalisation de l'objectif.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment