Par ÉLÉNIRA VILELA*
La Bolsa Família PEC (EC 126) représente l'abrogation de l'EC 95 et la fin définitive du soi-disant plafond de dépenses
Le 21 décembre dernier a été approuvé et promulgué l'Amendement Constitutionnel 126. Ce PEC a reçu plusieurs surnoms selon qui en parlait : PEC de la Transition, PEC de l'Explosion, PEC de la Bolsa Família ou PEC des Dépenses. Au cours des débats, il y a eu quelques controverses depuis la proposition initialement faite par l'équipe gouvernementale de transition qui commencera dès le lendemain.
L'une des controverses qui a retenu le plus l'attention était la période pendant laquelle un certain montant de 145 milliards de reais serait autorisé annuellement à être investi dans les politiques sociales au-delà des limites budgétaires imposées par la CE 95. Cet amendement a été nommé par son créateur, le gouvernement Michel Temer et son ministre de l'Économie Henrique Meirelles comme le Nouvel ajustement fiscal, mais il a été popularisé par les médias bourgeois de Teto de Gastos et par le mouvement social et populaire du PEC da Morte lorsqu'il a été présenté par le coup d'État. J'affirme : l'EC 126 représente la révocation de l'EC 95 et la fin définitive du soi-disant plafond de dépenses. Mais personne d'autre ne le pense, Elenira ?
Eh bien, lisez cet article en entier et vous serez probablement d'accord avec moi. Mais d'abord, passons en revue l'historique de ce qu'était cette mesure, c'est-à-dire ses effets et ensuite pourquoi il est possible de dire qu'elle a pris fin.
Le 08 juin 2016 j'ai enregistré la vidéo[I] qui a fini par être, jusqu'à aujourd'hui, la vidéo avec le plus de vues sur la chaîne SINASEFE, expliquant la tragédie que signifiait cette proposition. Malgré le fait que le projet que je présente n'était pas exactement ce qui a été approuvé et mis en œuvre, malheureusement le cœur de la tragédie qu'il représentait a été exécuté et avec brio, générant une réduction des investissements, du chômage, une augmentation de l'inflation, une augmentation de le transfert d'argent du peuple aux banquiers, la réduction du parc industriel brésilien, l'augmentation du nombre de milliardaires brésiliens et le revers de la médaille, la faim et l'insécurité alimentaire pour la moitié du peuple brésilien.
Le projet de loi sur la mort, promulgué en décembre 2016, comprenait les articles 107 à 114 dans le chapitre des dispositions transitoires, créant une règle draconienne qui empêchait le pays, quelles que soient les conditions économiques, à la fois l'endettement et l'investissement, la croissance économique mesurée par le Produit Intérieur Brut - PIB, augmentation ou diminution du chômage ou des revenus des travailleurs brésiliens ou même la croissance ou non des recettes publiques, le gouvernement a été limité à un plafond de dépenses sociales, d'importance pour la souveraineté nationale ou la stratégie d'autodétermination nationale selon les dépenses effectuées en juillet de la l'année précédente corrigée de l'inflation mesurée par l'IPCA de l'IBGE accumulée au cours des douze mois précédents jusqu'en juin de chaque année.
Cette PEC avait une procédure complexe, a reçu des modifications avant même d'être envoyée au Congrès par le gouvernement putschiste, puis un remplacement à la Chambre, des amendements et sa promulgation, qui, bien que troublée, a été rapide et n'a pas permis un débat adéquat de la société sur un sujet qui a amendé les repères fondateurs de la Constitution citoyenne de 1988.
Le mouvement populaire a dénoncé et affronté le PEC da Morte et il avait tout à fait raison de le faire car il n'y avait qu'un plafond pour les dépenses primaires, c'est-à-dire tout ce qui affectait directement la réalisation des droits sociaux et collectifs, comme l'éducation, la santé, le logement , le logement, la culture, la mémoire et aucune limite au transfert de l'argent public vers les très riches par le biais de la spéculation financière via le système de la dette publique, les taux d'intérêt et le protectionnisme du système financier.
La PEC a également facilité la privatisation et la marchandisation des droits en autorisant des dépenses hors plafond pour les entreprises publiques à capital non dépendant, voire en encourageant la création d'entités de ce type par cette échappatoire, enlevant le caractère public aux entités qui recevraient des fonds publics. financement du Trésor national, c'est-à-dire l'épargne du peuple brésilien dont les dépenses sont organisées par un gouvernement démocratiquement élu conformément à une loi budgétaire approuvée par un congrès également démocratiquement élu, même si nous savons que lors d'élections proportionnelles en raison du manque De maturité de notre parti démocratique et fragile du système, le pouvoir économique a un poids beaucoup plus important que pour l'exécutif fédéral. C'est le premier aspect dans lequel cet amendement rompt les principes démocratiques du CF, qui est la gestion budgétaire planifiée au niveau national, par rapport au pacte fédératif par un gouvernement élu à cet effet.
Le PEC 241 faisait partie d'un paquet pour briser un processus de démocratisation des ressources publiques qui avait été conquis avec beaucoup de lutte depuis la redémocratisation positive dans la Magna Carta, par exemple, par le minimum constitutionnel d'investissement dans les politiques sociales et qui étaient encore cassés qui n'ont pas été révoqués par EC 95. Dans le paquet de retrait des droits et garanties, il y avait aussi la réforme des retraites, qui n'a été approuvée que sous le gouvernement Bolsonaro, en raison d'une résistance farouche, en particulier de la part du mouvement syndical.
Il y a aussi le Programme de Partenariats et d'Investissements, PPI, présenté comme mesure provisoire 727 le jour même de l'entrée en fonction du gouvernement putschiste et qui a procédé à la privatisation des entreprises publiques et des activités et responsabilités sociales et politiques du gouvernement à travers divers mécanismes tels que concessions, partenariats, création de sociétés de capitaux non dépendantes, entre autres moyens d'affaiblir le rôle social et stratégique de l'État dans la défense du peuple et de la souveraineté.
Les grands médias ne célèbrent déjà que la future ministre de la Planification Simone Tebet, une personnalité politique qui se revendique libérale dans l'économie et qui aura de l'influence auprès du PPI. D'autres composantes ont été les réformes du travail et l'approbation de la loi de déréglementation totale de l'externalisation, qui a affecté les droits du travail de la grande majorité de la population, imposant même une réduction du revenu moyen, à la fois l'initiative privée avec des entités, des autarcies et des entreprises publiques ont commencé à avoir des fonctions plus fragiles et privatisées ou marchandisées.
Un autre projet d'un Brésil pour les banquiers qui a été approuvé est la tristement célèbre autonomie de la Banque centrale, qui rend en pratique cette entité stratégique indépendante du président élu par le peuple et totalement au service du capital financier, grand promoteur et bénéficiaire de cette Projet complet.
Et de tous les changements prévus dans le tristement célèbre projet de coup d'État éponyme Ponte para o Futuro, le gouvernement Bolsonaro n'a pas réussi à mettre en œuvre la tristement célèbre destruction de la stabilité des fonctionnaires proposée dans le PEC 32/2020, qui s'appelait Réforme administrative par coup d'État. dirigeants et néo-fascistes, mais ce serait la destruction de l'État pour le peuple brésilien conquis dans la Constitution citoyenne. Ce PEC a été battu par la mobilisation, en particulier par les fonctionnaires organisés dans les syndicats et les centrales syndicales qui ont fait pression sur le Congrès pour qu'il suspende le projet et l'ont vaincu maintenant avec l'élection de Lula, qui s'est engagé à plusieurs reprises tout au long de la campagne qu'il ferait le qu'il était à sa portée pour que cette proposition ne sorte jamais du tiroir où nous l'avons placée (même si nous resterons vigilants jusqu'à ce qu'elle soit complètement retirée du traitement).
D'autres amendements constitutionnels ont également été approuvés, qui de manière opportuniste et utilisant le discours du manque de contrôle sur les dépenses (qui n'existent effectivement que par rapport au transfert d'argent vers le système de spéculation financière), sur le rapport entre la dette brute et le PIB en une manière anti-scientifique qui a augmenté malgré le fait qu'un plus grand volume de ressources a été payé au nom de l'amortissement et du roulement de la dette et de la pandémie, a supprimé les droits des fonctionnaires au fur et à mesure que le temps compte pour les progressions et les promotions, essayant le comble de supprimer même cela période allant du décompte de la période d'acquisition à la retraite, qui a été retirée au dernier moment au Sénat.
Paulo Guedes a prévenu qu'il mettrait des grenades dans les poches des serviteurs du peuple, il l'a fait et elles ont explosé. Le plan de démantèlement comprenait également la réduction de la fonction publique avec la paralysie des examens de la fonction publique et le gel des salaires de tous les fonctionnaires fédéraux depuis le coup d'État, à l'exception de certains réajustements déjà approuvés par la loi auparavant ou de certains changements de carrières spécifiques également prévus. avant le coup d'État et que pendant le gouvernement illégitime de Temer ont été transmis. Déjà dans la mauvaise gestion de Bolsonaro, le gel était total.
Mais EC 126 annule-t-il EC 95 ou pas ?
Certaines personnes ont déjà dit que le nouveau régime fiscal n'était pas en vigueur depuis longtemps, puisque depuis l'entrée en fonction de Bolsonaro, il a été enfreint ou bafoué à plusieurs reprises. Même en juillet, le congrès national a approuvé le PEC électoral qui a été entièrement exécuté en dehors de ce plafond dans la tentative désespérée de Bolsonaro d'acheter sa réélection, qui a été inefficace. Les estimations montrent que le plafond a été « explosé » d'environ 800 milliards de reais sous le gouvernement sortant.
Mais certainement l'EC 126 abroge et notez qu'attirer l'attention sur le débat sur la période de validité (1, 2 ou 4 ans) de l'exception au plafond de 145 milliards était une belle tactique de distraction pour assurer l'abrogation de l'EC 95. L'exception de la 145 milliards n'est pas valable pour 2023, ce qui rend déjà le CE partiellement révoqué pour cette année-là. Mais alors quoi ?
Passons au texte promulgué en ses articles 6 et 9 : « Art. 6 Le Président de la République soumettra au Congrès national, au plus tard le 31 août 2023, un projet de loi rectificative ayant pour objectif d'établir un régime fiscal soutenable pour garantir la stabilité macroéconomique du pays et créer les conditions propices à la croissance socio-économique, y compris la règle établie dans point III du chapitre de l'art. 167 de la Constitution fédérale. »
Et « Art. 9º Sont révoqués les arts. 106, 107, 109, 110, 111, 111-A, 112 e114 de la loi sur les dispositions constitutionnelles transitoires après la promulgation de la loi complémentaire prévue au art. 6 du présent amendement constitutionnel. »
Deux points centraux du soi-disant « nouvel ajustement fiscal » étaient qu'il était dans la Constitution et qu'il a duré 20 ans. On a toujours su qu'il ne tiendrait pas les 20 ans car la règle était si dure et tellement déconnectée de la réalité qu'il était évident que même un gouvernement qui voulait physiologiser devrait renverser, même partiellement, cette règle.
L'autre était que cette règle soit dans la Constitution, car cela la rend difficile à changer pour tout gouvernement qui n'a pas une large base au Congrès. Bolsonaro, lorsqu'il a voulu briser le plafond, l'a échangé contre le budget secret et a dû renforcer le pouvoir du Parlement en matière de règles budgétaires. Le Nouveau Parti (sic) a tenté de maintenir ce fondement et a présenté un amendement qui a été rejeté à la Chambre maintenant la révocation de l'EC 95 de l'approbation du CLP, qui exige une majorité simple et un type de procédure beaucoup plus simple.
Sans compter qu'en supprimant la référence à l'article 167, qui ne mentionne la limitation que lorsque les dépenses courantes atteignent 95% des recettes courantes, une série de possibilités pour déterminer de nouvelles dépenses sont bloquées, mais cette règle existait déjà avant CE 95. il n'y a pas de définition de quel serait un régime fiscal à approuver dans la PLC. Bientôt tout ancrage fiscal qui viendra ne sera plus constitutionnel et automatiquement, en déclarant qu'il est conforme aux dispositions de l'article 6, il abroge déjà l'intégralité de l'EC 95, à l'exception des articles 108 et 113.
Mais l'article 108 est ce qui prévoyait que dans 10 ans la règle fiscale devait être mise à jour, ce qui cesse d'être valable en raison du vide. L'autre déclare : "Art 113. La proposition législative qui crée ou modifie des dépenses ou des recettes obligatoires exonérées doit être accompagnée d'une estimation de son impact budgétaire et financier.
Le maintien de cet article ne crée pas de limitation objective, il nécessite seulement une estimation de l'impact lorsqu'il s'agit d'une proposition législative, sans changer la condition d'une proposition exécutive.
En Mathématiques quand on arrive à la conclusion recherchée dans la preuve d'un théorème on écrit CQD, "Comme on voulait démontrer" ou QED "Ce qu'il fallait démontrer» en latin et je considère qu'il a effectivement démontré que EC 95 a été révoqué par EC 126. Et donc nous pouvons dire que le gouvernement Lula, avant même d'entrer en fonction, a déjà rempli deux promesses de campagne en travaillant et en obtenant l'approbation de EC 126 : le maintien du programme de transfert de revenu d'une valeur de 600 BRL par famille plus 150 BRL par enfant jusqu'à 5 ans et également la promesse de révoquer EC 95.
Maintenant la question qui donne le titre à cet article demeure : et maintenant ?
Bien sûr, la bourgeoisie brésilienne esclavagiste, surtout les plus riches qui profitent de tout ce système de spéculation financière avec l'argent du peuple brésilien, ne va pas abandonner si facilement un mécanisme qui l'enrichit tant, surtout s'il est a souligné que la grande communication et , par conséquent, une grande capacité à manipuler l'opinion publique, comme ballon e Bracelet, appartient à des hommes d'affaires milliardaires qui ont acquis l'essentiel de leur fortune et grandissent dans le système financier et, par conséquent, ont déjà repris les notations des agences de risque (ont-elles cessé d'exister sous le gouvernement Bolsonaro ? Avaient-elles disparu), elles sont parler de «Gastança» dans l'irresponsabilité fiscale et revenir à la litanie que vous ne pouvez pas dépenser plus que vous ne recevez au gouvernement comme dans une maison, ce qui est une erreur évidente, car aucune femme au foyer ne peut émettre d'argent ni déterminer le taux d'intérêt qui paiera sur un prêt. Cette semaine, André Lara Resende explique[Ii] d'une manière simple et directe car l'option pour le taux d'intérêt le plus élevé du monde en période de récession et dans la période post-pandémique est l'option qui fait que cette dette ne diminue jamais (je recommande fortement de la lire).
Une autre question fondamentale est de comprendre que le Brésil n'est pas financièrement fauché. Ce qu'on appelait autrefois "l'ancre fiscale" coulait au lieu de tenir le navire, mais uniquement dans la réalisation de projets tels que l'alimentation scolaire et le programme d'éradication de la faim et de l'extrême pauvreté, car la Bolsa Banqueiro n'a jamais manqué de rien, au contraire, elle C'est à la Bolsa Banqueiro que l'argent a été réservé par EC 95. Elle dispose de 3 200 milliards de dollars en espèces et l'Union a battu record après record de collecte dépassant XNUMX milliards de reais de collecte mensuelle. Le problème est donc budgétaire, d'un gouvernement qui a voulu casser les politiques sociales et l'a fait avec maîtrise.
Par conséquent, au premier semestre 2023, le Brésil doit tenir un long débat sur la manière dont le budget donne la priorité à son peuple, les politiques sociales, ce que le président Lula appelle « mettre les pauvres dans le budget » et le futur ministre des Finances Fernando Haddad complet avec « mettre les riches sur l'impôt » et prévient que le débat sur le régime fiscal sera articulé avec une réforme fiscale qui fait cela. Beaucoup de mobilisation sociale sera nécessaire car le congrès élu est très conservateur et dans sa grande majorité soumis aux puissants directement ou juste au discours dominant sur l'indispensable besoin d'un nouvel ancrage fiscal (rappelant que le Brésil a bien vécu jusqu'en 2016 sans rien similaire à ce régime Superviseur).
Les mouvements sociaux et populaires doivent élaborer une proposition qui considère les paramètres sociaux, y compris l'éducation, la santé, l'éradication de l'extrême pauvreté, en plus de la croissance du PIB, la perception des impôts et le revenu des travailleurs comme des paramètres économiques et la contester en pressant le gouvernement et, principalement, Congrès pour son approbation. En effet, je pense que nous ne pouvons pas simplement approuver une règle budgétaire qui dit que nous n'avons pas de nouvelle règle budgétaire et que nous ne pouvons que continuer à mettre en œuvre le budget approuvé au Congrès avec les priorités définies aux articles 3o et 5o de la Constitution et du programme gouvernemental présenté par celui qui est élu à la présidence de la République, ce qui serait idéal. C'est un débat aride, mais dont il faut être conscient et une cause pour laquelle il faut être très mobilisé.
Seul le combat change la vie !
*Elena Vilela est professeur de mathématiques à l'Institut fédéral de Santa Catarina et Coordonnateur général du SINASEFE.
notes
[I] Disponible sur le lien https://www.youtube.com/watch?v=Biah_HxvT6A
[Ii] Disponible sur le lien https://valor.globo.com/opiniao/coluna/os-juros-outra-vez.ghtml
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
