Par LEDA MARIA PAULANI*
L'histoire du capitalisme montre qu'une monnaie nationale forte est le résultat d'une économie nationale forte, et non l'inverse.
Au début des années 1990, alors que les vents néolibéraux soufflaient fortement ici et que la forte inflation brésilienne se transformait presque en hyperinflation, le gouvernement Fernando Collor/Itamar Franco, sous le commandement économique de Fernando Henrique Cardoso (FHC), a décidé que, parallèlement à la transformation du État de Judas à battre non seulement le samedi Alléluia, il serait bon de faire un tour sur la stabilisation monétaire que promettait le Plan Real et de transformer le Brésil en une « puissance financière émergente ». FHC, devenu président, était le saint patron de la proposition.
Trois décennies plus tard, le taureau en polystyrène (mauvais goût esthétique mis à part) s'affiche devant le B3, dans le centre désolé de São Paulo, en pleine économie catatonique, la dévaluation incontrôlée de la monnaie nationale, la résurgence du fantôme inflationniste et plus de 100 millions de Brésiliens en situation d'insécurité alimentaire, est le symbole irréprochable de l'échec de ce projet. L'artiste qui signe l'œuvre filme ce qu'il voit et frappe ce qu'il ne voit pas.
Ce sont des couches de contradictions qui s'appuient sur le corps de l'animal, qui cherchait à reproduire l'icône plantée dans Wall Street, la Mecque du capital financier. L'or qui le fait briller, rayonnant de puissance et de vigueur, n'est que le voile qui cache le fragile intérieur en polystyrène. Les milliards échangés au jour le jour dans les bourses de l'ancien immeuble de la Rua 15 de Novembro contrastent avec l'environnement urbain dégradé et avec les interventions qui sont rapidement apparues, piétinant l'objet : « Faim », « taxer les riches »… et ils devraient pas s'arrêter là.
L'histoire du développement capitaliste montre qu'une monnaie nationale forte est le prolongement nécessaire d'une économie nationale forte. Au XIXe siècle, l'Angleterre a imposé la livre (et l'étalon-or) à l'ensemble du monde capitaliste en raison de la force et du dynamisme technologique de son économie. A la fin de la Seconde Guerre mondiale, lors de la conférence de Bretton Woods, les États-Unis ont imposé le dollar comme étalon monétaire international grâce à la force de leur gigantesque économie, profitée de la guerre elle-même.
Les planificateurs brésiliens des années 1990 ont décidé d'inverser l'équation et de donner naissance à une économie forte à partir d'une monnaie « forte ». Pour le plus grand plaisir de ses sponsors, le Real est né valant plus que le dollar, plus précisément 1,149 US$. Aujourd'hui, il vaut 0,178 USD et la vigueur de l'économie reste prometteuse. La « puissance financière émergente » et le rôle du capital financier ont produit une monnaie forte, qui a ruiné l'économie brésilienne et placé le pays dans les pires positions de la division internationale du travail.
Aujourd'hui, nous payons toutes sortes de revenus et produisons des biens issus de l'industrie extractive, qui font exploser nos richesses naturelles, et des biens agroalimentaires, à faible valeur ajoutée et à forte valeur de destruction environnementale. Le bœuf est l'un des protagonistes de cette décadence sans apogée et peut être associé à la monnaie forte comme symbole de ce que nous sommes devenus. Près d'un siècle plus tard, nous sommes de retour à la situation complètement subalterne d'avant 1930, et ce au milieu de l'évolution imparable de l'Industrie 4.0, qui se développe à une vitesse vertigineuse.
Les gouvernements démocratiques et populaires qui sont passés par ici entre-temps n'ont pas été assez déterminés pour briser le cercle absolument vicieux de l'épargne étrangère dans lequel l'économie des monnaies fortes nous a poussés. Ils ont essayé et réussi, avec une rapidité surprenante, à améliorer la répartition des revenus. Ils n'ont cependant pas modifié les mécanismes plus profonds qui reproduisent une répartition encore plus inégale des richesses et ont continué à développer socialement le pays dans les mêmes cadres institutionnels de pouvoir, de bénéfice et de protagonisme du capital financier.
Dans les premières années des années 2010, malgré le relatif succès initial face à la crise financière internationale de 2008, ses conséquences ont commencé à saper les acquis sociaux obtenus. Au milieu de la montée de l'extrême droite dans le monde, les troubles économiques ont été suivis de troubles politiques et se sont terminés par le coup d'État de 2016, par une dose encore plus toxique de monnaie forte et de politique du bétail et, enfin, par le bolsonarisme qui sévit. nous.
Pour des raisons encore assez obscures, mais que les fortunes dans les paradis fiscaux peuvent contribuer à expliquer, la Banque centrale, dans un revirement spectaculaire, a opéré, dès mai 2020, une manœuvre étrangère au playbook qui guidait jusque-là la conduite des politique monétaire et la baisse des taux d'intérêt à des niveaux incompatibles avec l'inflation anticipée et le risque pays. Plus que cela, il a maintenu cette posture, même avec les hausses des prix des aliments, de l'énergie et des carburants, qui devenaient de plus en plus évidentes. La dévaluation superlative du taux de change en fut le résultat inexorable. Le hoquet prolongé a pris fin en mai de cette année et la politique monétaire reprend rapidement son cours habituel.
Dans le contexte actuel, avec une économie prostrée par la crise – qui dure maintenant depuis sept ans –, aggravée par la pandémie, les bénéfices éventuels de cette « correction » inhabituelle du taux de change ont été complètement compensés par ses conséquences en termes d'inflation, qui est plus élevé, rappelons-le, dans le groupe alimentaire, atteignant de plein fouet les familles qui y dépensent l'essentiel de leurs maigres revenus. La situation a généré la misère et le désespoir dans un pays qui compte plus de 30 millions de chômeurs (chômeurs, découragés et sous-utilisés, dans une population économiquement active d'environ 100 millions).
Les familles les plus pauvres (soutenues en 2020 par l'aide d'urgence) perdent les conditions de vie minimales, n'ont plus de toit au-dessus de leur tête, car elles ne sont plus en mesure de payer le loyer et commencent à peupler les grandes villes brésiliennes avec leurs tentes, convertissant de nombreuses des voies publiques dans des espaces qui ne sont en rien inférieurs aux camps de réfugiés… réfugiés de la guerre que l'État théocratique, dirigé par les fondamentalistes du marché, déplace.
Parallèlement, l'économie de l'élevage bovin bénéficie désormais non seulement des prix mondiaux élevés du produits, mais aussi le prix gonflé de la vraie monnaie forte, et sans payer un centime d'impôt de plus pour cela. L'économie du bœuf nourrit une partie importante du monde tout en produisant en interne le désespoir, les pénuries et la faim.
Le simple retour de la politique monétaire à son cours habituel réparera-t-il les méfaits ? Difficile de dire oui. Conjuguée au maintien du plafond des dépenses, la hausse brutale du taux d'intérêt (tout indique qu'il augmentera beaucoup de vitesse jusqu'aux craintes de l'année prochaine) découragera davantage l'investissement privé et, avec des investissements publics irréalisables, fera couler l'économie une fois pour toutes pour tous dans son état léthargique et avec lui le nombre d'emplois.
Dans le même temps, le maintien de l'instabilité politique produite de manière récurrente par le gouvernement lui-même, surtout en année électorale, fera des gains en termes de réduction du taux de change et, par conséquent, du comportement de l'inflation - qui n'est évidemment pas l'inflation de la demande , mais l'inflation découlait de chocs de prix, avec un accent sur le prix de la monnaie, résultant de la politique économique génocidaire de Guedes-Bolsonaro.
Tout cela indique que la politique monétaire forte, qui a abouti à la politique du bœuf, a érigé le taureau d'or de la Rua 15 de Novembro : brillant à l'extérieur et creux à l'intérieur. Brillant parce que l'or des milliards qui s'échangent quotidiennement sur le marché financier continue de jouer le rôle principal et de produire des milliardaires rentiers (voir les conversations effrontées entre nos autorités monétaires, au temps de la BC "indépendante", avec des banquiers et autres personnages macabres de la finance monde).
Creuse à l'intérieur, car, grâce à la monnaie « forte », qui est restée indûment appréciée pendant de très longues périodes, cette politique a agi comme un fléau qui a dévasté le tissu productif du pays. Maintenant, qui ne brille même plus en apparence, il nous reste vraiment l'économie du bétail, et même alors, jusqu'à ce que les Chinois et les Européens perdent patience avec la ruine environnementale qu'elle provoque.
Qui paie le prix de l'erreur nationale continue – prix, disons, de plus en plus élevé – est le peuple brésilien… mais qui s'en soucie ? Constitué majoritairement de pauvres et de noirs, il a toujours été perçu comme un facteur de production jetable, dont la reproduction n'a jamais eu à se soucier des représentants du pouvoir et de l'accumulation capitaliste. Sans faire ici l'éloge de ce rituel barbare, il s'agit d'une sorte de frénésie de taureaux inversée, dans laquelle la population est persécutée et massacrée par les conséquences d'une politique qui, voulant produire une économie forte grâce à une monnaie forte, a en fait produit un bœuf de plus en plus féroce.
*Léda Maria Paulani est maître de conférences à la FEA-USP. Auteur, entre autres livres, de Modernité et discours économique (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]
