Par ANDRÉ LUIZ DE SOUZA*
Travailler via des plateformes « à la demande » et « crowdwork » – précarité et flexibilité
Les changements intervenus au XXe siècle peuvent être caractérisés par l'arrivée de l'automobile, qui a modifié la structure de la société industrielle et conduit à de nouveaux paradoxes du développement. Le XNUMXème siècle, à son tour, est caractérisé par la société du téléphone portable, ou, mieux dit, le monde numérisé et informatisé, basé sur des codes qui imprègnent les perceptions humaines. En ce sens, le monde du travail, au cours de ce siècle, a également subi un changement radical dans les caractéristiques et les conceptions des nouvelles formes de travail qui prévalent face aux exigences technologiques du XXIe siècle. Mixée entre technologie de pointe et réorganisation de nouvelles formes de travail, la société capitaliste crée et accroît le paupérisme flexible des sociétés dites postmodernes.
La restructuration du monde du travail entre dans de nouvelles réalités pour le travailleur, nécessitant des adaptations pour assurer sa survie face aux configurations et à la précarité des relations de travail. Ces nouvelles pratiques de travail forgent de nouveaux sujets adaptables et flexibles pour répondre aux exigences du capital, soutenant ainsi les vicissitudes des grandes entreprises qui exploitent et subordonnent doucement la classe ouvrière aux nouvelles facettes du marché du travail. Face à cela, l'ère numérique a généré des intermittents, habillés en esclaves contemporains. Au cours des dernières décennies, il y a eu une augmentation du secteur des services. La justification en est due aux politiques néolibérales de privatisation du secteur, qui génèrent des profits et sont exploitées par de grandes entreprises capitalistes. De plus, dans ce processus, il y a eu une explosion du monde informationnel numérique (ANTUNES, 2018).
Selon Abílio (2020), « début 2019, selon les données de l'Enquête nationale par sondage auprès des ménages (PNAD), 3,8 millions de Brésiliens avaient leur principale source de revenus au travail en utilisant une application. Des recherches menées par l'Instituto de Lo-comotiva ont montré qu'environ 17 millions de personnes gagnent régulièrement un revenu grâce au travail par application au Brésil. (ABÍLIO, 2020, p.111).
Ces données reflètent la nouvelle réalité du travail par l'informatisation et la précarité des relations de travail. Cela témoigne d'une nouvelle structuration du monde du travail et aussi de l'augmentation de l'exploitation et de la précarité de la main-d'œuvre. L'auteur souligne qu'il existe actuellement une nouvelle forme de contrôle, de gestion et d'organisation du travail, qui est largement liée au travail médiatisé par les plateformes numériques, mais ne s'y limite pas. Il s'agit d'une tendance mondiale, comprise comme l'ubérisation[I] (ABILIO, 2020).
Les nouvelles formes de contrôle sur le corps des travailleurs, compte tenu des pratiques nébuleuses de flexibilité, confondent ce qui est travail et ce qui n'est pas travail, en plus de surcharger et d'approfondir une nouvelle forme de gestion et de contrôle de la main-d'œuvre. Le démantèlement des lois du travail et les crises croissantes de la société néolibérale qui privilégie les gros profits aggravent encore les relations précaires des emplois informatisés/ubérisés.
Le contrôle du chômeur et sa nécessité de se soumettre à la modus operandi du système à l'ère du numérique et le travail via des plateformes forgent un nouveau métier, qui devient une sorte d'esclave moderne aux diktats du capital. En analysant les faiblesses des droits du travail et des garanties du travail, l'ère numérique, liée aux nouvelles plateformes de pratiques de travail, conduit le travailleur à être un serviteur du capital numérique. Abílio (2020) renforce, à l'instar des coursiers à moto, les transformations du travail désormais organisé et subsumé de nouvelles manières, qui modifient les modes de rémunération, la détermination du temps de travail, les motivations subjectives, la formation de l'identité professionnelle, la santé des travailleurs, entre autres éléments. Dans ce cas, les gens vivent en faveur du rythme de l'horloge, qui dicte les règles et les exigences, obligeant à un travail dangereux sans sécurité d'emploi.
Dans cette corrélation, selon l'analyse d'Antunes (2018), le privilège des travailleurs est d'être les serviteurs du travail, « s'ils ont de la chance ». Pour l'auteur, dans la conjecture actuelle de la société de classes, à partir du moment où les gens n'ont pas le privilège d'être des serviteurs, se configure une tragédie sociale, c'est-à-dire le fléau du chômage complet. Cette catégorie de travail crée un nouveau type de monopolisation des activités économiques, réorganisant la centralisation du contrôle du travail et augmentant la soumission des travailleurs à ce modèle de plateformes appelé urbanisation.
L'État joue un rôle décisif dans la réglementation de l'ubérisation, car ses réformes néolibérales garantissent l'expansion des entreprises sur les marchés intérieurs, assurant l'élimination des droits acquis après de dures batailles. Par ailleurs, on constate que la complaisance de l'Etat à assouplir le droit du travail renforce l'exploitation et la précarité de la main d'œuvre. Cette nouvelle vague de restructuration des relations de travail renforce le profit des entreprises internationales, en plus d'affaiblir et d'inhiber les garanties juridiques des droits des travailleurs. Comme le souligne Abílio (2020), impliquée dans la production discursive de l'entrepreneuriat, l'ubérisation renvoie aussi à des modes de subjectivation liés aux formes contemporaines de gestion du travail et au néolibéralisme.
L'ubérisation révèle des pratiques de subordination du travail, de surveillance, de contrôle et de forte gestion du travail. Le démantèlement de la Réforme du travail de 2017 a permis et corroboré l'élargissement des moyens juridiques et exploratoires pour construire un nouveau sujet qui s'adapte aux processus de soumission au travail précaire. En ce sens, l'État convient à l'appareil de ce modus operandi qui se répand à grande vitesse dans tous les coins du Brésil. Il y a donc un processus dans lequel, à mesure que l'économie se désindustrialise et réduit les emplois formels, l'appel à "entreprendre", "gagner pour soi", "ne pas dépendre d'un patron" augmente, forgeant, avec cela, de nouveaux travailleurs désespérés en recherche de leur gagne-pain, qui accepteront n'importe quoi pour survivre. Abílio (2020) souligne que ce qui est en jeu, c'est la tendance à la généralisation au niveau mondial, avec des caractéristiques constamment rendues invisibles et fortement associées à la marginalité, au travail informel et, plus généralement, au monde du travail dans la périphérie.
La société du 2020ème siècle représente un scénario critique et chaotique concernant les conditions de travail dans le monde globalisé. Démontrant une réalité effrayante des conditions de vie de la classe ouvrière, dans les siècles passés, le dur labeur de la vie quotidienne était perceptible. Actuellement, dans la modernité, elle se cache et se maquille aux yeux de la société, mais exploitation et subordination restent les mêmes face au remodelage du capital et aux nouvelles pratiques de relations de travail. A titre d'exemple, il y a les précaires, les flexibles, les temporaires, en plus de l'immense armée de chômeurs et de chômeuses qui se répandent dans le monde contemporain. Paraphrasant Abílio (XNUMX), la classe ouvrière et l'autogestion d'une survie dans laquelle très peu est garanti, de nature provisoire permanente, sont des éléments structurants d'un mode de vie qui précède les politiques néolibérales et la flexibilisation du travail.
Par conséquent, l'ère numérique a étouffé les droits des travailleurs, qui ont été conquis par de dures batailles tout au long de l'histoire. Le processus de radicalisation des nouvelles relations de travail informatisées devrait en fait viser à améliorer les conditions de travail et de vie de la classe ouvrière, mais ce que nous constatons est un recul profond, avec la mise en place de politiques néolibérales et le retrait des droits de ces sujets, les plaçant au premier rang des tâches les plus difficiles de la société. Cette réalité de la société dite « moderne » est imprégnée de contradictions sous ses diverses formes dans les relations humaines. La science (la technologie), qui devrait être un patrimoine de l'humanité, est au service de grandes entreprises qui contrôlent et dominent les masses de travailleurs.
De plus, le XXIe siècle est devenu l'ère de la représentation et de la mondialisation du capital, déclenchant plusieurs crises sociales, économiques, politiques et culturelles. Les relations flexibles de la nouvelle société sont devenues le nœud de la subordination de la main-d'œuvre et de la perte des droits de s'adapter aux nouvelles pratiques de travail. Cette flexibilité des relations de travail augmente la déréglementation des relations de travail et augmente le fardeau de l'exploitation de la classe ouvrière. Le processus d'informalité devient la base de nouvelles pratiques appelées entrepreneuriat à l'époque contemporaine, appelées par Harvey (2002) "l'éclectisme dans les pratiques de travail".
*André Luiz de Souza est doctorante en sociologie à l'Université fédérale du Rio Grande do Sul (UFRGS).
Références
ANTUNES, Ricardo. Le privilège du servage : le nouveau prolétariat de service à l'ère numérique. São Paulo : Boitempo, 2018.
ABÍLIO, LudimilaCosthek. "Uberisation : l'ère du juste-à-temps ?". Etudes avancées, v. 34, non. 98, p. 111-126, mai 2020. Doi : https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2020.3498.008
HARVEY, David. La condition postmoderne. [Trans. Adail Ubirajara Sobral ; Maria Stela Gonçalves]. São Paulo : Loyola, 2002.
Note
[I]L'ubérisation du travail définit une tendance continue, qui peut être généralisée à l'ensemble des relations de travail et englobe différents secteurs de l'économie, types d'occupation, niveaux de qualification et de revenu, conditions de travail, globalement (ABÍLIO, 2020).
