Par Atilio Boron*
Le régime de Piñera – et j'insiste sur le terme « régime » parce qu'un gouvernement qui réprime avec la brutalité que tout le monde a vue ne peut être considéré comme démocratique – fait face à la menace populaire la plus grave jamais rencontrée par un gouvernement au Chili depuis le renversement de l'Unidad Popular le 11 septembre 1973. Les ridicules explications officielles ne convainquent même pas ceux qui les diffusent ; des plaintes sont entendues sur le vandalisme des manifestants, ou leur mépris criminel pour la propriété privée, ou pour la paix et la tranquillité, sans parler des allusions obliques à l'influence meurtrière du "castro-madurismo" dans le déclenchement des protestations qui ont abouti à la déclaration de l'« état d'urgence » par La Monnaie [siège de la présidence chilienne], un argument absurde et fallacieux auparavant manipulé par l'homme corrompu qui gouverne aujourd'hui l'Equateur et étonnamment contredit par les faits.
La stupeur des secteurs officiels et d'opposition solidaires du modèle économico-politique hérité de la dictature de Pinochet est totalement infondée, si ce n'est l'anachronisme de l'opulent parti au pouvoir (l'un des mieux payés au monde), son aveuglement incurable ou leur un isolement complet des conditions dans lesquelles des millions d'hommes et de femmes chiliens vivent – ou survivent.
Pour un œil averti, s'il y a quelque chose qui surprend, c'est l'efficacité de la propagande qui depuis des décennies a convaincu les gens et les autres des excellentes vertus du modèle chilien. Celle-ci était exaltée à satiété par les principaux publicistes de l'Empire sous ces latitudes : politologues et universitaires de bon sens, opérateurs et lobbyistes déguisés en journalistes, ou intellectuels coloniaux, comme Mario Vargas Llosa, qui, dans un article récent, fustigeait impitoyablement s'attaquer aux « populismes » existants ou au développement qui affligent la région, tout en vantant les progrès du « pas de géant » du Chili.[1]
Ce pays est, pour les opinistes bien pensants, l'apogée heureuse d'un double transit : de la dictature à la démocratie et de l'économie interventionniste à l'économie de marché. La première n'est pas correcte, la seconde l'est, avec un facteur aggravant : dans très peu de pays, le capitalisme a détruit les droits fondamentaux de la personne comme au Chili, les convertissant en marchandises coûteuses accessibles uniquement à une minorité. L'eau, la santé, l'éducation, la sécurité sociale, les transports, le logement, les richesses minières, les forêts et le littoral maritime ont été accaparés avec voracité par les amis du régime sous la dictature de Pinochet et avec un regain d'impulsion dans la prétendue « démocratie » qui lui a succédé.
Ce fondamentalisme de marché cruel et inhumain a fait du Chili le pays aux familles les plus endettées d'Amérique latine, produit de la privatisation sans fin déjà évoquée, qui oblige les Chiliens et les Chiliennes à tout payer et à s'endetter à l'infini avec l'argent. que les piranhas financiers qui gèrent les fonds de pension soient expropriés de leurs revenus et salaires.
Selon une étude de la Fondation Sol, « plus de la moitié des salariés ne peuvent sortir une famille de taille moyenne de la pauvreté » et la répartition des revenus, selon une étude récente de la Banque mondiale, place le Chili, avec le Rwanda, comme l'un des les huit pays les plus inégalitaires du monde. Enfin, disons que la CEPALC a constaté dans sa dernière étude sur la question sociale en Amérique latine que les 1 % les plus riches au Chili s'approprient 26,5 % du revenu national, tandis que 50 % des ménages les plus pauvres n'ont accès qu'à 2,1 % de ce même revenu. . [deux]
Est-ce le modèle à imiter ?
En bref : au Chili, une combinaison explosive de marché libre sans anesthésie et d'une démocratie complètement délégitimée, qui ne retient que son nom, est synthétisée. Elle a dégénéré en une ploutocratie qui, jusqu'à il y a quelques jours – mais plus – prospérait face à la résignation, la démoralisation et l'apathie des citoyens, habilement trompés par l'oligarchie médiatique associée à la classe dirigeante. Signe avant-coureur du mécontentement social, plus de la moitié de la population en âge de voter (53,3 %) n'a même pas pris la peine de chercher des urnes lors du premier tour de l'élection présidentielle de 2017.
Bien que l'abstention électorale ait été réduite à 51%, Sebastián Piñera a été élu avec seulement 26,4% des électeurs inscrits. Bref, seul un citoyen sur quatre se sent représenté par lui. Aujourd'hui, ce chiffre doit être beaucoup plus bas et dans un climat où, où qu'il se produise, le néolibéralisme est assiégé par les protestations sociales.
Le climat de l'époque a changé, et pas seulement en Amérique latine. Leurs fausses promesses ne sont plus crédibles et le peuple se révolte : certains, comme en Argentine, délogent leurs porte-parole du gouvernement par le biais du mécanisme électoral, et d'autres cherchent avec leurs vastes mobilisations - Chili, Equateur, Haïti, Honduras - à mettre fin à une incurable injustice , projet inhumain et prédateur. C'est vrai : il y a une « fin de cycle » dans la région. Non pas celle du progressisme, comme certains l'ont postulé, mais celle du néolibéralisme, qui ne peut être soutenu, et pas longtemps, que par la force de répressions brutales.
*Atilio Boron est professeur de sciences politiques à l'Université de Buenos Aires.
Traduction: Fernando Lima das Neves
notes
[1] Cf. "Retour à la barbarie", Le Pays, 31 août 2019.
[2] Les données de la Fondation Sol sont recueillies dans la note de Nicolás Sepúlveda pour la revue numérique Le comptoir (www.elmostrator.cl/destacado/2019/08/21). La source originale est à http://www.fundacionsol.cl/2018/12/un-tercio-de-los-chilenos-no-tiene-ingresos-del-trabajo-suficientes-para-superar-la-pobreza/. Des données sur les inégalités peuvent être trouvées dans un rapport de la Banque mondiale : «S'attaquer aux inégalités» (Washington : 2016).
