Par VALÉRIO ARCARY*
Le désir d'accéder au pouvoir à tout prix est fatal.
« L'ambition, comme la colère, est une très mauvaise conseillère. L'amitié ne s'acquiert que par l'amitié » (sagesse populaire portugaise).
La tactique du Frente Ampla « jusqu'à ce que ça fasse mal » a ouvert une crise à gauche. Une crise dangereuse et perturbatrice que Lula sous-estime apparemment. Alckmin ne peut jamais être un vice décoratif. La nomination d'Alckmin n'était pas seulement une spéculation, mais semble aussi être un fait accompli, une réalité, quelque chose de conclu, d'irrévocable ou d'irrémédiable. Autrement dit, un ultimatum pour la gauche.
Un ultimatum est une manœuvre politique extrême. L'extrême est quelque chose de très sérieux. Les ultimatums peuvent être explicites ou implicites. Il apparaît que la présentation d'un ultimatum est une décision définitive, ou un dernier avertissement, après lequel il n'y aura plus de négociations. L'idée que Lula est si fort qu'il peut poser des ultimatums est un calcul hâtif. L'empressement à arriver au pouvoir à tout prix est fatal. Les actions produisent des réactions. Le leadership ne doit pas être du caudillisme.
Le défi politique de 2022 est immense. Le bolsonarisme n'est pas seulement un mouvement électoral d'extrême droite. Bolsonaro n'est pas qu'un épouvantail autoritaire démagogique. Le bolsonarisme est néo-fasciste, et Bolsonaro aspire à la subversion bonapartiste du régime.
Quiconque comprend cet enjeu, et reconnaît la légitimité de Lula, est confronté à la nécessité de se battre pour un Front de Gauche, jusqu'à la dernière minute, dans les élections depuis le premier tour. Mais cela ne signifie pas que la gauche peut accepter des ultimatums selon lesquels les alliances et le programme seront les décisions unilatérales de Lula. Lula peut faire beaucoup, mais il ne peut pas tout faire.
Le caudillismo crée une illusion d'optique. Le caudillismo est une perversion autoritaire de la relation d'autorité de la direction charismatique des organisations populaires avec les larges masses. Le culte de la personnalité est une ressource démagogique qui encourage la « connexion directe » du candidat qui représente les syndicats et les mouvements sociaux. Personne ne devrait remplacer les organisations collectives construites par des dizaines de milliers de militants. Il s'agit d'abus de pouvoir.
Les rencontres de Lula avec Aloysio Nunes, leader du PSDB associé à Fernando Henrique, signalent une négociation discrète d'un gouvernement de « concertation nationale » avec une participation tucane. La diffusion par la presse, en novembre dernier, de réunions sur une éventuelle candidature d'Alckmin à la vice-présidence aux côtés de Lula est apparue comme une manœuvre exploratoire pour vérifier les éventuelles réactions. Une manœuvre « exploratoire » est une démarche préventive pour anticiper des scénarios, ou un mouvement qui cherche à évaluer les avantages et les inconvénients d'un repositionnement.
C'était une initiative surprenante, car une alliance entre le PT et une aile dissidente du PSDB, le parti qui, au cours des dernières décennies, a exprimé plus que tout autre les intérêts de la fraction puissante de la bourgeoisie de São Paulo, était déconcertante, inhabituelle et étonnant. On pourrait aussi y ajouter, troublant, quelque chose entre le démesuré et le grotesque.
Déroutant, non seulement à cause des différences historiques, mais parce que le PSDB a soutenu, sans opposition, la destitution de Dilma Rousseff en 2016. Insolite, car nul autre que Geraldo Alckmin n'était le candidat du PSDB, lorsque Lula a été emprisonné en 2018. personne ne sait si Alckmin a changé d'avis sur quoi que ce soit. Non mesuré, car il a ignoré même l'opinion du PT. Grotesque, car il y a quelque chose entre le burlesque et l'offensant d'entamer des négociations avec Alckmin avant même de s'asseoir, par exemple, avec PSol.
C'est d'abord un ultimatum au PT lui-même, qui a découvert l'articulation à travers les journaux. Mais, aussi, à toutes les organisations sociales et politiques qui ont construit la campagne des Fora Bolsonaro, loyalement, autour d'un programme commun en 2021. Lula/Alckmin. Enfin, c'est un ultimatum à PSol qui, comme on pouvait s'y attendre, serait contre.
Un ultimatum obéit à un calcul de gains et de pertes, de bénéfices et de pertes. Elle se fonde sur une évaluation du rapport de force politique. L'appréciation qui inspire l'invitation à Alckmin est que, électoralement et politiquement, la candidature de Lula a une telle force d'entraînement que, même si elles s'y opposent, les parties de la gauche indignées par la présence d'Alckmin seront neutralisées.
Cette estimation est erronée. Surestime le potentiel de votes dans la classe moyenne que Geraldo Alckmin peut ajouter pour vaincre Jair Bolsonaro ; il surestime l'engagement de la partie PSDB attirée par la gouvernance d'un gouvernement dirigé par les PT ; et, ce qui est pire, il signale inutilement à la bourgeoisie et à l'impérialisme américain les limites d'un gouvernement Lula.
Mais cela sous-estime également la force des mouvements sociaux tels que les mouvements féministes, noirs, de jeunesse et populaires, écologistes et LGBTQIA+ qui ont accumulé une longue expérience avec les gouvernements Alckmin, à São Paulo, et le PSDB, au niveau national. En plus de ne pas tenir compte du public du PSol et de la gauche plus combative, ce qui s'est déjà avéré être une grave erreur lors des dernières élections, comme pour le maire de São Paulo, où Boulos a atteint le second tour.
De toute évidence, les élections de 2022 seront qualitativement différentes de toutes les autres élections depuis 1989, et nous devons en assumer la plus grande responsabilité. Le fait fondamental est qu'il s'agira d'une lutte contre un gouvernement d'extrême droite dirigé par une faction néofasciste dirigée par un candidat de Bonaparte. Au cours des trois dernières années, la menace d'une rhétorique de coup d'État est devenue évidente. Il n'y a pas eu de moment de danger « réel et immédiat » d'une caserne, mais nous étions proches.
Nous sommes en janvier 2022, à dix mois du premier tour et, dans le contexte de ce début d'année, les sondages d'opinion suggèrent que Jair Bolsonaro perdrait les élections au profit de Lula, si elles se tenaient maintenant, peut-être même au premier tour . Mais ils ne le sont pas maintenant.
Des décennies de processus électoraux ininterrompus, ainsi que la circonstance qu'il y avait une fracture dans la bourgeoisie et une partie de la classe dirigeante, avec une influence sur la partie la plus influente des médias commerciaux, sont passés à l'opposition, mais ils n'ont pas réussi à placer un nom unifié de "troisième voie". ", a généré une mentalité "faciliste". La facilitation est un piège mental. Le plus grave est la sous-estimation des ennemis.
Bolsonaro n'a pas encore été vaincu. Et le danger de sa réélection ne doit pas être ignoré : le projet de l'extrême droite est d'imposer une défaite historique aux travailleurs et à la jeunesse. Sans la démoralisation d'une génération dans les classes populaires, il ne sera pas possible d'ouvrir la voie pour mener à bien la recolonisation du Brésil, et cette inversion du rapport de force social passe par la destruction des libertés démocratiques.
C'est une grave erreur de diminuer les différences qui existent entre les différents régimes bourgeois. Une démocratie libérale-présidentielle n'est pas la même chose qu'un régime bonapartiste-présidentiel. Tous deux sont bourgeois, mais différents. Une démocratie bourgeoise est supérieure au bonapartisme.
La force électorale de Lula, bien supérieure au poids politique de la gauche, mais expression du pouvoir social des travailleurs et de la lutte exploitée, est essentielle dans la lutte contre le bolsonarisme. Mais l'explication du prestige de Lula réside, en premier lieu, dans la construction du PT. Pas l'inverse. On ne peut expliquer l'attente immense, presque messianique de son autorité politique séparée de l'histoire du PT. Sans le PT, il n'y aurait pas de lulisme. Sans le PT, Lula n'aurait pas été en mesure de vaincre Brizola aux élections de 1989, et la dispute au second tour contre Collor a été décisive pour sa future projection nationale.
Aujourd'hui, la dynamique de la relation s'est inversée, qualitativement. Le PT dépend de Lula. Il n'y a aucune raison de ne pas rappeler que la formation en 1979/80 d'un PT sans patrons, qui a rapidement évolué vers une influence de masse dans les grandes villes de l'État de São Paulo, dirigé par un chef gréviste métallurgiste, sans relations internationales solides, a été un phénomène politique admirable mais imprévu. Le PT n'était pas un accident historique, mais c'était une surprise. Dans la tradition marxiste, un accident historique est un phénomène accidentel ou transitoire, donc éphémère.
A la fin des années 1970, la plupart de la bourgeoisie brésilienne et des dirigeants politiques de la dictature craignaient encore sérieusement l'espace politique que le PCB d'une part, et Brizola et Arraes d'autre part, pourraient occuper au moment de l'amnistie. C'était l'étape historique de la guerre froide. C'était une époque d'anticommunisme primitif.
Il y a eu quelque chose de formidable et d'excitant, mais aussi quelque chose de terrible dans l'histoire du PT. Pour se référer au vocabulaire inventé par les classiques grecs, nous avons eu le moment épique, le moment tragique et même un peu de comédie dans la trajectoire où le PTisme s'est transformé en Lulisme.
Le PT était le plus grand parti de l'histoire de la classe ouvrière brésilienne au XXe siècle. Dans les années 10, Lula et la direction du PT (qui organisaient l'actuelle Articulação) ont su galvaniser un parti qui, en dix ans, est passé d'une organisation de quelques milliers à des centaines de milliers de militants. Et cela est passé de 1982 % des voix en 3 pour le gouverneur de São Paulo (et moins de 1989 % en moyenne dans les autres États), à une contestation très serrée au second tour des élections présidentielles de XNUMX, reposant uniquement sur des contributions volontaires. .
Le PT 2022 est, bien sûr, un autre parti, bien que la faction au pouvoir soit essentiellement la même. En quatre décennies, le PT a élu plusieurs milliers de conseillers, quelques centaines de députés étatiques et fédéraux, a atteint le gouvernement de plus d'un millier de mairies, de nombreux états et quatre la présidence de la République.
Le PT de 2022 est la machine électorale la plus professionnelle du Brésil, donc intégrée aux institutions du régime. Paradoxalement, l'autorité de Lula n'a pas diminué. Au contraire, il n'a jamais été aussi grand. Si grand que sa direction menace le parti lui-même en le remplaçant.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).
