Par Vitrail LORENZO*

Soutenir politiquement ceux qui défendent la mort et la torture n'est pas compatible avec la doctrine chrétienne

C'est un truisme d'admettre que le fascisme vénère la mort. Du cri du général franquiste Millán-Astray («Abajo la inteligencia, viva la muerte!»), au rôle joué par le nazi-fascisme dans la Seconde Guerre mondiale, nous sommes intrigués par l'apparente évasion du champ de la raison de ce fondamental trait de fascisme.

Dans notre pays, il n'y a jamais eu de doute sur la compatibilité de ce phénomène avec les « idées » du gouvernement actuel. Des « coups de feu » en 2018, au mépris de la mortalité causée par l'épidémie de Covid-19, de l'armement de la population civile à la perpétration d'assassinats politiques, on se retrouve dans un bilan socio-politique que l'on peut classer comme fasciste; outre le trait commenté, « l'esprit » actuel du pays rentre assez bien dans les 14 (quatorze) critères proposés par Umberto Eco pour classer ce type de régime politique.

D'autre part, nous sommes pris d'un sentiment d'étrangeté lorsque nous constatons que de nombreuses personnes qui partagent la foi chrétienne, qu'elle soit protestante, néo-pentecôtiste ou catholique, consentent à cet état de fait ou, du moins, leur désapprobation n'est pas vue de manière non équivoque. La première explication qui vient à l'esprit est d'admettre qu'il y a des intérêts cachés ou inavouables à soutenir le gouvernement actuel de la part du christianisme, comme cela a pu être le cas avec l'apparente corruption du MEC sous l'administration Milton Ribeiro. Après tout, soutenir politiquement ceux qui prônent la mort et la torture n'est pas compatible avec la doctrine chrétienne, ce qui nous amène à penser que le soutien chrétien à ce qui est arrivé à notre pays ne trouve de raisons que dans des circonstances exceptionnelles, avec des justifications d'autres natures.

Cependant, la raison alléguée ne nous semble pas suffisante. Réfléchissons donc à la manière dont la mort et le meurtre sont effectivement conçus dans la doctrine chrétienne, en prenant le Sainte Bible comme référence.

Il y a, bien sûr, le commandement « Tu ne tueras pas » et la condamnation du premier meurtre qui fut la mort d'Abel par Caïn (Genèse : 4 : 3-8) ; Caïn reçoit une marque ou un signe ("owth") pour son crime, mais il n'est pas mis à mort. Dans d'autres parties de l'Ancien Testament, cependant, en particulier sur les champs de bataille, le meurtre n'est pas répudié. Il y a, entre autres, des passages tels que le suivant : "Avec l'approbation divine, Josué détruit tout le peuple d'Ai, tuant 12.000 XNUMX hommes et femmes, sans qu'un seul ne s'échappe (Joshua 8 : 22-25) ; « Des villes de ces nations, que l'Éternel, ton Dieu, te donne en héritage, tu ne laisseras vivre rien de ce qui respire » (Deutéronome 20:16). Comment comprendre l'antagonisme apparent de ces passages bibliques ? Comme tout l'indique, le meurtre n'était constitué comme un péché que lorsque des membres de son propre peuple, leurs égaux, étaient tués, mais pas si la cible était des ennemis de son peuple, y compris les femmes et les enfants de cette liste.

La relativisation de la valeur de la vie dans toutes ses manifestations et l'apologie du meurtre, qui nous a recouverts de son manteau, semblent ainsi se réfugier dans le refus de la légitimité de l'altérité qui, loin de pouvoir participer à un processus de l'inclusion par le républicain, peut et doit être éliminée ; après tout, puisqu'ils sont différents, ce sont des ennemis. En d'autres termes, puisque la raison ne peut pas se manifester – comme dans le cri du général fasciste – qui empêche la pensée dialectique, il n'y a pas d'inclusion d'antagonisme ; le différent est l'ennemi puisque, dans cet affrontement, ce dernier doit être conçu comme faible, castré, ce qui rend intelligible la raison de la misogynie fasciste, de l'homophobie et du racisme.

Les chrétiens nationaux qui omettent ou tolèrent cet état de choses n'ont pas été en mesure d'atteindre la version de synthèse des commandements du Nouveau Testament, c'est-à-dire "Aime ton prochain comme toi-même", de l'épître paulinienne (Romanos 13:9). Pour ces groupements religieux, cependant, qui ne se rapprochent pas par hasard, avec plus d'emphase, de la parole de l'Ancien Testament, mimant des éléments du judaïsme, en revanche, se renforce un bien considéré comme suprême, qui n'admet pas de relativisation, et il semble, donc hiérarchiquement supérieure à la valeur de la vie : c'est la propriété privée qui accompagne sa transmission héréditaire.

Rappelons que la première conceptualisation culturelle collective justifiant l'adhésion à l'armement civil fut la défense de la propriété privée. La peur folle du « communisme » dans un monde sans communisme trouve, dans ce contexte, sa justification : or, comme le montre le classique de Friedrich Engels sur la propriété privée, la formation de la famille monogame a, parmi ses bases, la conservation et la transmission de la propriété, qui abolit une configuration de « communisme primitif ». Avec l'avènement de l'histoire, pour la garantir ou l'obtenir, tout est permis, en fonction, bien sûr, de l'origine ethnico-sociale et de la compacité entre égaux.

Ce n'est pas non plus un hasard si, parmi les nombreux décès et assassinats récents, la mort de Dom Luiz de Orleans e Bragança, descendant de la famille royale brésilienne, liée à la TFP (Tradition, Famille, Propriété), a mérité un deuil officiel.

* Vitraux Lorenzo Il est professeur à la Faculté des Lettres de l'Université Fédérale du Minas Gerais (UFMG).

notes

https://homoliteratus.com/14-caracteristicas-do-fascismo-segundo-eco/

[une] (http://www.justificando.com/2015/07/27/o-homicidio-e-suas-razoes-numa-perspectiva-historica-social/