L'élection de Bolsonaro a marqué un tournant dans le paradigme communicationnel de la campagne électorale. Les canaux habituels ont été remplacés par des stratégies telles que l'utilisation de Facebook, l'usine de fausses nouvelles sur WhatsApp et l'utilisation du pouvoir communicationnel des églises évangéliques

Par João Feres Júnior*

Poursuivant l'article "A la recherche du centre perdu" (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/joao-feres/), j'analyserai maintenant les possibilités réelles de recomposition du centre par l'action des forces politiques actuelles. Pour entrer dans le vif du sujet, il faut d'abord essayer de comprendre ce qui se passe au niveau phénoménologique le plus capillaire de l'opinion publique.

Mon but est d'illustrer ce que j'ai appelé la transformation du champ idéologique de l'électorat d'une forme de bosse de dromadaire à une forme de bosse de chameau – excusez ma précision zoologique : __/\__ en _/\___/\_. Je ne reproduirai pas de graphiques ici afin de ne pas rendre la lecture discontinue.

En fait, la métaphore zoologique reflète purement la forme de la courbe. Lorsqu'on l'envisage sous l'angle de la dynamique politique, mieux vaut lui substituer une métaphore issue de la physique des particules : l'état quantique. Il offre des avantages heuristiques par rapport au précédent.

La figure de la double bosse est en effet exagérée. Cela peut donner l'impression que nous avons deux camps radicalisés en opposition, un argument claironné par les éditoriaux des grands journaux brésiliens tout au long du second tour. Selon eux, l'élection de Bolsonaro ou de Haddad (avec le retour du PT au pouvoir) représentait des risques équivalents à la démocratie. Cette mystification profonde ne résiste pas à deux lignes d'analyse sobre, mais elle a néanmoins été répétée. à satiété par ces « grands défenseurs de la liberté de la presse ».

Le fait est que, dans le contexte électoral, mis à part les votes blancs et nuls, les électeurs de Haddad se sont répartis de l'extrême gauche vers le centre, c'est-à-dire que le candidat a capté une grande partie des voix de ceux qui considéraient le crypto-fasciste de Bolsonaro "projet" intolérable . Les électeurs de Bolsonaro, bien que n'étant pas considérés comme génétiquement réactionnaires, ont préféré élire un tel projet plutôt que de voir le PT revenir à la présidence, c'est-à-dire qu'ils ont fait une option très extrême à droite. Bref, il y a bien un écart au centre, mais il existe en grande partie parce que l'option de droite est passée du PSDB-DEM au bolsonarisme. PT est resté pratiquement au même endroit.

D'où la métaphore du vote quantique, car au lieu d'un espace continu le long duquel se répartissent les préférences des électeurs, nous avons deux états bien distincts - comme les couches d'énergie des électrons dans une électrosphère - et un électeur qui sort de l'un entre dans le l'autre en faisant un saut idéologique.

J'ai utilisé le terme voter ici, mais la métaphore s'applique aussi aux périodes où il n'y a pas de campagne électorale, car, comme on le voit au quotidien, la stratégie qui anime le camp bolsonariste - à l'instar sans doute de ce que fait Donald Trump dans le États-Unis – est de continuer, même après sa victoire aux urnes, à l'affrontement idéologique de la manière la plus sordide, au lieu de le remplacer par la logique de conciliation – qui était pratique courante à l'époque où le présidentialisme de coalition tardif prévalait dans notre pays .

En parlant d'élections, je commets ici l'énorme imprudence de risquer l'analyse d'un événement encore si lointain sur le calendrier. Mais une telle analyse peut s'appliquer au moment présent, étant donné qu'on ne sort jamais de la logique électorale.

Comment, alors, un si grand contingent de personnes a-t-il fait une telle option pour le projet d'extrême droite ? Certes, les décennies de criminalisation de la politique représentative ont contribué à ce virage à droite. Cette campagne de diffamation a fini par frapper davantage le PSDB et les autres partis « traditionnels » que le PT. Dans tous les cas, les forces politiques qui sont actuellement engagées dans la reconstruction du centre doivent accepter pragmatiquement que le mal a déjà été fait.

La question doit alors être reformulée pour ceux qui ambitionnent de reconstruire le centre : comment sortir les électeurs de cette configuration quantique ? Je vais essayer de répondre à cela d'un point de vue centre-droit et centre-gauche.

Des candidats comme Luciano Huck, João Dória, Arminio Fraga, ou toute autre personne qui représente le centre-droit, auront le défi de réussir là où Alckmin a échoué : la tâche de réduire l'extrême droite à sa marge la plus radicale, en la privant de partisans modérés. conservateurs, tout en catalysant une grande partie du centre anti-PT. Mais ce n'est pas tout. Pour être victorieuse, une telle candidature de centre-droit devrait recueillir une bonne part des voix du centre-gauche.

Sa seule chance que cela se produise serait de se qualifier pour le second tour contre Bolsonaro, car les électeurs de centre-gauche seraient alors contraints en masse d'éviter le « plus grand mal ». Si Bolsonaro maintient sa base de soutien, une telle tâche sera extrêmement difficile, car il y aura certainement des candidats de centre-gauche viables au premier tour. Le centre-droit est coincé, incapable de gravir les pentes du fossé quantique dans lequel il s'est plongé lui-même et le pays tout entier, ni d'un côté ni de l'autre.

Le centre-gauche, cependant, a un défi très différent à relever : attirer des électeurs de l'autre côté de la fracture. Comme il englobe pratiquement toutes les forces sur sa gauche, sa tâche est de gagner les partisans de l'autre camp. Il y a là un élément positif, car l'anti-PTisme, qui a été très efficace pour voler des voix au PT lors des dernières élections, est une blessure morale et cognitive qui ne cadre pas parfaitement avec la métaphore physique de la polarisation. Pendant l'élection, il a été exploité par pratiquement tous les candidats, sauf Haddad, bien sûr. Et même au sein du PT il y a ceux qui flirtent avec une telle « idéologie ».

Malgré la continuité du climat électoral, le temps qui passe, les gaffes à répétition et la confusion engendrées par Bolsonaro et caterva, et la confusion avec laquelle les grands médias couvrent le gouvernement – ​​tantôt soutenant, tantôt exécrant ses actions – peuvent avoir un effet délétère. effet sur le niveau élevé d'idéologisation dans lequel se sont mêlés plusieurs de nos concitoyens, contribuant ainsi à dégonfler l'anti-PTisme.

En plus de cette spéculation avec un peu de vœu pieux Pour ma part, revenons au grand défi du centre-gauche, qui est de conquérir ou reconquérir les partisans de l'autre camp. Ce défi est de nature communicationnelle.

Comme je l'ai déjà évoqué plus en détail ailleurs, l'élection de Bolsonaro a marqué un tournant dans le paradigme communicationnel de la campagne électorale. Les canaux habituels de communication avec l'électorat (structure du parti pour faire campagne directement, temps sur le temps libre de propagande électorale et soutien des médias grand public) ont sombré face à la stratégie à long terme de construction de la candidature de Bolsonaro sur Facebook, le faux qui s'est installé dans WhatsApp - apparemment à travers le financement illégal de la pratique de tuyau d'incendie -, et le pouvoir communicationnel des églises évangéliques.

Mais ce n'était pas seulement un changement dans la façon de faire campagne. Le plus gros problème pour le centre-gauche est la nature changeante de la communication elle-même. Jusqu'à l'avant-dernière élection, les forces politiques accordaient une importance énorme à l'aspect délibératif de la discussion politique, c'est-à-dire à l'idée que la décision de voter, voire l'adhésion idéologique, passait par la conviction rationnelle de l'individu.

Bien sûr, tout marketeur sait que l'aspect émotionnel a toujours été très important pour gagner l'électorat. Mais il était toujours complice des bons arguments. même les énormes faux produits par les médias grand public au fil des ans - l'enlèvement d'Abílio Diniz, les faux scandales, les boules de papier, etc. – a également joué un rôle auxiliaire dans les efforts de campagne de centre-droit. Le rôle central du bon argument se reflétait dans l'importance des débats, solennellement méprisés par Bolsonaro en 2018. En un sens, l'existence du centre politique reposait sur ce caractère délibératif du processus communicationnel de l'élection.

Bien sûr, l'adhésion du centre-droit à ce modèle délibératif était en partie historique – nombre de ses membres ont migré de positions plus à gauche – et en partie instrumentale. La gauche, en revanche, est imprégnée, même si parfois inconsciemment, d'une conception délibérative de la démocratie, selon laquelle les gens sont considérés comme dotés d'une autonomie pour prendre des décisions rationnelles sur la base des informations qu'ils reçoivent. Bien sûr, la propagande exagère ou embellit toujours, mais le mensonge pur et simple et la pure manipulation ne me semblent pas faire partie du répertoire de la communication politique de centre-gauche.

L'essentiel de la propagande électorale du PT en 2018 reposait sur l'idée qu'il suffisait de montrer qui est Haddad, ce qu'il a fait au ministère de l'Éducation et à la mairie de São Paulo, pour convaincre les électeurs de sa supériorité par rapport à ses adversaires. .

Si l'analyse ci-dessus est correcte, alors il y a peu d'espoir de recomposer un centre politique, car les conditions communicationnelles de son existence n'existent plus. Il faudrait renverser la transformation technologique des moyens de communication ou pour certains un changement encore inimaginable pour placer la communication politique sur d'autres bases.

Si la bataille pour le centre est futile, quelle serait la chance des forces qui n'ont pas rejoint le bolsonarisme ? Tant qu'il y aura une extrême droite, le centre droit sera coincé entre elle et le centre gauche. Une issue possible serait la radicalisation vers la gauche du centre-gauche, ce que veulent à la fois les médias et les secteurs de la gauche elle-même. Cela ouvrirait plus d'espace pour le centre-droit, mais cela a peu de chances d'arriver.

Incapable de recomposer le centre, le centre-gauche est confronté au défi de faire passer les électeurs/citoyens à franchir le clivage quantique de son côté. Le problème, c'est qu'elle n'a pas les moyens de le faire. Le bon argument ne fonctionnera pas et votre volonté ou même votre condition d'entrer dans le monde de l'après-vérité avec votre visage et votre courage me semble pitoyable, non sans raison.

Oui, nous vivons dans un monde très étrange !

*João Feres Junior Professeur de sciences politiques à l'Institut d'études sociales et politiques (IESP) de l'UERJ. Il est coordinateur du GEMAA – Groupe d'études multidisciplinaires de l'action positive (http://gemaa.iesp.uerj.br/) et du LEMEP – Laboratoire d'études des médias et de l'espace public