Par MARIA CLARA DE MENDONÇA MAIA*
Le droit à l'avortement au cœur de la contestation démocratique
Depuis 1990, lors de la 5e Rencontre féministe latino-américaine et caribéenne, tenue en Argentine, le 28 septembre a été érigé en Journée de lutte pour la dépénalisation de l'avortement en Amérique latine et dans les Caraïbes. Selon l'Organisation mondiale de la santé (2017), 25 millions d'avortements provoqués ont lieu chaque année. En Amérique latine, 75 % des avortements pratiqués seraient à risque.
Malgré cela, au Brésil, l'avortement provoqué est un crime contre la vie prévu dans le Code pénal brésilien de 1940, dans les articles 124 à 127, sauf en cas de risque pour la vie de la femme et la grossesse résultant d'un viol, et doit être pratiqué par des médecins , selon l'article 128. Depuis 2012, le Tribunal fédéral (TSF) a dépénalisé l'avortement provoqué dans le cas d'un fœtus anencéphale.
À un mois de la célébration du 30e anniversaire du début de la Journée de lutte pour la dépénalisation de l'avortement en Amérique latine et dans les Caraïbes, le ministère brésilien de la Santé a publié l'ordonnance n° Grossesse dans les cas prévus par la loi, dans le cadre du champ d'application du système de santé unifié-SUS ». Ladite Ordonnance établit, dans son art. 2.282° l'obligation pour le médecin et les autres professionnels de santé d'informer l'autorité de police ; dans son art. 1° éclaircir la femme sur les éventuels désagréments et risques pour sa santé ; dans son art. 6ème, la disponibilité par l'équipe médicale de la femme à visualiser le fœtus ou l'embryon par échographie.
Cette ordonnance représente un recul par rapport à la garantie de l'avortement légal en cas de viol, une énième tentative d'embarrasser les équipes médicales, de décourager les femmes victimes de violence de prendre des décisions en toute sécurité, de ne pas respecter les principes juridiques énoncés dans le Code brésilien et de violer le droit des femmes droit à l'autonomie.
La semaine dernière, l'avortement légal d'une enfant de 10 ans, violée par son oncle depuis qu'elle avait 6 ans, était à l'ordre du jour du débat national, aboutissant à une grossesse à haut risque. Bien que l'avortement en cas de viol soit légal dans le pays depuis 1940 et ne nécessite plus de rapport de police depuis 2005, la procédure devait être autorisée par le tribunal brésilien et, malgré cela, les soins ont été refusés par l'hôpital de la capitale du indiquer le lieu de résidence de l'enfant. Pour mener à bien l'intervention en toute sécurité, la jeune fille et sa grand-mère ont dû se rendre à Recife, où des groupes fondamentalistes religieux et conservateurs ont été mobilisés, après qu'un militant d'extrême droite a divulgué le nom et l'adresse de l'enfant, ainsi que l'hôpital où l'intervention se déroulerait. effectué et le nom du médecin.
A noter qu'avant cela, l'équipe de la Ministre de la Femme, de la Famille et des Droits Humains s'est rendue au domicile de l'enfant pour la convaincre de ne pas se faire avorter.
Ces deux faits récents illustrent l'offensive explicite anti-genre en cours au Brésil, avec le retrait des droits et l'augmentation de la violence liée aux aspects de genre et de sexualité, dont les principales lignes directrices articulées sont la question de l'avortement et l'idéologie du genre, résultat d'un agenda transnational néoconservateur (CORRÊA et PARKER, 2019), rendu possible par les effets dé-démocratisants du néolibéralisme, comme discuté par Wendy Brown (2006 et 2019)
La discussion sur l'avortement est un enjeu fondamental pour la démocratie et la citoyenneté car c'est une condition nécessaire au plein accès à la sphère politique et à l'autonomie individuelle et collective et, par conséquent, c'est aussi un enjeu politique. Le principal défi de la lutte pour le droit à l'avortement est d'affirmer ce droit comme fondamental à l'autonomie et à l'égalité, avec la liberté dans les choix sexuels et reproductifs (BARSTED, 1992 ; SILVEIRA, et al, 2018). Pour Lamas (2013), le droit à l'avortement passe par des points fondamentaux : la décision sur son propre corps ; sur le projet de vie lui-même ; soins de santé; préservation de l'intégrité physique et mentale; et égalité des chances; et la criminalisation des pratiques violentes, donc les droits à l'autonomie, à la liberté, à la dignité et à l'égalité.
L'avortement est vu, par les mouvements féministes, comme une question qui concerne aussi les sphères publique et privée, puisque le degré de liberté dans la sphère privée reflète le degré de politisation de la question dans la sphère publique. Il est nécessaire de revenir à la discussion sur la division sexuelle du travail, présentée par Pateman (1988), qui soutient que le contrat social discuté par les théoriciens contractualistes classiques est, en fait, un contrat social et sexuel. Pour l'auteur, le contrat social est une histoire de liberté qui cache la dimension sexuelle, qui est la domination. Dans le contrat originel, la liberté civile n'est pas universelle, elle est exclusive aux hommes, parce qu'elle crée le droit politique des hommes sur les femmes, et est à l'origine de la sphère publique, de la législation civile, de la liberté, de l'égalité civile, du politique et de l'économique, et de la sphère privée, de sujétion et de domination. L'individu universel traité par les contractualistes de manière abstraite, lorsqu'il s'incarne, est le corps masculin. La femme, son corps et sa reproduction incarnent l'espace privé, la vie domestique et la maternité.
Bien que l'avortement soit une pratique fréquente dans la sphère privée, elle est fortement condamnée dans l'opinion publique, ce qui traduirait une logique de domination par rapport à la question de l'avortement dans la sphère publique (BOLTANSKI, 2012). La question posée n'est donc pas de savoir s'il faut pratiquer un avortement, mais qui décide et dans quelles circonstances le pratiquer, soulignant également les aspects de classe et de race, largement guidés par les mouvements féministes des pays périphériques, puisque les principales victimes de séquelles de l'avortement à risque sont des femmes pauvres et noires (BIROLI, 2014 ; BARSTED, 1992).
La criminalisation et la précarité de l'avortement clandestin est un défi historique pour les droits de l'homme, en particulier dans les pays pauvres. L'illégalité inhibe la demande de services de santé, avec une augmentation des décès et des complications. La criminalisation de l'avortement expose la relation entre le sexe, la race et la classe, puisque, en général, les femmes des classes moyennes et supérieures, et généralement blanches, ont accès à des options plus sûres pour se faire avorter, bien qu'elles souffrent également de la clandestinité et de la précarité, tandis que les femmes des classes inférieures, et généralement noires, sont celles qui ont les conséquences les plus graves ou meurent d'un avortement à risque.
Malgré la pertinence sociale, politique et académique de la discussion sur la légalisation de l'avortement, les avancées conceptuelles et les droits internationaux sur le sujet ont peu d'impact sur le débat politique et juridique au Brésil. Dans la situation actuelle, il devient encore plus clair comment les droits des femmes sont placés au centre de la contestation démocratique, avec l'avancée des offensives anti-genre au niveau social, politique et institutionnel, pour la consolidation d'un projet néolibéral, conservateur, patriarcal , raciste et profondément antidémocratique. Cependant, il y a un manque historique d'engagement des secteurs progressistes avec la défense de la légalisation de l'avortement de manière critique et émancipatrice, ce qui est encore plus nécessaire maintenant, comme un aspect crucial pour la reconstruction démocratique et la consolidation des droits.
*Maria Clara de Mendonça Maia est étudiante en Master de Sciences Politiques à l'UFMG et membre de la Marche Mondiale des Femmes
Références
BARSTED, L. de AL Légalisation et dépénalisation : 10 ans de lutte féministe. Études féministes, Rio de Janeiro : Ciec/ECO/UFRJ, c. 0, non. 0, p. 104-130, 1992.
BIROLI, F. Autonomie et justice dans le débat sur l'avortement : implications théoriques et politiques. Revue brésilienne de science politique, Brasilia, n. 15, p. 37-68, sept./déc. 2014.
BOLTANSKI, L. Les dimensions anthropologiques de l'avortement. Revue brésilienne de science politique, Brasilia, n. 7, p. 205-245, janv.-avr. 2012.
Brésil. Ministère de la Santé. Ordonnance n° 2.282/2020. Disponible en: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-2.282-de-27-de-agosto-de-2020-274644814.
BRUN, Wendy. « Le cauchemar américain, néolibéralisme, néoconservatisme et dé-démocratisation », Théorie politique, vol. 34, Non. 6, p. 690-714. 2006.
BRUN, Wendy. Nas Ruinas do Neoliberalismo : une Ascensão da Politica Antidemocratica no Ocidente. São Paulo : Editora Filosófica Politeia, 256 p. 2019.
CORREA, S. PARKER, R. Préface. Dans : Corrêa, Sonia & Kalil, Isabela. Politiques anti-genre en Amérique latine : Brésil –¿La Catastrofe Perfecta ?, G&PAL, ABIA -Asociación Brasileira Interdisciplinar de SIDA SPW -Observatorio de Sexualidad y Política. 2019
LAMAS, M. La bataille pour l'avortement. DANS : LAMAS, Marta (org.). Corps, sexe et politique, Éditorial Océano de México : México DF, 2014. pp. 93-116.
PATEMAN, C. Le contrat sexuel. Stanford : Université de Stanford. 1989.
SILVEIRA, LS FARIA, N. MORENO, R. VITÓRIA, C. COELHO, S. Droit à l'avortement, autonomie et égalité. Organisation féministe Semperviva, São Paulo, 62 p. 2018.
