Par GENRE TARSUS*
La conscience de classe n'aura plus les synthèses grandioses des grands récits de la social-démocratie et du socialisme révolutionnaire.
La faiblesse historique des forces politiques démocratiques et des partis de gauche, en général, à défendre le pays, les droits des travailleurs - pratiquement absents des moments de résistance pour préserver leurs droits dévastés par le bolsonarisme, la faible résistance de l'académie - intimidée par l'avancée du fascisme - et le silence presque sépulcral de la grande majorité de la bureaucratie d'État à tous les niveaux, dans leur résistance à la vétusté de l'État national, ont beaucoup contribué à la création de l'esprit aventureux qui a tenté de mettre en place un coup d'État état dans notre pays. La base sociale mobilisée à cette époque a toujours été majoritairement bolsonariste et populaire et a explicitement déclaré vouloir transformer sa politique nécrophile en un nouvel ordre étatique dirigé par un imbécile délirant.
En résumé, le coup d'État n'a pas eu lieu parce que Lula a remporté les élections proprement et a obtenu le soutien d'une partie importante du centre et de la soi-disant droite civilisée, car les forces armées n'ont pour la plupart pas adhéré et la Cour suprême fédérale, à travers la majorité de ses ministres, résolus à faire respecter la Constitution. Il n'y a pas eu de pression populaire significative pour éroder le coup d'État et opposer un mouvement de masse, politisé et démocratique, à ses objectifs destructeurs. Il ne s'agit pas de « trahison », mais de l'absence d'un groupe dirigeant organique à gauche, capable d'avoir une voix publique autorisée pour sauver le pays des marginaux fascistes qui rôdaient dans les casernes, menaçaient les institutions et promettaient une dictature qui, proche du régime de 1964, en resterait à une simple expérimentation de la droite civilisée.
Un processus civilisateur en crise signifie, au-delà des changements dans les modes de production, un changement dans le comportement des sujets politiques et des changements dans le comportement des bases sociales qui font aujourd'hui sens de l'ordre démocratique. L'entreprise industrielle était le lest sur lequel s'édifiaient des conceptions apologétiques, conservatrices, réformistes ou révolutionnaires de l'ordre.
Pour les forces conservatrices, le problème est clair : comment maintenir l'ordre dans un flux d'idées, de mouvements, de désordres, de régulations productives, où les nouvelles ambitions de l'accumulation privée peuvent, à la fois, s'opposer, se concurrencer et se stabiliser - a minima - sans attaquer les formes prédominantes de combinaison de la paix sociale, à la fois conflictuelles et stabilisatrices. Pour les forces du changement, la question est différente : comment se recycler, en tant qu'organisation politique, pour maintenir la démocratie comme un incessant « devenir », pour un monde plus humain et éclairé ?
La question n'est pas inutile, mais la réponse n'est pas facile. S'il est vrai que le fascisme a bloqué les lumières, là où les sociétés concrètes ont été illuminées par les révolutions, les coûts des changements pour l'égalité ont laissé des traces brutales, qui ont offert la capacité de restaurer les ténèbres ou de reconstruire, à partir de ses décombres, les possibilités de délégitimer la construction de un nouvel ordre social qui réconcilierait l'humanité avec la nature, les sujets sociaux avec une démocratie sans fin et la reconstruction de l'idée d'une communauté planétaire, basée sur la prémisse que les hommes et les femmes naissent égaux en droits, une idée supprimée par le le caractère concret de « la primauté croissante de l'économie monétaire (…) l'une des manifestations les plus notables de la virtualisation en cours (…) où le plus grand marché du monde est celui de la monnaie elle-même ». Prolongement de l'entreprise réelle, c'est l'antithèse virtuelle (existant comme une autre réalité) de la communauté industrielle moderne.
« L'organisation classique (de cette entreprise) rassemble ses salariés dans un même bâtiment ou dans un ensemble de services » (…), mais, dans les entreprises nouvelles, dont le point de pleine maturité n'est pas encore trouvé, « le centre de gravité de l'organisation n'est pas un ensemble de services, de postes de travail et de carnets de temps de plus, mais un processus de coordination qui redistribue toujours différemment les coordonnées spatio-temporelles de la communauté de travail et de chacun de ses membres, en fonction de besoins différents. La réalité virtuelle n'est pas moins réalité que la réalité actuelle, mais l'un des principaux vecteurs de création de (nouvelles) réalités ». La communauté politique nationale des travailleurs, organisée politiquement dans les partis où prédominaient les entreprises du capitalisme industriel classique, ne parle pas d'un avenir déjà déterritorialisé par la réalité virtuelle, qui est un autre type concret et un autre type formellement organisé.
L'entreprise virtuelle – par exemple – ne peut plus être « située » de manière « précise », (puisque) ses éléments sont nomades, dispersés, et la pertinence – par exemple – « de sa position géographique a beaucoup diminué ». De ces coordonnées de Pierre Levy, si elles sont exactes, on peut déduire que - lorsque la production de cette nouvelle réalité virtuelle sera pleinement mature - nous aurons sûrement un nouveau type de société capitaliste ou, si possible, une société socialiste non encore imaginée.
Les formes d'organisation politique des communautés, des classes, des cités, des mouvements, qui subiront ce bouleversement, qui s'opérera pendant un certain temps au sein de l'ordre industriel actuel, ne seront plus les mêmes et la politique sera totalement réorganisée : tant dans son production subjective, comme dans vos résultats.
La forme-parti moderne de la société industrielle en régime libéral-démocratique – donc de tous les partis – s’est constituée dans un monde plus stable, juridiquement, et avec des formes de production minimalement stables dans l’industrie, ce qui a façonné les partis politiques pour qu’ils soient « capables de » pour répondre à leurs publics les questions posées dans cette situation historique florissante de la démocratie libérale : un rapport parti-classe toujours explicite dans les programmes de chaque organisation de parti, plus idéalisé ou plus pragmatique, plus utopique (au sens à la fois de Lénine et de Bloch ) d'utopies « plus concrètes » ou « moins concrètes ». La propriété privée, le marché et les formes d'État étaient les points les plus clairs qui divisaient les partis, à la fois ceux qui voyaient dans le capitalisme le mode éternel de reproduction sociale, et ceux qui concevaient de nouveaux modes de vie, d'autres formes d'État et de solidarité sociale.
Je maintiens qu'il est plus facile d'adapter, à ces temps nouveaux, les partis qui défendent l'éternité de l'ordre du capital - sans utopies - parce qu'ils peuvent s'organiser en gangs qui se disputent le pouvoir par la violence, par le contrôle de l'opinion dans les réseaux sociaux ou – tout simplement – par le biais d'organisations néo-fascistes. Contrairement aux partis et groupements politiques qui défendent une future société socialiste, fondée sur le partage des chances et l'effectivité des droits fondamentaux, qui traversera une situation plus difficile, car ce n'est plus la « conscience de classe » organique qui plaide pour changements, mais la somme des individualités conscientes d'une communauté de désirs et de besoins complexes, matériels et spirituels, qui se heurteront au mur des privilèges de classe, ces oui !, qui contrôlent organiquement le mouvement de l'argent.
L'identité formée par les classes qui ont guidé la politique moderne reste, aujourd'hui, plus pour son contraire aliéné que pour son affirmation d'une vie commune, disponible à la fois pour être kidnappée par le fascisme et pour être valorisée par les idées d'une communauté démocratique. Bauman, dans Identité, montrait la banqueroute des identités de l'ère industrielle en franche décrépitude, déjà en 2004, lorsqu'il voyait sur les murs de Berlin des affiches ridiculisant les « loyautés » de la société industrielle déjà bouleversées par le virtuel-réel : « Your Christ est juif. Votre voiture est japonaise. Leur pizza est italienne. Votre démocratie, Grec. Ton café, Brésilien. Tes vacances, turc. Ses chiffres, l'arabe. Ses lettres, latines. Seul votre voisin est un étranger !
Tant que cette universalité concrète n'était pas devenue dominante, le caractère "pur" classiste de la lutte politique conservait toujours son statut de validité, aujourd'hui vaincu quand les identités marquées par la différence, qui dans la première élection de Lula n'étaient pas encore devenues, toujours aussi évidentes dans la vie ordinaire .
Dès lors, les classes restent toujours au centre de la compréhension de l'histoire présente, mais ne révèlent plus aucune possibilité d'avenir. L'individualisme de la modernité projeté dans le scénario du libéralisme politique, à condition que la somme des individus - réalisée par la société capitaliste de classes stables - établisse ses rapports d'intérêt collectif à partir de la somme des désirs et des impulsions des individus libres dans la sphère politique , issus d'une vie commune à la fois conservatrice et révolutionnaire.
L'usine moderne était alors la base opératoire de la dissolution de l'individualité prolétarienne, observait le vieux Marx, à la fois pour prendre d'assaut le ciel collectivement et pour aujourd'hui, en dehors de la prédiction marxienne - dans l'échec de la révolution prolétarienne - de voir dans le l'entrepreneuriat de soi une issue plus possible que la révolution, pour mieux paver leur vie monotone et à faible revenu. C'est une erreur, mais c'est une erreur pleine d'attraits immédiats et avec une certaine perspective historique.
Notre problème – le problème des partis de la gauche démocratique et véritablement libertaire – n'est donc pas simplement le « retour aux bases », car il n'y a plus la subjectivité collective qui nous a formés et pouvait, autant tendre vers la révolution que vers les luttes. .de profonds réformateurs démocrates. La conscience de classe n'aura plus les synthèses grandioses des grands récits de la social-démocratie et du socialisme révolutionnaire, puisqu'elle - refaite - devra composer à l'horizon une constellation de possibles des diverses consciences des individualités libres, des divers groupes, des classes et sous-classes confondues, pour le salut de la misère et de l'oppression, ainsi que de l'Humanité elle-même, aujourd'hui dispersée par la peur de la guerre finale et de la destruction planétaire.
La lutte des classes n'a pas pris fin, mais elle a changé de sujets, de formes et d'adresses. Les politiques contre la faim et la désertion sociale typiques du néo-fascisme national, la politique étrangère comme moteur de l'économie interne et le possible cadre fiscal, peuvent donner lieu à une nouvelle réflexion pour la gauche, à une époque qui n'est pas épique où la mort guette plus que la mort, la vie, plus la guerre que la paix et surtout un énorme vide de définitions sur l'avenir.
* Tarse en droit Il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
