Par HUGO DIONISIO*
Dans les termes dans lesquels la « sécurité nationale » des États-Unis est définie, sa protection croît au rythme de la destruction de la souveraineté, de l’économie et de la liberté de ses « alliés ».
Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré un jour que la formule utilisée par l'Union européenne pour gérer ses relations avec la Chine était « peu pratique », « c'est comme conduire une voiture jusqu'à une intersection et regarder les feux de circulation et voir les feux jaunes, verts et rouges ». les lumières s’allument en même temps. Je dirais plus... Outre la confusion avec les indications fournies par les feux tricolores, le conducteur – uniquement pour les Chinois – doit encore faire attention aux clous, à l'huile et aux trous dans la chaussée, qui peuvent conduire à un dérapage. ou des dommages au véhicule.
Et qui pourrait causer de tels dangers sur la route ? Compte tenu du désespoir des acteurs impliqués et du caractère unidirectionnel des actions... Dès lors, le ton exaspéré et catastrophiste que l'on retrouve dans la presse occidentale, par opposition au ton plus triomphaliste qui était encore en vigueur il y a six mois (pas si beaucoup), nous dit tout ce que nous devons savoir. C'est incroyable à quel point les émotions occidentales sont en effervescence, passant d'un extrême à l'autre, sur des périodes très courtes.
De la victoire certaine de l'Ukraine contre la Russie, on passe à la panique généralisée, dans laquelle Sullivan, Biden, Borrel ou Macron, qui se voyaient déjà en septembre se baigner dans les bonnes eaux de Crimée, sont désormais convaincus que les troupes russes ne le feront pas. arrêtez-vous au Dniepr et peut-être pas au Danube, au Rhin ou à l'Elbe.
Au cours de l’année 2023, nous avons tous été témoins d’une succession imparable de prévisions de chute de l’économie chinoise – l’économie russe était déjà « en morceaux », rappelez-vous –, et maintenant la panique s’installe avec le flot de produits de haute qualité et à bas prix, avec lesquels les West Lazy ne peuvent même pas rêver de concourir. Cela se produit dans l'automobile, comme dans les semi-conducteurs, les machines agricoles, et nous découvrons peu à peu, à travers le ton hystérique de Janet Yellen et d'Antony Blinken, que si quelque chose tombe, c'est l'hégémonie américaine, dont les stratégies d'endiguement, même maintenant, n’ont fait qu’engendrer des adversaires encore plus forts et plus capables.
Après tout, c’est un travail acharné qui façonne le caractère. L’élite capitaliste rentière occidentale est trop habituée à l’argent des redevances pour pouvoir rivaliser avec ceux qui n’ont jamais abandonné l’industrie, l’agriculture et les activités véritablement productives.
Le fait est que, dans le Washington post, David Ignatius, chercheur lié au plus grand Pensez merci des États-Unis, se basant sur les travaux de la Rand Corporation elle-même, affirme que les analystes affirment que les États-Unis entrent dans un déclin dont peu de puissances se sont remises ; C’est également RAND qui nous fournit un article intitulé « Rivalité USA-Chine dans un nouveau moyen âge », soulignant la nécessité pour les décideurs de développer une mentalité néo-médiévale, à savoir devoir faire la guerre en sachant que « le public » » n'en veut pas.
Borrel affirme que les États-Unis ne sont plus hégémoniques et que la Chine est déjà devenue une superpuissance, ce que Brezinsky avait promis de ne plus jamais reproduire ; ou encore, les données statistiques sur l'économie nord-américaine indiquent qu'elle n'a crû que de 1.6% au premier trimestre 2024, ce qui montre un ralentissement par rapport aux attentes. Un ralentissement important, compte tenu des 2.7% prévus par les chaînes de transmission américaines comme le FMI.
Il est intéressant de noter que c’est de RAND lui-même que proviennent les conseils les plus éclairés. Dans son étude «Les destins des nations» (les destinées des nations), deux réflexions sont suggérées qui, compte tenu du contenu et de l'actualité, n'ont d'autre destin que le pouvoir politique basé à Washington : (i) Lorsque les nations sont entre la victoire dans la guerre ou l'effondrement national (entre un rocher et c'est un endroit difficile, dis-je), l'imposition de conditions punitives et coercitives ne constitue pas une voie adéquate pour réussir dans les rivalités ; (ii) une ambition excessive et une portée stratégique surdimensionnée contribuent à de nombreux types d’échecs.
Ces reflets sont le portrait actuel des USA : voulant s'étendre partout, ils commencent à ouvrir des fissures au centre, car plus l'étendue de la surface est grande, plus l'épaisseur de la couverture est faible ; prendre des positions de force dans toutes les situations – en menaçant tous les concurrents de sanctions – provoque la fuite et l’aversion de ceux qui sont impliqués et de ceux qui peuvent être la cible de ces actions.
Si l'on ajoute à cela le fait que, selon plusieurs sources, l'équipe de conseillers de Donald Trump a proposé l'application de sanctions aux pays qui souhaitent réduire leur dépendance au dollar, force est de constater que 2024 sera une année terrible pour la plus grande monnaie. réserve mondiale. Pour l’instant, l’or n’a jamais été aussi élevé et près d’un tiers du pétrole échangé en 1 le sera dans d’autres devises que le dollar. Si j'étais président d'un pays, je ferais tout ce que je peux pour réduire la dépendance jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Donald Trump, sachant que les perspectives de réélection de Joe Biden ne sont pas des plus enthousiastes.
Face à cette réalité, que fait Washington ? Ne pas pouvoir se positionner dans ce monde multipolaire en construction et ne pas pouvoir adopter une approche coopérative et respectueuse des autres États, préférant privilégier « une compétition entre grandes superpuissances », à contre-courant de ce qui est proposé par exemple. , par Fondation Carnegie pour la paix internationale, dans son rapport «Le défi politique des États-Unis», l’administration dirigée par Joe Biden agit comme si elle avait encore tout le pouvoir de son côté et, faute de la force sur laquelle elle compte normalement, elle adopte une position de sabotage, de perturbation et de provocation de l’instabilité dans son propre « environnement des affaires ». des « alliés », en particulier lorsqu’ils se trouvent entre la Chine et les besoins de « sécurité nationale » des États-Unis.
Si, au Mexique, des menaces ont été proférées – personne ne les a confirmées – contre le gouvernement de López Obrador, s'il persiste dans son intention de permettre l'installation d'usines BYD, afin qu'ils puissent bénéficier de l'exonération des droits de douane applicables au libre-échange accord, commerce ACEUM. Ce sont les États-Unis eux-mêmes qui nient unilatéralement que les règles convenues entre trois pays ne s’appliquent finalement plus au Mexique, sans que ce dernier, censé être partie à l’accord, n’ait son mot à dire. Si cette situation ne montre pas qui est réellement aux commandes, lorsqu’un pays signe un « accord » avec les USA…
Ce processus de perturbation, qui vise à rendre impossible l’implantation d’entreprises chinoises, est pris si au sérieux que même un pays comme le Portugal peut être pris dans les filets et voir son économie profondément affectée par l’intervention et l’ingérence nord-américaine.
Regardons le cas de la compagnie pétrolière GALP, une société privatisée dont 51 % du capital est détenu par des « investisseurs institutionnels » américains. Tout d’abord, nous avons appris que le 8ème plus grand puits de pétrole au monde, situé en Afrique de l’Est, plus précisément sur la côte namibienne, avait été concédé « au Portugal ». Concrètement, le puits de pétrole avait été concédé, non pas « au Portugal », mais à GALP, il l'aurait été « au Portugal », si la société était encore publique (seulement 8 % le sont). L'entreprise est dirigée par une famille d'oligarques portugais, dont la holding « Amorim Energia », qui détient 35,8 % du capital, est basée aux Pays-Bas.
Il vaut la peine de dire qu'il serait plus correct de dire que 80 % de l'exploration du 8e plus grand puits de pétrole au monde a été concédée, non pas « au Portugal », mais « aux Pays-Bas ». Et, bien que la famille Amorim gère l'entreprise, le capital est détenu par une écrasante majorité de capitaux nord-américains, anglais et canadiens (75,2 % au total). Nous avons vu qui est vraiment aux commandes.
Ce même GALP, dont le programme de transition vers des énergies et des secteurs durables prévoyait un éloignement progressif des combustibles fossiles, annonce aujourd'hui avoir abandonné le projet d'installer une raffinerie de lithium dans le sud du Portugal. GALP, entreprise privée en quête de profits, se passe-t-elle d'une activité de raffinage et de lithium, largement financée par des fonds européens et portugais et avec un marché garanti ?
N'oublions pas que l'objectif ultime serait, avec l'argent des contribuables, de garantir l'entrée de GALP dans un secteur stratégique du point de vue des industries « durables », et avec une rentabilité garantie, puisque le lithium serait également exploré au Portugal, raffiné au Portugal et installé dans des batteries, au Portugal. Affaire extrêmement rentable garantie avec un développement important savoir-faire. Cela explique pourquoi GALP a accédé au 8ème plus grand puits du monde et pourquoi on en vient désormais à dire qu'après tout, les objectifs de décarbonation devront être reportés. Que ces gens se soucient du « changement climatique » !
Pour le Portugal, ce projet était fondamental, car il fermerait le cycle de production et les véhicules électriques à l'intérieur des frontières. De l’extraction du lithium à la production en passant par les voitures électriques, tout se ferait au Portugal. Il y avait cependant un piège à ce projet ambitieux. Ce projet, qui est l'un des plus importants financés dans le cadre du Plan de relance et de résilience de l'Union européenne pour le pays, reposait sur la production de batteries grâce à l'installation d'une usine chinoise CALB, déjà approuvée par le gouvernement précédent. . , qui a subi, curieusement, un coup judiciaire de «lawfare», après quoi un autre gouvernement a été élu, soi-disant avec des idées différentes, sur cette question. L’avenir nous dira s’ils diffèrent ou si l’argent finira par parler plus fort.
Une fois de plus, il faudra réécouter ce que l'ambassadeur américain au Portugal a dit à propos des secteurs dans lesquels Washington n'accepterait pas l'entrée de la Chine. Comme nous le savons, ne pas être favorable à la situation est un euphémisme. Lithium, données personnelles, ports et 5G.
C’est ainsi qu’un petit pays, comme le Portugal, s’est trouvé pris au milieu d’un conflit tectonique entre superpuissances, dans lequel la puissance encore hégémonique développe un processus de destruction de « l’environnement des affaires » applicable à son concurrent. Comme nous le savons, l'histoire ne dit pas grand-chose de ceux qui sont toujours en défense, et ils sont donc devenus de plus en plus fermés. Mais ce sont d'autres comptes.
Cet exemple intègre en lui toute la complexité, le sophisme et l’agressivité du «découplage», qui, traduit par Ursula von der Leyen dans la « langue de l’Union européenne », est devenu «dérisoire». Cela démontre aussi comment, dans l'Union européenne, les États-Unis sont aux commandes et comment le fait d'être, aujourd'hui, ancré à l'Union européenne et à tout ce qu'elle représente, constitue, en fait, un sérieux frein au développement. Le Portugal, comme le Mexique, comme l’Allemagne, l’Espagne, la France et toute l’Europe, voient fermés, boycottés et détruits des projets d’investissement qui pourraient maintenir l’Europe industrialisée. Tout simplement parce qu’ils sont conçus avec des entreprises chinoises.
Peut-être même dans ce cas, le chinois CALB n’abandonnera pas son usine au Portugal. Cependant, cette ingérence étrangère prévisible ne manquera pas de réduire les attentes de rentabilité future de l'entreprise et, surtout, de freiner sa compétitivité pour de meilleurs prix. De manière symptomatique, ce sabotage continu de l’économie européenne et des « pays alliés » repose principalement sur des technologies que les États-Unis entendent dominer. Dans ce contexte, sachez que Wolkswagen a passé un accord avec la société chinoise Xpeng, et qu'une usine de la marque allemande est également implantée au Portugal. Nous ne pouvons nous empêcher de sentir la persécution traditionnelle des États-Unis contre l’économie allemande, qui a subi un sévère revers avec la destruction et la fermeture de Nord Stream et de ce qu’il en restait. Tout redevient interconnecté.
Ce que cette affaire prouve, c'est qu'aujourd'hui, en Occident et surtout dans les territoires contrôlés d'une manière ou d'une autre par les tentacules du pouvoir monopolistique américain (le cas portugais prouve l'importance du caractère public d'entreprises comme GALP), elles sont limitées aux activités qu'elles sont. incapable ou peu disposé à saboter ou à détruire.
S'ils sont les leurs pense merci et des instituts de recherche suggérant à l'élite politique nord-américaine que la meilleure approche serait la coopération, le respect des souverainetés des autres et, surtout, ne pas chercher à aller partout, ce n'est pas faute de connaissances fondées que ces élites se comportent de manière sauvage . Son objectif très clair est de créer un environnement tellement incertain, imprévisible et erratique pour les entreprises chinoises qu'elles abandonnent l'intention de s'établir et de commercer avec l'Europe et l'Amérique latine, sans pouvoir dire. le développement économique des pays qui se prétendent alliés.
Les moyens utilisés vont de la modification unilatérale des règles, de leurs propres règles, à la promotion de programmes tels que «découplage" ou la "dérisoire», ou, si nécessaire, et comme le prouve Nord Stream, procéder à la destruction directe des infrastructures de soutien, à la subversion des démocraties à travers l'organisation de coups d'État judiciaires et de révolutions de couleur, aux menaces de sanctions et autres sanctions. En dernier ressort, on encourage même une guerre, comme cela se fait en Ukraine et comme on le tente actuellement à Taiwan.
Et c’est ainsi qu’est réfuté tout ce qui a été dit auparavant, à propos des marchés ouverts qui se ferment lorsqu’ils sont désavantagés ou s’ouvrent lorsqu’il y a une garantie que seule la puissance hégémonique les gagnera ; des agendas climatiques qui sont prioritaires, mais sont rapidement abandonnés lorsque des cycles d’accumulation définis sont en jeu ; le respect des souverainetés des autres pays, qui sont protégées lorsqu’il s’agit de rapprocher des rivaux et ne le sont pas lorsqu’il s’agit de défendre la domination américaine.
Dans les termes dans lesquels la « sécurité nationale » des États-Unis est définie, sa protection croît au rythme de la destruction de la souveraineté, de l’économie et de la liberté de ses « alliés ». Être un « allié » des États-Unis ne garantit pas l’immunité contre l’ingérence économique, la subversion et le sabotage, bien au contraire. Il garantit que cette ingérence s'effectuera plus facilement, car les défenses traditionnelles qui résultent de la souveraineté nationale n'existent pas. Être aujourd’hui l’ami des États-Unis, c’est assister à leur propre destruction et garder le silence.
Avec des amis comme ceux-là, qui a besoin d'ennemis?
*Hugo Dionísio est avocat, analyste géopolitique, chercheur au Bureau d'études de la Confédération générale des travailleurs portugais (CGTP-IN).
Publié à l'origine sur Fondation de la culture stratégique
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
