Par HUGO DIONISIO*

Le Portugal est le pays de l'Union européenne avec le plus grand nombre de travailleurs vivant en dessous du seuil de pauvreté, dont beaucoup dorment dans la rue, entourés d'appartements en location touristique.

1.

Une partie importante des tensions créées en Europe de l'Est, à proximité des frontières de la Russie, est liée à l'illusion créée selon laquelle l'entrée, en soi, dans l'Union européenne, produit un ensemble d'avantages indiscutables, qui autrement seraient pas réalisable. Mais les avantages sont-ils si incontestables ?

Dans une Union européenne dont l'économie est de plus en plus cannibalisée et contenue par les États-Unis, dont les sommets de puissance cachent souvent le fait que cette menace est la plus grave et la plus limitante de toutes, à l'heure actuelle, l'avenir réaliste que ce bloc représente pour les pays adhérents n'est pas vont au-delà des prédictions d'une croissance économique anémique et, plus grave encore, couronnées par l'exigence d'une confrontation avec la Russie, qui éliminent complètement l'hypothèse selon laquelle l'appartenance au club restreint de l'Europe occidentale représentait avant tout une garantie de paix.

Le cas ukrainien est le plus extrême, mais qu’il s’agisse de la Géorgie, de la Moldavie, de la Serbie, du Monténégro ou de tout autre pays ayant appartenu à l’URSS ou au « bloc socialiste », la demande est toujours la même : adhérer à l’Union européenne signifie adhérer à l’OTAN. , rejoindre l’OTAN signifie être un ennemi de la Russie. De manière de plus en plus prononcée, être un ennemi de la Russie signifie aussi renoncer à des relations libres avec ce qui est actuellement la plus grande source de croissance économique, scientifique et technologique au monde, à savoir la Chine. Et c’est peut-être, après l’inimitié envers le monde russe, la monnaie d’échange la plus coûteuse qu’une nation doive payer pour appartenir au « jardin » privilégié de l’Occident.

L’Occident a depuis longtemps cessé de représenter la principale source de croissance économique. Des décennies de désindustrialisation, de néolibéralisme et de financiarisation ont inversé cette réalité. D’une position d’expansion, l’Occident est passé à une position consistant à contenir l’expansion des autres. Aujourd’hui, la plus grande garantie de croissance économique, pour toute nation, réside dans ses relations avec les BRICS (l’Inde, la Chine et la Russie seront les trois pays qui connaîtront la plus forte croissance en 2024, selon le FMI).

Si pour des pays comme le Portugal, la Grèce ou l'Espagne, la monnaie d'échange se mesurait en libéralisation des marchés et en privatisation des ressources nationales, afin que les transnationales occidentales puissent entrer et acquérir ce qui était auparavant en possession du pays ; En raison de sa situation géographique et de son identité historique partagée avec la Russie et les pays d’Europe de l’Est, les exigences économiques s’accompagnent d’une authentique déclaration d’inimitié.

Cette exigence a des effets dramatiques dans ces pays. L’Ukraine est là pour le démontrer. Comme la Géorgie le prouve aujourd’hui et comme la Moldavie le prouvera demain, comme le ressent également la Serbie. Accepter d’adhérer à l’Union européenne, c’est déclarer la guerre à une partie, souvent considérable, voire majoritaire, de sa propre population. Autrement dit, ni croissance, ni paix, ni sécurité, ni même droit à la mémoire. Peut-on tirer quelque chose de constructif du fait que des centaines de milliers de Russes vivant en Estonie ne sont plus capables de parler, de lire et de célébrer leur langue et leur histoire ? C'est difficile pour moi de croire.

Comme dans le cas ukrainien, ce qui est proposé à ces peuples, c’est d’abandonner leur histoire passée, leurs fondements et fondements culturels voire religieux et de les remplacer par un avenir, présenté comme radieux, mais, en réalité, incertain. Même les plus aveugles ne peuvent nier le processus de destruction de la culture russophone et russophile en Ukraine, notamment à la suite du coup d'État de l'EuroMaidan. Car ils ne peuvent nier la perte d’influence de l’Occident dans le monde et la crise qui se profile à l’horizon.

2.

Dans ce contexte, l’organisation qui se présente comme la garantie de la paix en Europe, constitue, dans cette nouvelle ère, une voie quasi certaine vers la guerre. Ils diront peut-être que « c’est la faute de la Russie, qui les empêche de rejoindre les structures occidentales parce qu’elle ne veut pas perdre sa domination ». Mais après que la Russie elle-même, au temps de sa propre illusion, ait tenté de rejoindre le club occidental et ait été refusée, n'est-il pas normal que ce pays commence à regarder avec méfiance ceux qui sont d'ailleurs en compétition pour l'espace proche de ses frontières ? Y a-t-il un pays qui aime être entouré d’ennemis ?

Ainsi, ce vertige ou cette illusion selon laquelle, en appartenant à l’Union européenne, un pays appartient automatiquement à l’élite et verra son avenir rempli de richesses abondantes impliquées dans les plus hautes « valeurs européennes », menace de déchirer des nations entières. L’exigence selon laquelle, pour pouvoir adhérer, vous devez renoncer à votre passé est tout simplement inacceptable pour de nombreuses personnes. Ce qui est compréhensible : quel genre d’avenir peut-il être fondé sur un passé vide, renié et maudit ? L’adhésion à l’Union européenne signifie, pour les pays d’Europe de l’Est, une guerre permanente avec leur passé. Prenons le cas de la Bulgarie ou de la Slovaquie.

Mais il ne faut pas croire que, pour les pays du sud de l'Europe, ne réclamant pas une telle monnaie d'échange, tout aboutisse à des gains certains et indéniables. D’un point de vue économique, l’histoire est loin d’être univoque. Nous pouvons dire que les économies de ces pays étaient unies, non pas par leur adhésion, mais par leur incorporation au club restreint de l’Occident. Cependant, leurs propres populations et leurs conditions de vie attendent toujours la « convergence » tant souhaitée.

Cependant, il n’est pas non plus sérieux de dire que l’entrée de ces pays dans l’Union européenne a représenté un revers. ab initio. C'est un peu comme être pauvre parmi les riches. Être pauvre, parmi les pauvres, est bien pire. Le Portugal, par exemple, au moment de son entrée dans la Communauté économique européenne, était aux prises avec de brutales lacunes en termes d'infrastructures. La population active était très peu qualifiée, en termes de salaire, elle était parmi les plus pauvres d'Europe.

En ce sens, le potentiel de tirer parti de l’accès à un marché de centaines de millions de personnes était très élevé. Cette réalité a fini par se refléter dans des étagères remplies de produits inédits, même si la plupart des bourses n'étaient souvent pas en mesure de les acheter. Mais, au début, même ce problème semblait prometteur et semblait résolu. À cette fin, l’Union européenne a fourni des millions de fonds communautaires, ce qui entraînerait le développement national.

3.

Pour un pays comme le Portugal, les fonds communautaires reçus s'accompagnaient d'une demande de destruction de son industrie, de son agriculture et de sa pêche. Tout cela, en échange de la transformation vers une économie de services. Comme quelqu’un l’a dit un jour, les routes qui ont été construites avec les fonds n’ont pas été construites pour les Portugais ; ils ont été faits pour que l'Europe centrale puisse y placer ses produits et ses touristes.

De 1986 à 2029, le Portugal et l’Union européenne auront « investi » plus de 200 milliards d’euros dans les fonds structurels. Il ne serait pas sérieux de dire qu’ils ne serviront à rien. Mais il s’agit d’un montant apparemment déconcertant, mais la vérité est que le pays a payé bien plus que le simple achat de produits et de services en provenance d’Europe du Nord et centrale.

Actuellement, quand on regarde le contraste visuel qu'apporte le passage de très vieilles voitures, en entourant d'autres, aussi chères que rares… On ne peut s'empêcher de ressentir un goût doux-amer. Au mieux! Le Portugal est le pays de l'Union européenne qui compte le plus de travailleurs salariés vivant en dessous du seuil de pauvreté, nombre d'entre eux se retrouvant également sans abri, dormant dans les rues dotées des meilleurs hôtels et des appartements les plus compétitifs en matière de location touristique.

La crise éternelle et l'austérité constituent l'héritage de la deuxième phase de l'adhésion européenne, issue de l'entrée dans la zone euro. Croissance économique et salariale réduite, déréglementation du droit du travail et du droit au logement, en même temps que se multipliaient les privatisations, les partenariats public-privé et les avantages pour les monopoles occidentaux. Le tout justifié par la nouvelle ambition : « la maîtrise budgétaire ». L’objectif déclaré n’est plus la paix, la croissance et le développement. Ils sont devenus les « bons comptes ».

S’il est vrai que le taux de change n’a pas encore été aussi grave et destructeur que celui exigé des pays de l’ex-URSS, il est important de comprendre que les fonds reçus n’ont pas un coût nul. Elles s’accompagnent plutôt d’un processus de substitution, de formatage et de conditionnement économiques et socioculturels, qui visent à éloigner ces pays de leur dimension « méridionale » et aspirent, comme l’âne à la carotte, à appartenir au nord. Aux fonds sont attachés des bâtons de conditionnalités, de recommandations, de lignes directrices et d’exigences inavouées et inavouables, qui hypothèquent l’avenir promis.

Le pouvoir de Bruxelles grandit à mesure qu'il affaiblit celui des États membres périphériques, qui se retrouvent sans monnaie pour influencer la politique de change, sans pouvoir de définition du taux d'intérêt, qui a commencé à être fixé par la Banque centrale européenne, et enchaînés aux critères du pacte de stabilité et de croissance. A tout cela, Bruxelles et les partis de la soumission font de la faim le remède à l'anorexie. La victime a besoin de reprendre du poids et le docteur Von Der Leyen lui prescrit une cure d'amaigrissement.

4.

La vérité est que la Commission européenne n'a jamais entendu de recommandation exigeant la retenue dans les partenariats public-privé pour la santé ou les autoroutes, qui garantissent des rendements annuels de 13 % par an ; n’a jamais exigé de réductions des grâces et des exonérations fiscales pour les grands groupes économiques ni d’impôts sur leurs bénéfices pornographiques. Les recommandations du Semestre européen, lorsqu’elles appellent à la « rigueur budgétaire », font référence à la modération salariale, à l’amincissement des services publics et aux privatisations, à de nombreuses privatisations, dans une gourmandise sans fin pour toujours plus d’argent facile.

Au final, il convient de se demander si les pays du Sud ont reçu autant de fonds, si pour les recevoir ils ont dû respecter les conditions imposées (conditionnalités de politique économique et fiscale, révisions constitutionnelles et adoption de politiques économiques et politiques). instruments de régulation) et si les pays d'accueil n'ont pas atteint, depuis plus de 30 ans, les niveaux de développement des pays d'Europe centrale et septentrionale, malgré leurs promesses, alors la réponse ne peut être qu'une : c'est parce qu'ils n'ont pas été Supposé!

Et c'est ce qui fait mal d'entendre les euroenthousiastes et les fanboys de Bruxelles. Mais comment se fait-il que votre conte enchanteur préféré ne soit qu'un rêve différé, dont les hypothèses indiquent qu'après tout ce report est éternel, car, dans les pays périphériques, dans le cadre de la division européenne du travail, il est ne revient-il pas aux pays de la périphérie les activités à plus forte valeur ajoutée ? Et rien ne met mieux en évidence cette réalité que les données relatives à la convergence des salaires : la promesse d’une convergence future, ce n’est pas seulement l’économie portugaise qui n’a pas été à la hauteur, mais toutes les économies périphériques de l’Union européenne. En grandissant, ils n’ont jamais pu converger, les distances entre ceux du sud et ceux de l’Europe centrale et septentrionale se maintenant ou augmentant toujours.

Le fait est que le seul petit pays périphérique qui a osé rompre avec cette logique a été la Grèce. Aujourd’hui, nous savons tous où en est la Grèce. Ils ont accusé le pays de voler, de mentir, de falsifier, tout cela parce que le gouvernement respectif avait commis le « crime » de vouloir payer à sa population le même salaire que celui que gagnaient les travailleurs des pays d’Europe centrale et septentrionale. Les plus grands pays européens, qui dépassent constamment les limites de déficit, n’ont jamais été la cible d’une « procédure de déficit excessif » ni de mesures d’austérité pour y remédier.

De plus, il ne devrait pas y avoir et ne devrait pas y avoir, dans le cas portugais, entre les fonds reçus et l'achat de produits et services fournis par l'Europe centrale et septentrionale, entre 1996 et 2023, ce pays a donné plus qu'il n'a reçu, expliquant pourquoi ce Aventure européenne. Selon la Banque du Portugal, entre les entrées et les sorties, le pays avait un solde négatif de 61 milliards d'euros.

En conclusion, la carotte qui attire l’âne, les fonds communautaires, ne sont rien d’autre que des prêts déguisés, déguisés en « investissement », mais dont le retour vaut plus pour ceux qui les accordent – ​​les pays du nord et du centre de l’Europe – que pour ceux qui les accordent. pour ceux qui les reçoivent. L'« investissement » en fonds constitue ainsi un double bénéfice : contrôle économique et politique sur les bénéficiaires des subventions ; rentabilité économique à moyen et long terme.

Le fait que ces fonds soient alloués dans le cadre de stratégies (stratégie de Lisbonne ; stratégie 2020 et 2030) conçues à Bruxelles détermine qu'ils ne visent pas à résoudre les problèmes réels des pays périphériques. Les fonds communautaires visent à résoudre les problèmes des pays périphériques afin qu'ils puissent être utilisés comme instruments d'enrichissement des pays centraux.

L'instrumentalisation que les pays d'Europe centrale et septentrionale font des pays de l'Est, au regard de la stratégie de domination des terres russes et slaves, trouve des parallèles dans les pays du sud et de l'Europe méditerranéenne, notamment en profitant des liens géographiques intercontinentaux. il s'agit de ces pays, outre leur importance en tant que marchés de destination et en tant que réserves de main d'œuvre qualifiée et bon marché, constituée de manière satisfaisante avec les fonds propres de la communauté.

Il est donc impératif de démanteler et de dénoncer ce cycle d’exploitation, dont les bénéfices ne sont pas répartis équitablement et qui tend à entretenir des différences relatives dans le temps, différence qui vise à maintenir ce cycle intouchable. À cette dimension politico-économique s’ajoute en outre une autre dimension que le conflit qui se déroule en Ukraine révèle. Les pays périphériques et lointains ont été soudainement choisis comme ennemis de la Russie, sans tenir compte de leurs peuples, qui surveillaient inconsciemment le transfert de leurs fonds vers l’effort de guerre.

Le plus tragique est que quiconque dénonce l’échec de ce projet européen est accusé d’être « anti-européen », comme si telle était la seule formulation possible, comme si l’histoire de l’humanité n’avait pas de cimetières pleins d’histoires inévitables. Alors que cette Union européenne entre dans sa phase belliqueuse, il est plus fondamental que jamais de parler d’une Europe de paix, de coopération et d’amitié entre les peuples. Une Europe dans laquelle ouverture ne signifie pas soumission.

Les prochaines élections au Parlement européen seront un autre moment où l’on parlera très peu de l’Union européenne, de son caractère autocratique, de son macrocéphalisme. Au lieu de cela, on chantera une Europe inexistante qui, tout en célébrant les « valeurs européennes », exige la fracture de l’Europe continentale. Tout en célébrant « l’union », cela les oblige à se passer de leur histoire et à la remplacer par un révisionnisme blanchissant leur passé fasciste. Tout en exigeant l'abandon de son économie, il la remplace par une dépendance éternelle, par le pouvoir politique des monopoles, représentés à Bruxelles.

L'appartenance à l'Union européenne commence à ressembler à ces rêves qui nous enchantent pendant que nous dormons, mais quand nous nous réveillons, nous réalisons qu'ils ne sont que cela, des rêves. Le projet européen ne peut pas survivre même à la lumière du jour, et encore moins lorsqu’il se réveille.

*Hugo Dionísio est avocat, analyste géopolitique, chercheur au Bureau d'études de la Confédération générale des travailleurs portugais (CGTP-IN).

Publié à l'origine sur Fondation stratégique culturelle [https://strategic-culture.su/news/2024/06/06/uniao-europeia-da-paz-para-o-belicismo/]

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER