Par ION D'ANDRADE*
Baisse de popularité du gouvernement Lula : s'il n'universalise pas l'accès aux droits, la situation pourrait empirer
De récents sondages d'opinion ont montré un panorama de la perte de popularité du gouvernement Lula. Premièrement, comme le Brésil est un gouffre inépuisable de problèmes, il faut considérer que tout gouvernement qui prend le pouvoir est l'héritier d'une immensité de problèmes qui sont des problèmes prioritaires pour beaucoup de gens, mais qui ne peuvent être résolus en un an et deux mois de gouvernement. Il existe donc une responsabilité inévitable dans l’exercice du gouvernement au Brésil.
Le deuxième aspect concerne la polarisation politique qui provoquera des fluctuations qui dépendront de l’influence de ces secteurs anti-Lula aujourd’hui organisés sous l’égide du bolsonarisme à chaque occasion.
Le troisième aspect est celui qui mérite le plus d'inquiétude : le sentiment diffus parmi la population ou une partie importante d'elle d'un manquement à l'engagement du gouvernement Lula. Qu'est-ce que cela signifie? La perception que le gouvernement n'inclura pas ce problème prioritaire, pour lequel le vote de Lula a été donné, dans son agenda gouvernemental. En d'autres termes, on commence déjà à avoir l'impression que, dans trois ans, tout sera à nouveau comme avant dans la caserne d'Abrantes. Cette perception diffuse pourrait en fait être un terrain fertile pour accroître la capacité d’action opportuniste de l’extrême droite.
Comprendre cela permettrait au gouvernement d'avoir certaines approches, comme avoir une synergie avec les candidats à la mairie où la loupe municipale entre les mains de ces candidats puis de ces maires, pourrait jouer un rôle dans le diagnostic des besoins non satisfaits et la conception de programmes gouvernementaux ciblés. en cherchant à les résoudre, avec le soutien de l'Union.
Les gouverneurs des États devraient également faire de même, même si les élections dans les États n’ont pas lieu maintenant. Par exemple, que diriez-vous d’améliorer et d’humaniser la police dans les États que nous gouvernons afin qu’elle ne continue pas à tuer les pauvres sans le demander ?
Or, la perte de lien entre le peuple et le gouvernement qui entend le représenter et qui génère de l'impopularité est un phénomène que l'on pourrait appeler « dépolitisation », un phénomène dont la responsabilité (en tant que celui qui répond, et non en tant que coupable, attention) est le gouvernement lui-même, car il contrôle le terrain, même si les forces d'opposition, dans le cas du Brésil d'aujourd'hui, le fascisme, peuvent agir de manière opportuniste, mentir et répandre fausses nouvelles.
De manière très schématique, pour comprendre ce processus de politisation/dépolitisation et essayer de construire des solutions, deux choses générales, de manière schématique, politisent le peuple : (i) un gouvernement d'extrême droite qui fait la mauvaise chose, comme le gouvernement de Tarcísio de Freitas qui a fait tellement de choses qu'il a été dénoncé à l'ONU pour les massacres policiers et (ii) un gouvernement dans notre pays fait ce qu'il faut et dans la période actuelle je veux utiliser l'exemple, il y en aurait beaucoup, comme il y en a Il y a beaucoup de bonnes choses qui sont faites, depuis les bibliothèques prévues pour les complexes de Minha Casa Minha Vida.
Les deux situations sont propices à une lecture correcte de la réalité par le peuple : le gouvernement qui ne me représente pas fait la mauvaise chose et celui qui me représente fait la bonne chose.
D'un autre côté, deux choses générales dépolitisent le peuple : (a) un gouvernement dans nos campagnes qui fait la mauvaise chose, et à cet égard je veux souligner l'exemple des massacres et des humiliations de personnes noires, pauvres et indigènes par le la police dans les États régis par notre domaine et (b) les forces d’extrême droite qui font ce qu’il faut, comme les mairies bolsonariennes qui offrent la mobilité sous un régime de tarif zéro.
Les deux situations font qu'il est difficile pour les gens de comprendre qui est et qui n'est pas leur représentant, après tout, dans ces exemples, le gouvernement qui me représente fait la mauvaise chose et celui qui ne me représente pas fait la bonne chose...
Or, ce que nous voyons aujourd'hui au Brésil, à la lumière de cette lecture de la dynamique de la simple formation de la conscience politique par le peuple, est une effusion de sang de dépolitisation due à des actions et des omissions de la gouvernance dans notre domaine qui ne sont pas seulement dues à le fait que le pays ne peut pas résoudre ses problèmes d'un coup et produit donc des frustrations, mais surtout la manière dont se construisent les avancées sociales est aléatoire, désorganisée et surtout sans focalisation sur la question de ce qu'il y a de plus stratégique dans le jeu : l'accès universel aux améliorations.
Pour notre analyse, prenons le cas de l'offre de nouveaux Instituts Fédéraux (IF) par le gouvernement fédéral, une mesure qui vise à améliorer la qualité de l'enseignement public et qui devrait aussi avoir le pouvoir de politiser le peuple en faisant le bon choix. arriver par le bon protagoniste.
Apparemment, le gouvernement créera 180 nouveaux instituts fédéraux. Pour une analyse à la loupe, une question de l'épidémiologiste que je suis : 180 Instituts fédéraux, cela représente-t-il beaucoup ou peu ?
Voyons voir : le Brésil compte, selon le recensement scolaire de 2023, 7,7 millions d'élèves inscrits au lycée et en 2020, il comptait environ 1,5 million d'élèves inscrits dans 654 Instituts fédéraux, ce qui représente environ 2.300 XNUMX étudiants par Institut fédéral.
Si chaque nouvel Institut fédéral compte 2.300 180 étudiants, les 414.000 Instituts fédéraux pourront offrir 1,5 XNUMX places, ce qui viendra s'ajouter aux XNUMX million de places déjà proposées dans les Instituts fédéraux. Reconnaissons qu'il s'agit d'un nombre extraordinaire de places dans un type d'enseignement secondaire qui, peut-on dire, garantit un niveau de qualité comparable à celui des pays les plus avancés.
Ainsi, la somme entre les nouveaux Instituts fédéraux qui se profilent à l'horizon et ceux qui existent déjà pourrait atteindre pratiquement deux millions de places correspondant à environ 25% de la population totale des étudiants inscrits et à inscrire dans l'enseignement secondaire.
Pourtant, qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'à la fin du gouvernement, lorsque la publicité montrera une véritable révolution dans l'enseignement secondaire, que 75% des familles verront leurs enfants inscrits dans des écoles conventionnelles et pourront légitimement considérer cette propagande comme un mensonge, même si, en fait, beaucoup a été fait par le gouvernement. Mais cela ne sert à rien de dire qu’il y a deux millions d’étudiants dans les écoles fédérales, car « mon fils n’en fait pas partie ».
Et quelle est la stratégie « d’universalité » pour l’accès à ces EPF ? Examinons cela et proposons ensuite une nouvelle approche.
Ce que le gouvernement propose comme stratégie d'accès universel, c'est l'examen d'entrée aux écoles fédérales, des concours qui ne réussiront que les enfants des personnes issues de familles un peu plus organisées, comme le souligne Paulo Lins, auteur du livre La Cité de Dieu, qui dit que les enfants du fonctionnaire ou du chauffeur de bus, qui vivent également dans la favela, quittent les favelas par l'éducation, mais pas l'enfant de la flanelinha.
Et j'ajouterai encore deux choses, la première est que ces concours ne seront réservés qu'aux étudiants qui habitent à une distance pratique de ces nouveaux EPF, ce qui signifie qu'au-delà d'un certain cercle de distance physique, ces EPF seront trop loin loin. La deuxième chose est que l'Institut fédéral est aussi une cible, légitime en fait, car elle est publique, d'une partie importante des jeunes issus de la classe moyenne.
Ainsi, la maxime largement utilisée par le gouvernement selon laquelle « étudiez si vous voulez un avenir » ne permet même pas l'accès aux postes vacants dans les écoles fédérales pour les plus studieux, car ces postes sont numériquement insuffisants et sont distribués, sans tenir compte d'une quelconque logique effectivement territoriale de accès, contrairement à ce qui se produit avec les dispositifs de santé gérés par le SUS qui doivent se conformer au diktat constitutionnel de l’accès universel à la santé…
Que faire?
Il faut comprendre que l'exemple donné ici à travers les EPF pourrait être utilisé pour d'autres politiques qui ne sont pas conçues pour l'universalité et doit évidemment être corrigé à cet égard, car il s'agit d'un défi qui implique potentiellement les racines les plus redoutables du baisse de la popularité du gouvernement imputable à des attentes moindres.
Désormais, avec un modèle de lycée (le modèle des Instituts fédéraux) qui occupe ou occupera bientôt 25% des inscrits, les instituts fédéraux auraient tout à être définis par l'Union dans le pacte fédératif avec les États et les communes comme modèle standard pour l'universalisation d'un nouveau lycée avec des budgets de l'Union, des États et des municipalités et permettant au Brésil de faire un pas définitif vers l'offre d'un niveau d'éducation de qualité compatible avec ce qui est offert dans les pays les plus avancés du monde.
Si le gouvernement faisait cela, il pourrait alors élaborer, avec les États et les municipalités, le calendrier de conversion de ces 75 % d'écoles manquantes en nouveaux FI d'État dans ce qui pourrait être un système d'enseignement secondaire unifié.
Si tel était le cas, la famille dont l'enfant fréquente une école conventionnelle comprendrait que le gouvernement (a) ne peut pas tout résoudre d'un coup, mais (b) s'intéresse à sa communauté et, si ses enfants ne pouvaient pas aller dans une école école de ce niveau, vos petits-enfants le feront. Les gens sont résilients et compréhensifs.
Il n'y aurait pas l'idéologie manipulatrice du concours comme forme d'accès, mais la vérité d'un jeu dans lequel la société parviendrait à comprendre qu'il peut y avoir un programme à long terme dans lequel le gouvernement qui la représente fait, fait et fera bien les choses, un concept qui est l'arme de communication la plus puissante dont le gouvernement puisse disposer et qui peut, en fait, être compris sans chichi, dans la logique de la formation d'une majorité silencieuse qui comprend et soutient le long terme projet.
Cette logique n’est même pas nouvelle pour l’État brésilien.
En 2023, le Système de Santé Unifié a ouvert, selon le Registre National des Établissements de Santé (CNES), des centaines et des centaines de nouveaux dispositifs de santé, qui se sont produits de manière territorialisée, organique et dans le cadre du pacte fédératif et ont tout compris depuis les plus simples cabinets isolés. , aux centres de transfusion sanguine, aux polycliniques et aux hôpitaux.
Le SUS le fait dans une logique territoriale, répondant aux exigences de l’accès universel à la santé et le fait normalement, techniquement, institutionnellement, en silence et sans bruit.
Cela ne veut pas dire que la propagande de ce qui est fait n'est pas nécessaire, elle est certainement nécessaire, mais cette propagande aura d'autant plus de pouvoir que plus le consensus sera solide, selon lequel le gouvernement construit un projet à long terme avec un oeil sur l'émancipation et le bien. être du peuple. Dans le même temps, cela réduira également la marge de manœuvre opportuniste de l’extrême droite.
Cependant, les EPF, comme un spasme et une solution miracle, 180 une fois et puis c'est fini, et non comme un projet à long terme qui inspire une nouvelle institution pour l'enseignement secondaire, ont peut-être l'effet inverse, celui d'un pur mensonge pour 75 % de familles dont les enfants sont inscrits dans des écoles conventionnelles, aujourd'hui sans aucune chance de cesser d'être ce qu'ils sont. Soyons honnêtes, qu’est-ce que cela communique à ceux qui ne le recevront pas ?
Cette logique est la même pour d’innombrables autres politiques, dans lesquelles le bon protagoniste a fait la mauvaise chose. Les éléments suivants me viennent à l'esprit : (a) le non-transfert de l'étage de soins infirmiers vers des institutions philanthropiques de longue durée pour personnes âgées parce qu'elles font partie de l'assistance sociale et non du SUS ; (b) l'incapacité à réaliser que s'attaquer au problème de la population sans abri devrait motiver un effort de guerre du gouvernement et non un milliard pour des actions qui n'auront pas le pouvoir de ramener la normalité dans la vie de ces Brésiliens ;
(c) la difficulté de construire avec les peuples autochtones un projet de développement capable de faire évoluer ces peuples vers une vie qui allie identité nationale complète et contemporanéité, seule condition pour que les cultures qui enrichissent la nôtre puissent durer longtemps... ou (d) l'absence dans notre domaine d'une initiative majeure à travers le pacte fédératif qui mettrait fin d'un seul coup au génocide des noirs par l'État.
Si le gouvernement propose des actions à long terme qui peuvent donner aux citoyens la certitude que ce qu'ils n'ont pas maintenant, ils l'auront plus tard, selon un calendrier convenu, connu et respecté dont le gouvernement est responsable, je veux croire que la communication de ces vérités sera le plus petit des problèmes.
Si vous agissez par spasmes avec des balles et des discours d’argent, vous serez confronté à un stress électoral inutile qui pourrait, comme c’est la tendance mondiale, nous ramener dans l’obscurité.
Pour la classe moyenne de gauche, pour qui la vie est résolue, la popularité de Lula peut être alimentée par des idées, parmi bien d'autres, comme l'augmentation du nombre d'instituts fédéraux et une adhésion cérébrale à des valeurs démocratiques et altruistes communes. Pour cette partie de la société, hégémonique du gouvernement et des réseaux sociaux, le problème du gouvernement Lula est donc uniquement un problème de communication. Changeons Pepper...
Cependant, pour ceux qui dépendent de ces réalisations pour survivre, planifier l’avenir et avoir des opportunités, la décision ne peut pas être cérébrale. Et cette frange représente l’immense majorité du peuple brésilien et est la cible de manipulations de l’ultra-droite.
Le critère de vérité pour ce segment concerne les questions empiriques d’accès aux acquis et cette manière de former des opinions est non seulement aussi légitime que celles de la classe moyenne de gauche, mais est aussi incomparablement plus décisive.
En termes simples, le raisonnement est le suivant : si les personnes qui forment mon cercle relationnel le plus proche, pour qui je peux avoir de l'amour, ont bénéficié de l'initiative, c'est vrai. Dans le cas contraire, il pourrait légitimement ne pas être validé.
Dans les politiques publiques, l’égalitarisme radical, dont Vladimir Safatle a illustré la perte pour illustrer l’une des preuves qui l’amènent à conclure à la mort de la gauche, s’exprime par un « accès universel » aux droits.
Soit le gouvernement universalise l’accès aux droits d’une manière convenue selon un calendrier réalisable, en disant la vérité aux gens sur comment et quand chacun en bénéficiera, soit nous pourrions ouvrir la voie à la défaite.
* Ion d'Andrade est médecin, professeur d'université et membre du Réseau BrCidades.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
