Par ÉZEQUIEL IPAR*
Le précédent que laissera le décret signé par Milei a des conséquences systémiques beaucoup plus larges, tant pour le jeu politique que pour la stabilité des normes juridiques.
Il est très probable que nous soyons confrontés à un président qui a confondu le mandat de réorganiser la macroéconomie avec la tâche messianique de refonder la société sur la base d’un libertarisme conservateur. Mais il faut souligner – et il est important d’insister là-dessus – que nous sommes également confrontés à une société civile qui a majoritairement voté pour un programme d’extrême droite, jouant avec le fantasme qu’elle ne ferait pas « les choses folles qu’elle dit ». ça ferait l'affaire ».
Lorsque nous prévenions qu'il y avait un risque démocratique derrière la candidature de la droite radicale vernaculaire, nous faisions exactement référence à ce qui pourrait arriver, comme cela vient de se produire : un décret de nécessité et d'urgence (DNU) qui modifie et annule plus de 300 lois liées à des aspects transcendantaux pour la vie sociale, économique, culturelle et politique de notre pays. Nous savons que dans le passé, les délégations des collèges votaient et des règlements étaient approuvés pour tenter de répondre aux situations d'urgence économique.
Dans tous les cas, lorsqu’il s’agissait de mesures douteuses, il s’agissait de normes issues d’accords politiques et sanctionnées par le Parlement, selon les procédures légales stipulées dans la Constitution. Le décret dont nous sommes saisis constitue un véritable état d'exception en termes de promulgation de réglementations légales et, ce qui est pire, une autorisation pour l'usage incontrôlé du pouvoir politique délégué.
Javier Milei profite sans doute d'une réglementation qui établit un contrôle faible et mal pensé pour ce type de décret. La loi qui réglemente le DNU génère objectivement des incitations à légiférer sur des questions importantes grâce à des outils qui favorisent la discrétion du président. Il est incohérent que l’indifférence d’une seule caméra soit suffisante pour approuver une réglementation qui autrement nécessiterait la délibération et l’approbation des deux caméras.
Le précédent que laissera le décret récemment signé par l’actuel président a des conséquences systémiques beaucoup plus larges, tant pour le jeu politique que pour la stabilité des normes juridiques. Si ces grandes transformations de la société peuvent être réalisées avec un outil juridique extraordinaire, alors c’est tout le système juridique qui s’en trouve affaibli et, en même temps, le pouvoir politique est radicalement transformé.
À quoi sert désormais de contester le pouvoir législatif des sénateurs et des députés, ou les fonctions interprétatives des tribunaux, si le président peut annuler, modifier et approuver un grand nombre de lois quand il le souhaite ? Ce précédent chaotique ne sera plus effacé du système juridique lui-même, ni des habitudes des acteurs politiques, réorganisant ainsi l’ensemble de la vie publique dans un sens post-démocratique.
Toutes ces anomalies révèlent de multiples échecs. Beaucoup d’entre eux ont été pointés du doigt jusqu’à l’épuisement, à commencer par la performance du gouvernement précédent dans un contexte de crises multiples qui l’ont surmonté. Mais sur le plan politique, l'incapacité du Parlement à parvenir à des accords sur des questions importantes pour la société et l'économie en temps de crise est clairement évidente.
De nombreux dirigeants politiques et législateurs de différents partis dans le domaine démocratique ont vu la nécessité de ces accords. Il n’est pas raisonnable qu’à chaque changement de gouvernement, le régime monétaire, les niveaux autorisés de dette publique et la structure du système fiscal changent. Le Parlement est également coresponsable de l’ordre économique. Dans le cas contraire, chaque changement de gouvernement devient l’occasion de « l’affaire du chaos politique » qui, selon les enjeux et le pouvoir d’influence sur les nouveaux responsables, peut offrir des bénéfices économiques surprenants.
Lorsque le parlement ne délibère pas ou ne décide pas sur des questions pertinentes pour la société dans son ensemble, il se retrouve à l’écart dans un double échec : discrédité par les citoyens et déléguant les décisions qui ont été à l’origine du désaccord politique au président. À l’avenir, il sera essentiel de rappeler que les législateurs démocratiques sont ceux qui collaborent avec de nouvelles idées pour faire face aux problèmes publics et pour générer les conditions de négociation politique nécessaires pour éviter le type de dilemmes dans lesquels les deux voies mènent au précipice.
Si l’on analyse le décret du point de vue de la volonté politique qu’il construit par des moyens exceptionnels – sans savoir, au moment où j’écris ces lignes, la destination finale qu’il aura – ce qui apparaît est l’aventure d’un saut dans le noir en matière normative. termes, qui vise à son tour à refléter l’invitation faite aux citoyens de faire un saut dans le noir lorsqu’il s’agit de rassembler des soutiens en faveur du candidat de la droite radicale avant les élections. La forme idéologique et clairement autoritaire de cette construction est remarquable. L’image du candidat exalté qui se serait rapidement transformé, grâce à la médiation de Mauricio Macri, en président pragmatique n’a duré qu’une semaine (moins que le même fantasme de modération n’a duré par rapport aux présidences de Donald Trump et de Jair Bolsonaro).
Avec un peu plus de dix jours d'exercice du pouvoir exécutif, Javier Milei exécute ce qu'il imagine être la refondation de la société à travers un seul acte de création : celui de sa volonté de souverain éclairé. Au fond de cette décision réside la croyance magique, très probablement partagée par nombre de ses partisans, dans la nature absolue du pouvoir symbolique. Comme si les symboles que le sujet croit pouvoir manipuler avec dextérité avaient la capacité toute-puissante de traverser la réalité en la recréant à partir de rien, ce re-nationalisme délirant capte certains des effets laissés sur les sujets par la pandémie et le mauvais gouvernement.
La même chose se produit avec l'interprétation de l'idée d'urgence invoquée par le décret, qui semble plus tirée des manuels de théologie politique de Carl Schmitt et moins d'une lecture concrète des problèmes urgents de la société argentine. Le modèle de discours et de décision sur lequel le président Javier Milei a insisté suit l'idée fondamentale de ce que Kant appelle « l'autocratie » : le régime politique qui entretient une relation unique, celle d'un seul sujet (législateur souverain) avec le peuple ( sujet obéissant). Je ne vois pas comment pourraient en découler des réponses aux difficultés d'une société complexe et plurielle comme la société argentine.
Construire la confiance des méfiants (ceux qui ne croyaient pas que Javier Milei ferait ce qu’il avait promis de faire) doit être analysé dans ses complexités subjectives et idéologiques. Entre la mégalomanie de ce type de candidats et les fantasmes qui conduisent les citoyens aux urnes, les médiations et les rapports de pouvoir sont nombreux. Mais dans les démocraties, la question de la responsabilité présente dans ce lien ne peut être éludée. Si nous voulons éviter l'effondrement de l'ensemble de l'édifice de l'autonomie populaire, la coresponsabilité des citoyens dans le débat public, la critique sociale et une réflexion ouverte sur les alternatives politiques est essentielle.
Les démocraties occidentales doivent aujourd’hui faire face à l’inconfort d’une mondialisation opaque et inégalitaire dans la répartition des opportunités, mais aussi à la frustration d’une population qui n’a pas trouvé de réponses institutionnelles depuis longtemps. Les radicaux de droite, comme celui incarné par Javier Milei en Argentine, offrent aux individus frustrés la possibilité de retrouver leur rôle de protagoniste à travers un repli narcissique et un autoritarisme paranoïaque qui trouve partout des boucs émissaires. Les masses néolibérales ont une affinité structurelle avec ce type de solutions politiques aujourd'hui incarnées par le poing d'un gouvernement césariste et par la mélancolie mythologique de la lutte pour alt-droite contre le socialisme et la justice sociale.
Ce sera très difficile, dans ce contexte, sans accords à la hauteur du défi politique, sans idées qui libèrent les citoyens de la frustration, sans responsabilités institutionnelles des autres pouvoirs publics et, fondamentalement, sans le courage de dirigeants politiques capables de surmonter les anciennes conflits et générer de nouvelles alternatives à l’arbitraire du pouvoir exécutif, pour recréer la promesse égalitaire de la démocratie.
Ézéchiel Ipar est professeur de sociologie à l'Université de Buenos Aires (UBA).
Traduction: Maria Cecilia Ipar.
Initialement publié sur le site de Revue Amphibie.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
