Par MARIANA ÁLVAREZ ORELLANA*

Le président élu du Pérou héritera d'un pays profondément divisé

Pedro Castillo, fils d'un ouvrier agricole de la région de Cajamarca, bénéficiaire de la réforme agraire de 1969, sous le gouvernement de Juan Velasco Alvarado, est le nouveau président du Pérou. Le terrain obtenu a radicalement changé la vie de sa famille et Pedro a pu aller à l'école, est devenu enseignant et occupe aujourd'hui le poste le plus élevé de la république, après avoir battu la candidate d'extrême droite Keiko Fujimori.

Keiko était la plus impopulaire des 18 candidates à la présidence participant aux élections de 2021, avec plus de la moitié des électeurs déclarant qu'ils ne voteraient jamais pour elle. Mais la reconnaissance de son nom l'a de nouveau aidée et elle a réussi à se présenter au second tour avec Pedro Castillo, qui n'avait jamais occupé de fonction publique et était méprisé par de nombreux observateurs et analystes pour son statut d'agriculteur et d'enseignant rural.

C'était une surprise? Une petite majorité des secteurs les plus pauvres s'est imposée à la puissante élite péruvienne alors qu'il était prévisible que ceux qui détiennent entre leurs mains les ressources du pouvoir assureraient sa pérennité, au moins par des élections. Mais la classe dirigeante n'a pas été en mesure de contrôler la scène politique : les Péruviens ordinaires, terricos [les gauchistes], marre du modèle qui favorise l'inégalité, le racisme, la haine, l'exclusion, la discrimination, ont dit ça suffit.

Le modèle néolibéral était en déclin depuis un certain temps. Une série de présidents ont fini par être accusés de corruption, arrêtés, ont fui ou se sont suicidés. La santé et l'éducation sont devenues un business lucratif, mais démesurément aux dépens des « déshérités de la terre », désespérés de l'incapacité absolue d'un État subsidiaire aux intérêts des élites.

Ainsi est né un gouvernement des pauvres, qui a maintenant pour tâche de prouver qu'il est aussi pour les pauvres. Le gouvernement de l'instituteur rural socialiste a suscité de grandes attentes parmi le peuple, et des inquiétudes parmi les élites face à l'émergence d'un gouvernement progressiste, patriotique, démocratique, autonome et anti-impérialiste, nationaliste et populaire (du moins sur le papier), pas attaché à des idéologies ou à des dogmes.

Et la promesse d'une nouvelle Constitution qui façonne le nouveau Pérou. Pour que le rêve se réalise, il est nécessaire de consolider l'unité des forces progressistes, d'agir avec sérénité et prudence, en bannissant le sectarisme, le caudillisme et l'hégémonisme. La droite essaie d'introduire des moules qui séparent Pedro Castillo de Vladimir Cerrón, le Pérou libre do Ensemble pour le Pérou et les forces indépendantes des partis de gauche. L'objectif est de briser (et si possible de détruire) la mosaïque qui garantissait le triomphe populaire.

Pendant la campagne, Castillo a établi une alliance étroite avec Verónika Mendoza du parti progressiste Ensemble pour le Pérou, candidat à deux reprises à la présidence, et cherche à former une coalition de travail avec d'autres partis centristes tels que Nous sommes le Pérou, ou avec votre propre parti sur des questions clés en matière de droits humains, notamment les droits LGBT+, les droits des femmes et la peine de mort.

Aujourd'hui, l'unité ne suffit plus, il faut l'organisation du front social du changement qui s'amorce, dans lequel ouvriers, paysans, femmes, techniciens, étudiants et spécialistes, victimes du modèle néolibéral qui doit mettre fin à la commémoration du Bicentenaire, rejoignent dans la défense militante d'un gouvernement populaire et s'inscrivant dans une démocratie participative, la garantie de l'irréversibilité des changements. Aujourd'hui, en Amérique latine, la gauche c'est la rue.

La droite a déjà élaboré sa politique de harcèlement. Le procès prolongé causé par le grand mensonge de Keiko Fujimori sur la fraude électorale a contribué à saper la confiance dans les institutions électorales du Pérou et la légitimité de la présidence de Pedro Castillo.

Son récit de fraude, mêlé de discours racistes et maccarthystes, a également contribué à la radicalisation des partisans de Fujimori, qui ont eu recours au harcèlement et au harcèlement des responsables électoraux, aux manifestations de rue et aux attaques violentes contre des journalistes et deux ministres d'État.

Leur seul objectif est de renverser le nouveau président ou, à tout le moins, de rendre son gouvernement insoutenable. Il l'a fait entre 2016 et 2021, lorsque ses tactiques obstructionnistes ont abouti à la destitution de deux présidents et à la nomination d'un autre, ce qui a entraîné des manifestations de masse contre lui, conduisant à la nomination du président actuel, Francisco Sagasti.

La tactique de Keiko est similaire à celle de l'ancien président américain Donald Trump, qui a refusé de reconnaître sa défaite face à Joe Biden, a cherché à faire pression sur les autorités électorales pour "trouver" des votes pour modifier les résultats, et s'est maintenu dans un écosystème d'actualités conservatrices prêtes - en un épisode en or du terrorisme médiatique – répandant ce « gros mensonge » de fraude électorale.

Le « grand mensonge » de Keiko, répété par les grands médias, risque de saper la confiance dans les élections et les institutions démocratiques. Elle tente d'imposer à l'imaginaire collectif qu'une prétendue injustice a été commise, mais elle représente aussi une menace existentielle pour l'avenir du pays, car nourrir les peurs et la haine peut instaurer un climat politique qui servira à justifier la nécessité de mesures extrêmes : une destitution par le Congrès ou un coup d'État militaire.

Keiko ne veut pas accepter la défaite pour la troisième fois et a adopté la même tactique de la terre brûlée évidente lors de son récent rôle de chef de l'opposition.

Le maître manipulateur de son père (le dictateur Alberto Fujimori), Vladimiro Montesinos, est intervenu depuis la prison militaire dans laquelle il se trouve, conseillant Keiko sur la façon de débattre avec Castillo et de renverser les résultats des élections, y compris la collecte de fonds pour cette initiative.

Certains de ses plus proches alliés, comme le romancier Mario Vargas Llosa, ont ouvertement justifié un coup d'État : "Tout ce qui est fait pour arrêter cette opération obscure contre la légalité, contre la démocratie, est parfaitement justifié", a-t-il dit.

Aujourd'hui, la possibilité d'un coup d'Etat militaire semble lointaine. Mais un scénario possible est que les différents partis de droite au Congrès s'unissent pour forcer Castillo à démissionner, en utilisant la clause "d'incapacité morale" de la Constitution, qui ne nécessite que 87 des 130 votes au Congrès.

C'est la première fois dans l'histoire du Pérou que quelqu'un comme Pedro Castillo, fils de paysans analphabètes, remporte la présidence et résiste à l'avalanche d'attentats maccarthystes, des insultes raciales et des tentatives de vol d'élections.

Mais le 28 juillet, il deviendra président d'un pays profondément divisé et particulièrement touché par la pandémie. Castillo n'a pas la majorité au Congrès, avec seulement 37 sièges sur 130, et devra faire face à un bloc hostile de partis de droite qui cherchent à contrecarrer son programme politique et pourraient tenter de le destituer.

Il ne fait aucun doute que le établissement continuera - tout comme les médias hégémoniques - avec sa position hostile envers son gouvernement, poussant à amener le Pérou au point de rupture. Castillo devra développer sa capacité à construire un front solide et à évoluer vers la démocratie participative, en affrontant les tempêtes et les troubles qui se forment dans le réseau corrompu des institutions.

*Mariana Álvarez Orellana, anthropologue et professeure, elle est chercheuse au Centre latino-américain d'analyse stratégique (CLAE).

Traduction: Fernando Lima das Neves.

Initialement publié sur le Centre latino-américain d'analyse stratégique.