Par FLAVIO AGUIAR*
Les BRICS défient le hégémonie financière mondiale des États-Unis et de leurs proches alliés
Outre les deux principales guerres en cours, celle en Ukraine et celle du Moyen-Orient, la semaine dernière, l'actualité et les commentaires des médias internationaux ont été particulièrement occupés par le sommet des BRICS à Kazan, en Russie, sous la présidence de le gouvernement de Moscou.
Outre les déclarations attendues contenues dans le document final commun, parlant de paix, exprimant des préoccupations humanitaires concernant Gaza et la Cisjordanie, condamnant l'expansion régionale du conflit au Moyen-Orient par Israël, suggérant la construction d'un nouvel ordre économique mondial. , La réunion a laissé derrière elle des preuves très significatives.
La première est que la Russie n’est pas aussi isolée que les États-Unis et leurs alliés le souhaiteraient. En fait, il est peut-être isolé par rapport aux pays du « grand Occident », mais en dehors de ce cercle, les sanctions contre lui ne trouvent aucun soutien. Au contraire, le reste du monde soit les ignore, soit les condamne, ne serait-ce que comme étant inappropriés.
La deuxième est que l’intérêt d’autres pays à rejoindre ou à rester proches du groupe s’est considérablement accru. Outre les quatre pays fondateurs du groupe, le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine, ainsi que l'Afrique du Sud, qui y a été admise en 2010, les BRICS comprennent désormais, comme membres à part entière ou invités à ce titre, 5 pays supplémentaires : l'Égypte, L'Éthiopie, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Iran. Et des dizaines de pays sont intéressés à rejoindre ou à s'associer au groupe, en particulier la Turquie, qui est membre de l'OTAN, une organisation qui soutient l'Ukraine contre la Russie, et la Serbie, qui est membre de l'OTAN. est également candidat à l'adhésion à l'Union européenne, qui occupe la même position que l'OTAN dans cette guerre.
Le sommet de cette année a invité 13 pays supplémentaires à rejoindre le groupe en tant qu'États partenaires, c'est-à-dire sans droit de veto ni de vote : Cuba, Bolivie, Nigeria, Ouganda, Thaïlande, Vietnam, Indonésie, Algérie, Biélorussie (également appelée Biélorussie), Malaisie. , l'Ouzbékistan, le Kazakhstan et la Turquie susmentionnée.
La force de la position brésilienne dans le groupe était également évidente. La Russie et la Chine ont exprimé leur désir d'inclure le Venezuela dans l'invitation. Le Brésil a opposé son veto et les autres pays ont accepté ce veto sans se plaindre. La position du gouvernement brésilien est controversée même parmi ses partisans. Beaucoup d'entre eux soutiennent que le Brésil devrait soutenir inconditionnellement l'entrée du Venezuela dans le groupe. Le conseiller à la présidence brésilienne, Celso Amorim, a déclaré qu'il y avait un abus de confiance entre les deux gouvernements.
Le fait est que Brasilia et Caracas échangeaient déjà des piques diplomatiques depuis un certain temps. Le Brésil n'a pas encore reconnu la réélection de Nicolas Maduro à la présidence, affirmant que les résultats électoraux n'ont pas été rendus publics, contrairement à ce qu'il avait promis. Et le procureur général du Venezuela, Tarek William Saab, a accusé le président Lula « d'être un agent de la CIA, coopté alors qu'il était en prison ». Le ministère vénézuélien des Affaires étrangères n’a pas tardé à rejeter cette accusation.
Mais le procureur général est revenu sur la charge, estimant que le président brésilien avait fabriqué de toutes pièces la version de son accident domestique comme prétexte pour ne pas assister au sommet.
Pour cet écrivain, la question est épineuse et la tension ne pourra être résolue que par des gestes de réciprocité diplomatique. Cela implique d'autres aspects, comme le fait que le Brésil a pris en charge l'administration et la protection de l'ambassade d'Argentine à Caracas, après que les relations entre ce pays et Buenos Aires se soient effondrées après que le président Javier Milei ait ordonné la livraison d'un avion vénézuélien aux États-Unis.
L’intérêt mondial pour le projet BRICS s’est considérablement accru depuis que les États-Unis et leurs alliés proches, comme l’Union européenne, ont commencé à utiliser le système international de paiements et de maintien de réserves financières en dollars américains pour punir ceux qu’ils considèrent comme des adversaires ou des ennemis. sanctions économiques, comme dans le cas de la Russie.
Elle a gelé ses réserves internationales et les a réutilisées sur le marché financier par les agents qui les détiennent, afin que ses dividendes puissent servir de garantie pour des prêts à son ennemi, l'Ukraine. Avant que cette décision ne soit prise, il avait été annoncé que la confiscation pure et simple des réserves russes avait été envisagée. Et dans le cadre de cette version, il a également été annoncé que celui qui avait empêché la confiscation était le FMI, affirmant que ce geste provoquerait une panique illimitée sur le marché international.
Quoi qu’il en soit, l’investissement de ressources dans la roulette financière sans le consentement de leur propriétaire et leur utilisation comme garantie d’un prêt à un tiers constituent encore un geste de piratage post-moderne.
L’insécurité générée par la guerre en Ukraine et le conflit au Moyen-Orient a également contribué à accroître l’intérêt pour les projets des BRICS.
L'un des projets centraux des BRICS est la création d'un système parallèle, indépendant du dollar, pour les transactions internationales des pays membres et des autres parties intéressées.
Il s’agit d’un défi évident à l’hégémonie financière mondiale des États-Unis et de leurs proches alliés, maintenue grâce à l’hégémonie du dollar comme moyen de paiement depuis la conférence de Bretton Woods en 1944, qui a également créé le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. .
A cette époque, la garantie du dollar était les réserves d’or des États-Unis. L’administration Nixon, au début des années 70 du siècle dernier, a aboli la convertibilité du dollar en or. La monnaie nord-américaine est devenue « fiat », dans le jargon financier, c'est-à-dire maintenue uniquement par la confiance des utilisateurs dans la crédibilité de son émetteur.
Dans le même temps, la proposition d’une nouvelle monnaie comme moyen de paiement international constitue un défi pour le groupe BRICS lui-même, car la création d’un tel système parallèle nécessite une ingénierie financière approfondie et à long terme.
Si l’hégémonie du dollar soumet le système financier aux États-Unis, émetteurs de la monnaie, et à ses proches alliés occidentaux, elle garantit une certaine stabilité des transactions internationales qui autrement seraient soumises à de nombreuses variations de taux de change et à d’autres événements défavorables. dans d'autres pays.
Le succès de ce projet BRICS dépend donc de la construction d’un moyen de paiement alternatif, même s’il est entièrement virtuel, reconnu par toutes les parties intéressées. Cela n’aurait aucun sens de remplacer l’hégémonie du dollar par celle d’une autre monnaie nationale, comme le renminbi chinois, souvent appelé du nom de son unité, le yuan, plus facile à prononcer. Je me souviens de la monnaie chinoise parce que la Chine est, parmi les BRICS, l’économie la plus puissante.
La création, l'émission et l'administration de cette monnaie ou moyen de paiement virtuel, qui ne remplacerait pas les monnaies nationales, mais serait parallèle à celles-ci, comme le fait le dollar nord-américain, relèverait de la responsabilité de la Banque BRICS, aujourd'hui présidée par l'ancien président. Dilma Rousseff ou à un autre organisme spécialement créé à cet effet.
Compte tenu de l’hétérogénéité des pays membres et/ou ciblés par les BRICS, cette tâche ne sera pas facile à exécuter. Cette hétérogénéité est le point fort du projet BRICS, qui laisse présager un monde véritablement multipolaire. Mais c’est aussi un facteur de complication qui nécessite, plus qu’une ingénierie financière, une architecture politique d’une grande sophistication. Sans compter qu’il y aura certainement de la résistance et d’éventuelles représailles de la part de ceux qui détiennent l’hégémonie actuelle, c’est-à-dire les États-Unis. A voir.
* Flavio Aguiar, journaliste et écrivain, est professeur à la retraite de littérature brésilienne à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Chroniques du monde à l'envers (Boitetemps) [https://amzn.to/48UDikx]
Version augmentée de l'article publié dans la section « O Mundo Agora » de Rádio França Internacional (Brésil).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
