Par LUIZ MARQUES*
Aujourd'hui, la post-vérité est recherchée dans les bulles de ressentiment qui ont découvert l'égout
Non Dictionnaire de philosophie politique, organisée par Philippe Raynaud et Stéphane Rials, l'entrée «Droits de l'homme» souligne que la notion de droit est indissociable de l'appartenance à la communauté, qui transfère à l'individu une reconnaissance en tant que personne morale ayant le droit d'avoir des droits. Il y a deux manières d'aborder la question. Le premier renvoie à une métaphysique de la nature humaine, sous une divinité biblique qui énumère des droits objectifs (naturels). Dans la tradition chrétienne, les droits viennent du créateur qui a créé la créature à son image et à sa ressemblance. On peut donc en déduire le droit à la vie, à la liberté, à la propriété et à la poursuite du bonheur. Un progrès considérable par rapport au sombre millénaire du Moyen Âge où les serviteurs n'avaient que des devoirs, et pas de prérogatives.
Le bras séculier de la modernité, cependant, a conçu une autre forme de droits à partir de l'État laïc. Les droits subjectifs (non naturels) ont légitimé la liberté de conscience de rechercher la vérité avec des confessions non officielles et des attitudes non religieuses, athées ou agnostiques. Le cruel bûcher inquisiteur de l'immolation de Giordano Bruno (1548-1600), accusé d'hérésie, s'éteint.
Le XVIIe siècle inaugure la fraternisation d'individus aux pensées et aux croyances disparates. Le climat de tolérance et de civilité est un exploit parmi les tons gris de l'irrationalisme. Voyons comment les droits qui approfondissent la démocratie, menacés par la grandes technologies.
Droits humains
De nos jours, l'autonomie est le mot clé pour appréhender la révolution des droits de l'homme. La découverte de l'autonomisme sous-tend le combat pour la légalisation de l'avortement (« mon corps, mes règles », prônent les féministes) et les différentes expressions de la sexualité (« chacun connaît la douleur et la joie d'être qui l'on est », chante le fils par Dona Canô). Le tout selon la règle sacrée : la liberté de l'un s'arrête là où commence la liberté de l'autre. C'est la fonction de l'Etat de maintenir le respect de la norme fondamentale.
Le précepte autonomiste a guidé la Déclaration universelle des droits de l'homme, approuvée par l'Assemblée des Nations Unies le 10 décembre 1948 à Paris. Dans la DUDH, les droits individuels englobent la liberté de mouvement, la sécurité, le respect de la vie privée, le procès équitable, la réunion et l'association et, sans oublier que nous ne parlons pas de fleurs, le droit de propriété.
Avec l'expansion de la société industrielle, les inégalités se sont accentuées et ont donné lieu à des mouvements pour les droits sociaux. Cette deuxième génération de droits a permis de jouir des droits de la première génération et est à l'origine de l'État providence, construit en Europe par des politiques redistributives en faveur de l'égalitarisme. Les droits sociaux ont répondu à la demande de moyens matériels pour remédier aux injustices qui planaient sur le travail et rendre possible l'exercice des libertés élémentaires.
La troisième génération de questions portait sur les droits culturels et politiques. Culturellement, les peurs identitaires des « minorités » ont réactualisé la peur des majorités hostiles par le souvenir de la persécution des hérétiques par l'Église catholique, de l'abus colonialiste des habitants d'origine, de l'esclavage suprématiste pendant 350 ans des Afro-brésiliens, de la misogynie, de l'homophobie, de la l'invisibilité des personnes handicapées et l'abandon des personnes vulnérables. La protection des cultes, des coutumes, des langues et des modes de vie s'est traduite par des luttes anticolonialistes pour rejeter l'ethnocentrisme européen.
Les droits politiques ont empêché la dignité de la Homo sapiens devenir un appendice de la consommation et du spectacle, en déambulation entre des vitrines indifférentes aux sujets d'intérêt polis. Les trois générations de droits, léguées par l'étude emblématique de TH Marshall, sont englobées dans la construction théorique des droits de l'homme : critères, par excellence, pour classer une nation dans la catégorie de l'État démocratique de droit ; ou pour son insertion dans la figure de l'Etat d'exception.
Certains ont envisagé de remplacer l'autonomie par l'humanitarisme pour condamner la torture, par exemple. Mais le changement de paradigme séparerait les droits des individus, dont celui de ne pas être torturé, de la praxis politique d'intervention dans la sphère publique. Comme l'enseigne Emmanuel Kant, la autonomie implique de donner au sujet-législateur la capacité suprême de faire des lois auxquelles il obéira lui-même, ce qui suppose un acte libre. L'accent est mis sur les droits des citoyens actifs dans l'espace des biens communs.
L'hétéronomie, en revanche, confronte l'autonomie aux pressions socio-économiques des esprits et des cœurs extérieurs. Adoptée en 1970-1980, l'idéologie du monétarisme nourrit le recul civilisationnel qui a brisé le compas indicateur de la socialisation affirmative des droits. Au contraire, elle caractérise le mépris permanent des droits et l'érosion des institutions qui fondent les Républiques, à l'époque contemporaine. Désindustrialiser rimait donc avec désocialiser et exclure.
Avec l'économie protégée par l'anti-politique, le néolibéralisme entrave la réalisation des droits. Aux dépens de la gouvernabilité des élus de la souveraineté populaire, la mondialisation du marché des capitaux a opposé les droits à la sociabilité démocratique et au vecteur socio-économique de la solidarité matérielle. Gâché la chance d'égaliser les chances et les résultats. Sans parler de la fureur du néo-fascisme contre le concept élargi des droits de l'homme et de la démocratie elle-même.
contre la fausses nouvelles
Lors du IIIe Forum mondial des droits de l'homme (Buenos Aires, 2023), qui a débattu des expériences réussies dans les hémisphères nord et sud pour atténuer les inégalités et tirer parti de l'inclusion sociale, le président de la Cour interaméricaine des droits de l'homme a salué l'initiative opportune de la gouvernement Lula pour élargir le débat sur la régulation des grandes technologies au niveau international et, au niveau national post-destruction, en ciblant des thèmes restaurateurs tels que : (a) social, en se concentrant sur la faim, le logement, le chômage ; (b) économique, en liant développement et durabilité ; (c) culturel, en faisant l'éloge des droits des peuples autochtones et de l'égalité des sexes et des races et ; (d) environnemental, en défendant la préservation de l'Amazonie et les investissements dans les énergies propres.
Les réseaux sociaux ont démocratisé la liberté d'expression. Positif. Mais ils ont également sapé la confiance dans la démocratie dans les processus électoraux par la désinformation. Négatif. Les « élections Twitter » ont sanctionné Donald Trump aux États-Unis (2016). Les « élections WhatsApp » ont consacré Jair Bolsonaro au Brésil (2018). Avec les ondes numériques, les deux sont montés dans les sondages à la manière de la campagne du le Brexit en Angleterre, c'est-à-dire piétiner le droit de la citoyenneté à corriger les informations. Avec les pratiques analogiques, les progressistes n'avaient pas savoir-faire construire des barrières aux vagues; ils manquaient de connaissances. La préparation technique est essentielle pour affronter infocratie, que Byung-Chul Han définit comme "un capitalisme de l'information qui se transforme en capitalisme de surveillance et dégrade les êtres humains en bétail, en animaux consommateurs de données".
As grandes technologies doivent contrôler la propagation du phénomène, au lieu de sonner la cloche anarcholibérale selon laquelle Internet est au-delà du bien et du mal. S'ils ne créent pas de dispositifs de confinement, les États-nations doivent le faire pour sauvegarder la démocratie. Il appartient aux entreprises commerciales de mener une autorégulation transnationale pour éviter la pulvérisation de réglementations isolées. Lorsque des méga-entreprises ont annulé des vidéos non informatives sur le Web, l'extrême droite a jugé qu'il s'agissait de censure. "Nous sommes sur la voie d'une amputation massive du système des libertés publiques et individuelles, la perspective de la disgrâce est proche", a rapidement dramatisé le jus d'esperniandi.
Aujourd'hui, la post-vérité est recherchée dans les bulles de ressentiment qui ont découvert l'égout. Pour Umberto Eco, "internet a promu l'idiot du village au rang de porteur de la 'vérité' (sic)", sous les applaudissements de la "légion d'imbéciles" qui ont perdu la honte de lister les bêtises et les machinations complotistes, derrière l'écran. d'un téléphone portable. Les bêtes humaines construire des réalités parallèles. Dans l'asile de fous, où chacun se sent comme un Napoléon en camisole de force, la mention des droits de l'homme identifie les garants du constitutionnalisme, ennemis des punitivistes qui font de la fin de la présomption d'innocence un instrument de justice. Comme le vanneau, gazouillis halluciné dans un endroit éloigné du nid. Ils tirent sur la haine, ici, avec l'intention de tuer la démocratie, là, au coin de la rue.
Les réseaux ont été capturés avec l'objectif méthodique de déformer et de manipuler la compréhension des internautes, rapporte Patrícia Campos Mello, dans La machine à haine : notes d'un journaliste sur les fake news et la violence numérique. "Il n'est pas possible d'accepter bovinement que la régulation des géants (Facebook/WhatsApp, Twitter, Amazon, Microsoft, Apple, Google) se termine avec l'internet gratuit. Il est nécessaire de discuter avec soin et une large participation de la société civile de la façon de conceptualiser ce qu'est une fausse information et de punir ceux qui la financent et la diffusent », souligne la journaliste, qui a subi des calomnies plus longtemps que les « deux minutes de haine » auxquelles elle souffert référé à George Orwell dans le dystopique 1984.
Le Secrétariat aux politiques numériques de l'administration fédérale préconise des modifications de l'article 19 du cadre des droits civils pour Internet, qui exonère les plateformes de toute responsabilité pour les dommages résultant de contenus générés par des tiers, sauf ordonnance du tribunal pour la suppression de contenus. Le début s'annonce de très bon augure. Si les moyens sont indispensables aux fins dans la matérialisation des droits, la régulation accompagnée de l'attribution rapide de la négligence des plateformes est cruciale, dans le choc qui se déroule entre démocratie et totalitarisme, au surprenant XXIe siècle. Les grands messagers des nouvelles technologies violent d'innombrables dimensions des droits de l'homme.
Sans moyens matériels, les droits sont enterrés, soit par des dissimulateurs pour tromper les gens crédules (mode hypocrite), soit par des trompeurs qui ont le culot de montrer leurs intentions malveillantes (mode cynique). Dans un acte raté, Benito Mussolini choisit dans les années 1920 un symbole du mensonge, Pinocchio, pour diffuser les idées de jerico du fascisme italien. Le crachat de Barra da Tijuca qui a dérobé les joyaux des millionnaires de l'Union, et milite pour la propagation continue de fausses nouvelles, a pour allégorie l'anti-héros du folklore portugais, Pedro Malasartes, le fou des mauvais arts. La solution réside dans des plateformes qui protègent les droits et freinent l'utilisation et l'abus de mensonges.
* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
