Par CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*

Les (co)relations dangereuses entre bolsonarisme, COVID-19 et aide d'urgence

Déterminations de la relation entre le COVID-19 et le bolsonarisme

Tout au long de 2020 et 2021, une série d'enquêtes ont été réalisées et diffusées sur la relation entre le vote pour Bolsonaro et la contamination par le Covid. Les enquêtes ont révélé une relation positive entre le bolsonarisme et la contagion et ont été largement diffusées dans les magazines. scientifique, dans le grand médias et blogue détracteurs du gouvernement. Malgré les différences dans la taille et la représentativité des échantillons, ainsi que dans les méthodologies des différentes recherches, la taille et la signification des corrélations laissaient peu de place au doute quant à l'existence de la relation susmentionnée.

L'analyse de corrélation n'est cependant pas une analyse de causalité et le lien théorique qu'un nombre important de chercheurs (et la grande majorité des journalistes) proposait entre ces deux variables semblait prématuré. En règle générale, l'hypothèse avancée était que les électeurs et les partisans du président Bolsonaro sous-estimeraient le danger de la pandémie en cours, ce qui se traduirait par un relatif assouplissement de la distanciation sociale et d'autres pratiques de sauvegarde capables de déprimer la contagion.

L'hypothèse qui a structuré notre recherche était discrètement différente. Il nous a semblé évident que le « déni » – si répandu parmi les partisans et suiveurs de Bolsonaro – jouait un rôle pertinent dans la promotion de la contamination. Cependant, nous doutons que cet élément, à lui seul, puisse expliquer la grande disparité du pourcentage de contamination parmi les milliers de municipalités brésiliennes.^[I]. Il nous a semblé qu'en plus du déni, des variables de nature plus « structurelle » devaient être à l'origine de ces différentiels d'incidence élevés. Plus : nous pensions que les variables structurelles co-responsables de l'augmentation du taux d'incidence du COVID-19 pourraient également contribuer à comprendre le profil socio-économique et culturel de l'électeur Bolsonaro type.

Pour tenter de tester cette hypothèse, nous avons créé une base de données avec 103 variables pour les 5.569 5.570 municipalités brésiliennes plus le District fédéral, générant 60 XNUMX municipalités. Parmi ces variables, XNUMX sont des données brutes, avec des informations géographiques, démographiques, économiques, politiques et socioculturelles provenant des sources officielles les plus diverses, notamment l'Institut brésilien de géographie et de statistique (IBGE), le Tribunal supérieur électoral (TSE), le ministère Citoyenneté (MC), le ministère de la Santé (MS-DATASUS), le rapport annuel d'information sociale du ministère du Travail et de l'Emploi (RAIS-MTE), entre autres organismes.

À leur tour, les données brutes ont été appropriées et transformées en 69 indicateurs municipaux. En règle générale, ces indicateurs ont été relativisés (ou normalisés) par la population résidant dans la commune ; ou il s'agit de taux de croissance du PIB, de VAB différentes, d'occupation formelle, etc. Les indicateurs ont été regroupés en cinq classes : (1) alignement politique de la population (par exemple, pourcentage de voix pour Bolsonaro ou Haddad aux premier et deuxième tours des élections de 2018) ; (2) structure économique du territoire (par exemple, PIB par habitant en 2018 ; part de l'emploi industriel formel dans l'emploi formel total en 2019 ; part des employés formels dans la population totale de la municipalité en 2019 ; rapport entre les employés formels et le total des employés dans 2010 ; etc. ); (3) structure socioculturelle locale (ex : participation de la population noire, évangélique, analphabète, diplômée du supérieur dans la population totale en 2010) ; (4) impact de la pandémie sur la santé mondiale (par exemple, pourcentage de personnes infectées et de décès dus au COVID-19 dans la population totale en 2020) ; et (5) la couverture de l'assistance (ex : pourcentage de personnes bénéficiant de l'Aide d'Urgence - désormais AE - dans la population totale ; rapport entre le montant total d'AE reçu dans une commune entre mai 2020 et avril 2021 et le PIB communal en 2018) .

Les différences dans les dates des données et les indicateurs sont liées à la disponibilité des données. Les données socioculturelles, par exemple, sont basées sur le dernier recensement démographique, qui date de 2010 ; le PIB communal est calculé avec un décalage de trois ans par rapport au PIB national. Les variables étant de nature structurelle, nous estimons que les changements intervenus sur la période n'ont pas été très significatifs. La base de données que nous avons construite est disponible ici pour l'utilisation et/ou l'enquête de toute partie intéressée.

Résultats de base : deux Brésils en lice

Les résultats que nous avons trouvés ont non seulement confirmé nos hypothèses de départ, mais ont également mis en lumière de nouvelles dimensions du « champ » politico-électoral du bolsonarisme et des conséquences économiques, politiques et sanitaires de l'aide d'urgence. En fait, certains des résultats obtenus sont tellement contre-intuitifs qu'ils ont apparemment soulevé des doutes sur la cohérence des tests que nous avons effectués.^[Ii].

Tableau 1 : Corrélations sélectionnées entre les indicateurs socio-économiques structurels,
Votez pour Jair Bolsonaro et Fernando Haddad, Incidence du COVID-19 et aide d'urgence

FDB : IBGE, RAIS-MTE, Datasus, Min. Citoyenneté, EST

Les 29 variables indicatrices de chacune des lignes du tableau 1 ci-dessus sont ordonnées selon leurs corrélations avec le vote pour Bolsonaro au premier tour des élections de 2018. La colonne « Rang1 » correspond au classement des corrélations : plus la valeur de Rang1 (premier, deuxième, etc.) plus la corrélation est élevée, et vice versa. Toutes les variables testées ne sont pas représentées dans le graphique 1. Nous avons extrait des variables avec une forte auto-corrélation (j'ai voté pour Bolsonaro aux premier et second tours, par exemple), ainsi que des variables avec une corrélation proche de zéro et/ou une faible fiabilité (significativité ). La signification de toutes les corrélations présentées est inférieure à 0,01 %. Cela dit, dans les lignes supérieures se trouvent les indicateurs variables qui ont une relation fortement positive et significative avec le vote pour Bolsonaro. Au fur et à mesure que l'on « descend » vers le bas du graphique 1, les corrélations chutent, devenant fortement négatives.

Comme prévu, la relation annoncée dans plusieurs sondages entre le vote pour Bolsonaro et l'incidence du COVID-19 est confirmée. Si l'on fait abstraction des deux corrélations tautologiques (corrélation du taux de contamination avec lui-même et avec les décès dus au COVID-19), en ne prenant que les variables strictement indépendantes, le vote pour Bolsonaro aux deux tours ressort comme la variable au plus grand pouvoir explicatif de les différentiels de taux de contamination municipale : plus le pourcentage de voix pour Bolsonaro est élevé en 2018, plus le pourcentage de la population contaminée est important (correl 0,416, sig 0,0000). De notre point de vue, le fait que cette corrélation émerge en premier lieu démontre l'existence d'une composante politico-idéologique autonome - exprimée dans le déni - qui accroît la contagion en raison de la résistance à la distanciation sociale, à la vaccination et aux soins d'hygiène nécessaires pour le contrôle et la dépression du facteur de diffusion du virus. En résumé : nos tests corroborent pleinement les études précédemment citées.

D'un autre côté, nos tests prouvent également que la relation entre le COVID-19 et le bolsonarismo transcende - et beaucoup ! – la dimension strictement idéologique. Prenons les troisième et quatrième lignes du tableau 1. Ce qu'elles nous disent, c'est que plus le pourcentage de la population employée (formellement ou informellement, données du recensement) est élevé en 2010 et plus le pourcentage de la population formellement employée est élevé en 2019 (données de RAIS-MTE ) dans la population totale des municipalités : (1) plus le nombre de votes pour Bolsonaro est élevé ; (2) une incidence plus élevée de COVID-19 ; (3) pourcentage plus faible de citoyens ayant reçu une aide d'urgence ; (4) expression relative plus faible de la valeur totale de l'AE par rapport au PIB communal ; et (5) un pourcentage inférieur de voix pour Haddad au second tour des élections présidentielles.

Et le plus important de tout : cette série de relations – plus Bolsonaro, plus Covid, moins AE et moins Haddad – persiste et se réaffirme de manière monotone pour les 15 variables qui, en quelque sorte, traduisent l'inclusion sociale. Ainsi, les municipalités avec de meilleurs indices d'éducation, avec un plus grand nombre d'employés formels dans la population totale, avec un PIB par habitant plus élevé, avec un plus grand nombre de familles percevant plus de dix SMIC ont eu tendance à voter pour Bolsonaro et à présenter des taux de contamination supérieurs de la moyenne.

Parmi ces variables d'inclusion, une en particulier mérite l'attention : les communes les plus industrialisées, avec un plus grand nombre d'employés dans l'Industrie Manufacturière - c'est-à-dire, où la classe ouvrière est relativement plus expressive - et avec une plus grande participation de l'Industrie dans le Le PIB municipal a suivi la même règle : ils ont voté préférentiellement pour Bolsonaro, ont eu des taux de contamination plus élevés, ont reçu un pourcentage plus faible d'AE et, en règle générale, n'ont pas voté pour Haddad au second tour. Il convient également de noter la variable « Code de l'unité fédérative (UF) ». Le système de code IBGE est tel que les municipalités de la région nord commencent par le chiffre 1, dans la région nord-est par le chiffre 2, dans la région sud-est par le chiffre 3, dans la région sud par le chiffre 4 et dans la région du centre-ouest par le chiffre le nombre 5. Le « Sul Maravilha » et le Cerrado do Agribusiness étaient les bases électorales de Bolsonaro et, simultanément, ils étaient les régions avec la plus forte incidence de COVID-19 ; tandis que les Régions du Nord et du Nord-Est (avec un code plus petit) étaient (en règle générale ouvert à des exceptions) les principaux bastions électoraux de Haddad et les territoires avec le pourcentage le plus élevé de personnes bénéficiant de l'AE en 2020.

Enfin, une variable permet de dresser un tableau général d'un grand pouvoir explicatif : le vote pour Bolsonaro présente une corrélation positive avec le degré d'urbanisation (population urbaine / population totale). Dans le tableau 1, cette corrélation est représentée en seizième ligne par son opposé (degré de ruralité = population rurale / population totale), et une corrélation négative (-0,288) est représentée entre le vote pour Bolsonaro et le degré de ruralité. Mais ce résultat est la « version miroir » d'une corrélation positive entre ce même vote et le degré d'urbanisation (0,288). Or, plus une commune est urbaine et industrielle et plus le pourcentage de la population engagée dans des activités formelles (emplois avec contrat formel et fonctionnaires) est important, plus les difficultés à maintenir la distanciation sociale sont grandes. En revanche, plus l'économie d'une commune est rurale, agricole et informelle, plus il est facile de maintenir une distance minimale. Surtout en raison de la couverture élevée de l'aide d'urgence. Et, non gratuitement, les variables-indicateurs de couverture AE (colonnes 3 et 4) présentent également une corrélation positive avec le « degré de ruralité » (correl 0,217 et 0,391, respectivement) et avec l'emploi informel (variable 19, correl 0,396 et 0,557 ).

Regardons maintenant de plus près le bas du graphique 1 (à partir de la ligne 16 vers le bas). Là, l'échange de signes des corrélations entre les variables des colonnes 1 et 2 (vote pour Bolsonaro et incidence du COVID), qui deviennent négatives, et entre les colonnes 3, 4 et 5 (couverture de l'aide d'urgence et vote à Haddad), qui devenir positif. Le principal déterminant de ce changement est que les variables listées au bas du graphique 1 sont des variables indicatives d'une relative exclusion sociale ; et, pour cette raison même, ils se réfèrent à cette partie de la population qui est entrée de manière significative dans le budget fédéral sous les gouvernements PT. Objectivement, ce que nous apprend le tableau 1, c'est que le % de votes pour Bolsonaro sera beaucoup plus faible (et le % de votes pour Haddad sera beaucoup plus élevé) dans les municipalités où il est le plus élevé : (1) le % de personnes domiciliées dans le la campagne (par opposition aux simples propriétaires ruraux domiciliés en ville) ; (2) le % de la population de moins de 35 ans (segment où le chômage et l'informalité sont les plus élevés) ; (3) le % de noirs et de bruns (qui commencent seulement à bénéficier d'une politique d'inclusion spécifiquement ethnico-raciale basée sur des politiques de quotas) ; (4) le % d'analphabètes (portion de la population ayant plus de difficultés à entrer sur le marché du travail formel) ; (5) le pourcentage de pauvres (avec un revenu par habitant inférieur au salaire minimum, qui ont bénéficié de programmes tels que Bolsa Família) ; (6) le % de travailleurs informels ; et (7) l'inégalité des revenus (mesurée par l'indice de Gini).

Or, ce tableau éclaire une réalité déjà pressentie, mais qui – à notre connaissance – n'avait pas encore été rigoureusement démontrée : le fait que la campagne électorale de 2018 ait été marquée par une confrontation de projets radicalement antagonistes quant au rôle de l'État dans le processus d'inclusion sociale et face/surmontant les inégalités. Autant les médias conservateurs ont tenté de masquer la dispute comme un affrontement entre « amis et ennemis de la corruption » (sauvetage et réchauffage du discours udéniste malmené, qui a soutenu les coups d'État de 1954 et 1964) et libéraux de tous bords (surtout ceux qui militent contre les impôts et en faveur de subventions fiscales pour la promotion des investissements) envisageaient un différend entre « politiciens populistes X milieux d'affaires méritocratiques », ce qui était effectivement en jeu était le droit (ou non) des gouvernements populaires d'utiliser une partie de la budget pour soutenir le revenu minimum, apporter l'eau et la lumière au sertão, faciliter la création et soulager les micro-entreprises (y compris individuelles), soutenir la socialisation et l'accès à l'enseignement supérieur des descendants d'esclaves, soutenir l'insertion sociale productive des petits ruraux producteurs, peuples indigènes et quilombolas, entre autres secteurs négligés depuis des siècles. Plus important encore : les données collectées et systématisées pour 5.570 XNUMX communes du pays révèlent que, en général (et malgré des exceptions) les citoyens ont voté en fonction de leurs intérêts stratégiques. Même face à une situation d'exception absolue, déterminée par la destitution de Dilma, par le processus de lawfare qui a fini par conduire à l'arrestation de Lula, en raison de l'imposition du silence à l'ancien président (interdit de donner des interviews par la Cour suprême), même ainsi, la conscience populaire s'est manifestée, non seulement dans le pourcentage expressif de votes accordés à Haddad dans le second tour (45 %) mais, surtout, du fait que les secteurs qui soutenaient Haddad étaient précisément ceux que les gouvernements du PT soutenaient et envisageaient effectivement.

Des résultats surprenants : la pandémie au Brésil a-t-elle épargné les plus pauvres ?

Il existe une abondante littérature sur la sélectivité régressive des pandémies, qui frappent plus durement le bas de la pyramide sociale. Cette relation est reconnue jusque dans les publications des organes techniques du système des Nations Unies, célèbres pour l'inflexion majoritairement conservatrice de leurs analyses (voir, par exemple). Néanmoins, une lecture superficielle des résultats que nous avons trouvés pourrait conduire à la conclusion que la sélectivité perverse de la pandémie ne s'est pas manifestée au Brésil. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Alors voyons.

Lorsqu'on travaille avec une base de données municipalisée, il faut comprendre que « l'individu échantillon » n'est pas un individu réel, mais un collectif composé, lui-même, de groupes et d'individus très différenciés. Un exemple peut aider à comprendre ce point. Imaginons deux communes voisines : A et B. La première (A) a un taux d'analphabétisme de 2% de la population totale, tandis que B a 20% de ceux qui résident dans cette catégorie. Le néophyte en analyse statistique spatiale pourrait conclure que « le problème de l'analphabétisme » est plus important dans la deuxième commune que dans la première. Cependant, cette conclusion est hâtive et disparaît dès qu'il est informé que : (1) la première commune compte 500 8 habitants et la seconde seulement 2 10 habitants. Les XNUMX% d'analphabètes de la première commune (XNUMX XNUMX habitants) constituent une population supérieure à l'ensemble des habitants de la seconde. Imaginons maintenant que la quasi-totalité des analphabètes de la commune A vivent dans une communauté quilombola qui, depuis des années, demande l'installation d'écoles élémentaires et d'éducation pour jeunes et adultes dans son intérieur. Où, sur quel territoire, est-il urgent d'investir dans la lutte contre l'illettrisme ?

Ramenons la question à notre terrain : quand nous disons que le % de vote pour Bolsonaro était plus élevé dans les municipalités caractérisées par une VAB industrielle élevée et une participation importante des travailleurs parmi les occupés, nous ne disons pas que la classe ouvrière est devenue la base électorale de Bolsonaro. Ce mouvement peut même avoir eu lieu. Ou non. La désindustrialisation accélérée du pays, le faible taux de croissance et la baisse des salaires dans certains secteurs industriels ont peut-être même suscité le mécontentement des secteurs du travail qui ont migré vers un vote conservateur. C'est possible. Mais ce n'est pas ce que révèlent les données. Car nous ne fonctionnons pas avec des couches sociales, mais avec des moyennes communales. Et chaque communauté est marquée par des schémas spécifiques de stratification. Les « comtés riches » ne sont pas des comtés où tout le monde est riche.

En fait, il est très probable que les taux élevés de contamination par le COVID dans les villes industrielles à fort PIB par habitant aient surtout touché les couches sociales situées à la base de la pyramide, comme la classe ouvrière. Après tout, c'est un segment qui : (1) ne peut pas opter pour le « travail à domicile » ; (2) à long terme, il génère des rendements supérieurs à ceux fournis par l'AE ; et (3) dans la grande majorité des cas, les trajets entre le travail et le domicile dans des véhicules de transport en commun bondés aux heures de pointe. Ainsi, lorsque nous opérons avec des données et des indicateurs systématisés et regroupés selon d'autres critères que ceux choisis par nous (variables municipalisées), le caractère socialement sélectif du COVID-19 est facilement mis en évidence.

Par exemple : en 2020, le taux de morbidité chez les patients noirs (42,78 %) et bruns (39,22 %) hospitalisés était significativement plus élevé que le taux de morbidité chez les Caucasiens (36,55 %) et les Asiatiques (36,48 %). Alors que le taux d'hospitalisation des patients noirs et bruns (respectivement 4,54% et 34,62%) est resté inférieur à la participation relative de ces groupes ethniques dans la population totale (respectivement 7,61% et 43,13%).

Cependant, aucune de ces relativisations n'annule ou ne nie deux faits importants : 1) L'aide d'urgence a été acheminée principalement vers le segment social et vers les municipalités qui, en 2018, ont donné le pourcentage de voix le plus élevé à Haddad, c'est-à-dire à ces citoyens qui ils y avaient droit; 2) l'AE contribue à l'éloignement social des citoyens des couches sociales les moins favorisées. Il ne s'agit pas de nier le fait qu'une partie des bénéficiaires de l'AE n'y avait pas droit. Il s'agit seulement de reconnaître que ce n'était pas le cas dominant. Dans les petites communes à l'économie moins diversifiée - c'est-à-dire dans les communes où Haddad a obtenu le plus grand nombre de voix en 2018 - l'AE correspondait jusqu'à 30% du PIB et touchait plus de 60% des habitants.

Nous pensons qu'il n'y a aucun doute quant à l'impact de cette couverture nationale sur les résultats des élections municipales de 2020, au cours desquelles les performances de la gauche ont été en deçà des attentes et les performances des partis alliés et partisans du gouvernement Bolsonaro ont dépassé les attentes. Et le plus intéressant est que cette « appropriation politique » de l'AE ne semble pas avoir été planifiée. L'AE a été imposée à Jair Bolsonaro et Paulo Guedes par le Congrès, sur la base d'une forte mobilisation des partis d'opposition. Et il n'a eu des impacts électoraux significatifs que parce que, même après son imposition, le gouvernement n'y a pas prêté l'attention voulue, utilisant le registre unique (créé en 2001, dans le gouvernement FHC, mais diffusé et consolidé dans les gouvernements PT) comme principale éligibilité. instrument de couverture. Cela vaut la peine de le dire : l'AE a eu des effets électoraux précisément parce que le Gouvernement ne l'a pas manipulée électoralement. L'un des gouvernements les moins républicains de l'histoire de la République, en sous-estimant la force politique de l'AE, a réussi ce qui paraissait impossible : attirer une partie de l'électorat du PT, conquis par la transformation du budget fédéral en instrument de inclusion.

Leçons pour 2022

Depuis que Lula est sorti de prison, la situation s'est beaucoup accélérée. Vaza-Jato a précisé que les procès et les condamnations de Lula n'étaient rien de plus que lawfare. Toute la magistrature a été contaminée par l'opération et a cherché à se racheter avec la reconnaissance (tardive) de la partialité de Moro et l'archivage de tous les procès qui étaient encore en cours contre l'ancien président. Pendant ce temps, Lula est reçu à la tête de l'État dans plusieurs pays du monde et l'ensemble des candidatures qui se veulent une "troisième voie" ne peuvent, même additionnées, aboutir à l'intention de voter pour Bolsonaro et, encore moins, pour Lula. Dans le même temps, cependant, le rejet de Bolsonaro continue de croître et est déjà le plus élevé parmi tous les participants probables aux élections de 2022.

De notre point de vue, certainement pas. Et cela pour trois raisons. Premièrement, parce que le système qui a alimenté et mené à bien le coup d'État de 2016 et l'arrestation de Lula l'année suivante est complexe, solide et très bien articulé. Cela implique les médias, le pouvoir judiciaire, le parlement, les forces armées, le grand capital (brésilien et multinational), les ambassades et les agences de renseignement étrangères et bien plus encore. Nous ne pouvons pas sous-estimer les risques de la fragile démocratie brésilienne. Deuxièmement, parce que même par à-coups, Bolsonaro a réussi à rester au pouvoir et à contourner l'ouverture d'un processus de destitution.

Et, que ce soit par erreur de calcul, par ignorance ou par omission, son gouvernement a mis en place un programme de revenu minimum qui a empêché l'effondrement de l'économie en 2020 et assuré le succès électoral de la droite cette année-là. Enfin, il faut comprendre que tout coup contre la démocratie n'a pas besoin d'être porté avant les élections ou l'investiture du nouveau Président. Les coups contre Getúlio, Jango et Dilma ont eu lieu pendant le processus de gestion. Parfois, il est plus facile de laisser l'adversaire "gagner" la partie et de frapper plus tard.

Et ici, il convient de rappeler que la crise économique brésilienne est grave et structurelle. Il est basé sur la désindustrialisation. Qui s'imposent depuis des années. Même au cours des 13 années de gestion de PT. Et le projet de programme économique du PT disponible jusqu'à présent n'est pas très clair sur la manière dont cette question sera abordée. Nous ne serions pas surpris qu'une partie de intelligentsia les anti-PT réfléchissaient en ce moment à la question de savoir s'il ne valait pas mieux laisser « Lula prendre, mais pas gagner ». Comme Dilma en 2014-2016.

L'aspect peut-être le plus propice de l'affrontement électoral de 2022 réside dans le fait que - au lieu d'adopter la norme de gestion budgétaire 2020 - le gouvernement Bolsonaro semble déterminé à l'administrer "électoralement" en 2022, retardant les précatorios, réduisant les montants destinés à Education, Santé et le nouveau programme de revenu minimum, en faveur du déblocage des ressources prévues dans les "Amendements du Rapporteur", négociés par des parlementaires de la base bolsonariste pour l'achat de voix dans différents corrals électoraux. Ce tir a de fortes chances de se retourner contre vous. Apparemment, ni la gauche ni la droite n'ont pleinement compris à quel point les résultats de l'élection de 2020 (ainsi que les résultats des courses présidentielles entre 2002 et 2014) ont été influencés par la gestion républicaine du budget et l'inclusion des pauvres dans celui-ci. . Comme dans les relations humaines intersubjectives, souvent le moyen le plus efficace pour conquérir l'Autre est de renoncer aux jeux de séduction et d'opérer dans le domaine de la transparence et de l'honnêteté.

Conclusion

En guise de conclusion, nous voudrions attirer l'attention sur le fait qu'une intention de vote n'est pas un vote. C'est en quelque sorte ce que nous disent à ce sujet les corrélations entre la variable-indicateur de la deuxième ligne du graphique 1 – « % de suffrages valables au premier tour » – et les 5 variables-indicateurs des colonnes du même graphique. . La corrélation avec « voter pour Bolsonaro » est positive de 0,909, tandis que « vote pour Haddad » est de -0,989 et « % de la valeur AE dans le PIB » est de -0,787. Encore une fois, une partie de ces corrélations reflète des déterminations exogènes, c'est-à-dire qu'elles expriment des corrélations croisées. Le pourcentage de suffrages valables augmente plus la population communale est urbaine (0,447), plus le taux d'analphabétisme dans la commune est faible (-0,829) et plus le pourcentage de personnes ayant fait des études supérieures (0,614) est élevé.

Or, nous avons déjà analysé l'imbrication du clivage « inclusion X exclusion » avec le clivage « électeurs Bolsonaro X électeurs Haddad ». Mais ce n'est pas tout. Il y a une dimension spécifiquement politico-idéologique à ces corrélations. En fait, l'électeur de Bolsonaro en 2018 était un électeur plus "militant", avec un degré de croyance dans la nécessité de "changer le pays par l'élection du mythe" qui a exacerbé et maximisé sa décision de participer au processus de vote. En revanche, les électeurs de Haddad ont dû surmonter un large éventail de doutes et d'incertitudes découlant du bombardement médiatique de la diffusion apologétique de Lava-Jato et de la prolifération des critiques de la corruption du PT.

Il nous semble que cette différence entre les degrés de « conviction » n'est pas encore dépassée. Elle était présente aux élections de 2020 et devrait revenir aux élections de 2022. Dans le cas des élections de 2020, beaucoup ont été surpris par la distance entre les sondages d'intentions de vote (jusqu'à la sortie des urnes) et les résultats électoraux. Une partie au moins de cet écart est liée à la conviction et au vote militant : le PT et les partis de gauche dans ce pays portent encore sur leurs épaules le poids de campagnes médiatiques négatives qui fonctionnent très bien avec le bon sens : si la Justice enquête, arrête et fait pas enquêté ou arrêté Z, alors A est coupable et Z est innocent.

Pour cette raison même, il est très important de comprendre que les élections de 2022 ne se définiront pas par des intentions, mais par la conquête d'un électorat militant, capable d'exposer fièrement son option politico-idéologique. À notre connaissance, il existe toujours un fossé entre les électeurs de Bolsonaro, qui exposent fièrement leur option de préservation de la statu quo par l'utilisation du drapeau national et des T-shirts de l'équipe brésilienne comme symboles (supposés universels et anodins) du conservatisme, et l'électeur de Haddad (en 2018) et de Lula (en 2022), qui ne porte plus son T rouge -chemises et ses étoiles avec la facilité des années quatre-vingt, quatre-vingt-dix du siècle dernier et la première décennie du siècle actuel.

C'est un point qui devrait faire l'objet d'une réflexion de la part des stratèges politiques : les victoires se remportent avec adhésion et enthousiasme. Les intentions de vote sont des conditions nécessaires mais pas suffisantes.

*Carlos Aguedo Paiva il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Unicamp.

* Allan Lemos Rocha est statisticien et prépare un master en urbanisme et aménagement du territoire à l'UFRGS.

Note

[I] Lorsque nous avons terminé la collecte de données pour la construction d'indicateurs de contamination et de morbidité par COVID-19 à la mi-2021 (en vue d'une analyse statistique et théorique plus approfondie), la disparité du taux de contagion était encore très élevée. Dans les 100 municipalités brésiliennes avec le taux de contagion le plus bas, il correspondait à moins de 1 % de la population, tandis que dans les 100 municipalités avec l'incidence la plus élevée, il était proche de 20 %.

[Ii] Les auteurs ont produit un article avec l'analyse globale des résultats, qui a été proposé pour publication dans les revues brésiliennes les plus importantes dans le domaine de "Saúde e Sociedade". A notre grande surprise, le papier il a été refusé au motif surprenant que le travail ne serait pas pertinent. Étant donné que les thèmes « pandémie », « élection de Bolsonaro », « développements politiques et sanitaires de l'aide d'urgence » et les liens entre eux sont d'une pertinence incontestable, nous interprétons le refus comme une crainte que, qu'il s'agisse de la base de données ou des statistiques tests et les résultats trouvés contenaient des erreurs. Cependant, les risques d'erreurs dans ces bases sont minimes : la banque que nous avons produite a été mise à disposition, les sources utilisées pour son assemblage sont publiques et officielles et peuvent être auditées, et les tests sont de simples exercices de corrélation qui peuvent être répliqués par n'importe quel réseau social. scientifique. . Au final, nous sommes arrivés à la conclusion que le problème réside dans la méconnaissance des caractéristiques des Statistiques Spatiales, ce qui complique l'interprétation des résultats obtenus. C'est précisément pour cette raison que nous avons créé une section spécifique (la troisième) dans cette version résumée des travaux produits précédemment visant à clarifier la façon dont les résultats statistiques doivent être interprétés dans les analyses régionalisées.