Par CLAUDIO KATZ*
Dans la vie politique intense de l'Argentine, le débat théorico-politique sur sa crise prolongée a été relancé
L'Argentine approche du 40e anniversaire de la fin de la dictature, dans son contexte habituel de turbulences économiques et d'incertitude politique. Les turbulences financières et boursières anticipent un nouvel ajustement brutal du niveau de vie populaire, mais dans un scénario d'entreprises futures florissantes.
La gestion de cette combinaison complexe sera entre les mains du prochain président, qui sortira d'une séquence intense d'élections provinciales, primaires et générales. La rude compétition pour ce trophée contraste avec le peu d'intérêt qu'il suscite auprès de la majorité de la population.
L'impact réduit que les sondages ont montré sur le cours du pays explique cette rétractation de la citoyenneté. Il n'est pas indifférent de savoir qui sera le prochain président, mais la crise argentine prolongée va au-delà de ce qui a été fait par l'un ou l'autre gouvernement.
mythes recyclés
La fracture sociale est le drame le plus visible et le plus quotidien. A l'expansion de la pauvreté et de la précarité s'ajoutent la dégradation de l'éducation, le déficit croissant de logements, la démolition du système de santé et l'émigration des professionnels les plus qualifiés. Cette dégradation tend à devenir naturelle compte tenu de la baisse des revenus. Chaque crise place la scène sociale à un niveau inférieur au contexte précédent.
L'attente naïve de 1983 (« avec la démocratie, on mange, on s'éduque et on se soigne ») a été défaite. La consolidation du régime constitutionnel n'a pas changé la permanence de la trajectoire descendante de l'économie.
Les explications les plus incohérentes attribuent ce revers aux idiosyncrasies des Argentins, comme si les habitants du pays partageaient un gène autodestructeur. Les interprétations de droite évitent cette nébulosité et attaquent les démunis pour disculper les puissants. Ils prétendent que les pauvres ne veulent pas travailler parce qu'ils ont perdu la culture du travail. Mais ce constat contraste avec la baisse du chômage, à chaque reprise du niveau d'activité.
La régression productive obéit au manque d'emploi véritable et non au comportement des victimes de cette faillite. Les réactionnaires attaquent les plans sociaux, comme s'ils étaient un choix et non un moyen de subsistance forcé. Ils dénoncent les femmes qui subviennent aux besoins de leurs foyers, avec l'accusation absurde de « tomber enceinte pour toucher l'allocation par enfant ». Ils louent généralement l'éducation comme une solution magique, omettant que l'éducation ne peut contrebalancer l'absence d'emplois.
Les spécialistes de la dévalorisation des humbles absout les classes dirigeantes. Ils louent la créativité des capitalistes, la ruse des banquiers et l'audace des entrepreneurs. Avec ces louanges, ils cachent que les principaux responsables du cours que prend le pays sont les administrateurs du pouvoir.
Les néolibéraux attribuent le déclin économique aux dépenses publiques élevées, ignorant que ces dépenses ne dépassent pas la moyenne internationale ou régionale. Forts de cette méconnaissance, ils s'en prennent à l'emploi et aux entreprises publiques, sans parler du système fiscal régressif en vigueur dans le pays.
Ils ignorent également que le déséquilibre fiscal est une conséquence de l'aide aux riches. Tous les gouvernements ont affiné ces mécanismes de subvention, avec des renflouements pour les faillites, l'assurance des devises, la nationalisation des entreprises en faillite ou la conversion des dettes privées en obligations publiques.
La droite focalise le problème argentin sur le « populisme », oubliant que, ces 40 dernières années, ce n'est pas la démagogie sociale et les concessions aux dépossédés qui ont prévalu, mais le soutien de l'État aux principaux groupes capitalistes.
Le grand paradoxe de ce renflouement réside dans le fait que ses bénéficiaires condamnent les hommes politiques qui fournissent ces fonds. Interrogateur récent de la « caste », le millionnaire Eurnekian, a développé son entreprise textile avec des crédits des banques d'État, a profité des médias réglementés par l'État, s'est consolidé avec la privatisation des aéroports et a fait fortune en partenariat avec YPF.
Cette même duplicité est affichée par Galperín, Rocca, Magnetto, Pérez Companc, Fortabat, Macri et tous les papes du monde des affaires. La droite est très indulgente avec les élites qui ont transféré leurs entreprises dans des paradis fiscaux pour éviter de payer des impôts. Mais il est implacable avec les travailleurs qui cherchent à maintenir leurs revenus. Elle présente toute aspiration populaire comme un obstacle au distributisme, à la consommation non durable ou à « l'extorsion des salaires ».
La droite considère que l'Argentine est tombée à cause de son divorce avec l'Occident. J'imaginais le pays comme un filleul de Paris (et maintenant de Miami), situé nonchalamment dans la géographie latino-américaine. Avec cette vision, ils idéalisent le passé propriétaire et embellissent l'oligarchie qui a profité de l'exploitation des locataires et des salariés. Ils omettent également que ce modèle exalté ait semé les germes de déséquilibres ultérieurs durables.
Le remodelage agro-export
Les critiques hétérodoxes du néolibéralisme ont démystifié de nombreuses fables sur l'économie argentine. Mais ces critiques mettent souvent l'accent sur les effets plutôt que sur les causes de la régression nationale.
Plusieurs points de vue marxistes ont correctement souligné que les malheurs de l'Argentine ne sont pas des exclusivités nationales. Ce sont des malheurs générés par un système capitaliste qui touche les majorités populaires à travers la planète. Cette observation est très utile, mais elle ne nous éclaire pas sur les raisons pour lesquelles les déséquilibres locaux sont plus importants que ceux d'économies similaires.
Dans peu de pays, des convulsions avec l'ampleur et la périodicité qui secouent notre pays peuvent être vérifiées. Il n'y a pas non plus eu beaucoup de dégradations comparables à celles subies par une nation qui, en cinq décennies, a fait passer son pourcentage de pauvres de 3 % à 40 % de la population. Ce revers accablant coïncide avec l'échec de tous les modèles tentés d'inverser ce déclin. La consternation générée par ce résultat explique le scepticisme, l'incrédulité et le pragmatisme de nombreux penseurs. Mais cette attitude ne nous permet pas de comprendre ce qui se passe.
Le point de départ de cette clarification est de reconnaître la position objective de l'Argentine en tant qu'économie médiane dans l'univers latino-américain. Au sein de cette configuration sous-développée, elle était située sur une marche inférieure de la semi-périphérie.
Comme d'autres pays dépendants, elle émerge en consolidant sa spécialisation première. Mais elle disposait d'une rente foncière élevée, dans un contexte de faible population indigène pour l'exploiter. Cette absence a été compensée par un important flux d'immigration, qui a créé une « grange du monde », fournisseur de viande des métropoles.
Dans la seconde moitié du XXe siècle, elle a perdu ces avantages à l'exportation au profit de nouveaux concurrents, mais a contré ce déplacement avec des technologies de pointe qui ont augmenté la productivité agricole. Ce modèle extractif de piscines et le semis direct reproduit une spécialisation dans les intrants de base qui expulse de la main-d'œuvre. Plutôt que d'absorber des immigrants et de créer de petits agriculteurs, il a nourri la population de travailleurs informels dans les villes pendant des décennies.
déséquilibres renforcés
L'Argentine a eu une industrialisation précoce, avec des ressources que l'État a recyclées à partir des revenus agraires. Mais elle n'a jamais réussi à former une structure industrielle autonome et compétitive. Le secteur ne génère pas les devises nécessaires à sa propre continuité. Il dépend des importations, que l'État garantit par des subventions indirectes, pour une activité à forte concentration dans quelques secteurs, à forte prédominance étrangère et à faible intégration de composantes locales.
Ces branches industrielles ont été fortement affectées par les nouveaux paramètres de rentabilité imposés par la mondialisation néolibérale. Le même découplage a eu un impact sur les autres pays touchés par le transfert des investissements vers le continent asiatique. Mais les adversités de l'Argentine sont plus grandes. L'économie qui a inauguré le modèle de substitution des importations n'a pas été en mesure de surmonter les conséquences de cette anticipation.
Le pays était plus dépaysé que ses pairs par rapport au nouveau schéma d'assemblages et de chaînes de valeur imposé par les entreprises transnationales. Il n'a pas la compensation que le Mexique a pour la proximité du marché américain, ni la taille du Brésil pour étendre l'échelle de sa production.
Les déséquilibres structurels résultent du gaspillage de revenus qui n'ont pas été utilisés pour construire une industrie efficace. La contestation de ce surplus génère des conflits intenses entre l'agro-industrie et le secteur industriel. Cette tension se projette sur l'ensemble de l'appareil productif et fracture la société en une succession de crises durables.
L'ampleur de ces convulsions (1989, 2001) est, à son tour, une conséquence de plus des mesures fiscales et financières adoptées par l'État pour gérer les crises. Cette intervention renforce les déséquilibres causés par la lutte pour les revenus.
L'État arbitre entre les différents groupes dominants, avec quatre instruments qui finissent par aggraver les déséquilibres. Le premier mécanisme est la dévaluation, traditionnellement appliquée pour augmenter les revenus des exportateurs mécontents de l'imposition des revenus par l'État. Cette dévaluation de la monnaie alimente la hausse des prix sans améliorer la compétitivité.
La dynamique même de l'inflation fonctionne comme un deuxième instrument d'intervention, qui a consolidé un fléau permanent. Les symboles monétaires qui supprimaient les zéros de la dénomination du peso ont déjà été perdus, consacrant de fait le fonctionnement d'une économie bimonétaire.
L'inflation est élevée parce que l'économie souffre d'une récession prolongée, qui réduit les investissements, détériore la productivité et contracte l'offre de produits. Mais c'est devenu une procédure autonome d'appropriation des revenus populaires par les grandes entreprises. Il a été intégré comme une habitude, dans le cadre de la gestion quotidienne des affaires. Les capitalistes se sont habitués à augmenter les prix et à entretenir une inflation inertielle, qui assure leur rentabilité, avec le soutien de l'État.
Le troisième mécanisme d'intervention de l'État est la dette publique qui, au cours des dernières décennies, a pris un rythme effréné. Ce manque de contrôle se développe en correspondance étroite avec une classe dirigeante qui investit peu. Après avoir transformé le pays en principal entrepreneur et débiteur de prêts privés, Mauricio Macri a aggravé cette tendance avec le prêt accordé par le FMI.
La gestion de ces passifs implique un capital financier influent qui monopolise les charges. Le paiement d'intérêts sur ces dettes impose, à son tour, une hémorragie de ressources qui rend irréalisable la continuité de tout modèle économique. Les réserves sont périodiquement confrontées à une situation critique, et ce trou rend impossible le maintien de la stabilité de la monnaie.
La fuite des capitaux est le quatrième moteur de la crise. Elle accroît la décapitalisation d'un appareil productif qui coexiste avec l'expatriation de 70% de son PIB. Les groupes dominants conservent des parts importantes des bénéfices qu'ils réalisent dans le circuit local à l'extérieur du pays. La dette publique tend à financer une ponction qui étouffe la reprise périodique du niveau d'activité.
Les mécanismes apparus pour atténuer le différend sur les revenus entre l'agriculture et l'industrie ne remplissent plus cette fonction. Après tant d'années d'action corrosive, la dévaluation, l'inflation, la dette publique et la fuite des capitaux sont devenues les instruments d'auto-propagation d'une crise incontrôlable.
Échecs néolibéraux et néodéveloppementalistes ratés
La dévastation de l'industrie arriérée et d'une grande partie du secteur public est parrainée pour rien. Les néolibéraux partent du principe qu'une fois l'« industricide » consommé et la réduction drastique de l'emploi public, les investissements se multiplieront et un déversoir émergera.
Cette expérience d'ingénierie sociale n'a été mise en œuvre avec succès dans aucune partie du monde, et il reste 20 millions d'Argentins pour l'appliquer dans notre pays. Ce qui ressemblait le plus à ce schéma était le modèle Menen-Cavallo, qui s'est terminé par l'explosion de la convertibilité après une décennie de privatisations, de libéralisation des échanges et de déréglementation du travail. Ce schéma a sombré dans un scénario de dépression aiguë, de pics de chômage et d'endettement incontrôlé. La droite n'a pas d'autre programme et revient toujours au même script.
Ses variantes extrêmes proposent la dollarisation, qui conduirait à l'hyperinflation, à l'expropriation des dépôts et à la mise aux enchères du Fonds de garantie de l'ANSES. Des tendances plus conventionnelles fuient cette aventure et défendent la reprise du modèle en faillite de Macri, avec des tarifs plus élevés, des coupes dans les retraites, la destruction des droits du travail et la privatisation des entreprises publiques.
Les économistes de droite divergent sur le rythme à défendre pour le prochain ajustement et la vitesse conséquente de réduction des rétentions et d'unification du taux de change. Ils ont insisté, sans succès, pour que le modèle actuel explose avant les élections, par une méga dévaluation ou une ruée sur les banques. Ils cherchent à provoquer le chaos afin d'induire l'acceptation d'une plus grande souffrance (« doctrine du choc »).
Ils suggèrent qu'une telle catastrophe permettra la poursuite de la gestation d'un paradis économique axé sur les exportations. Ces fantasmes ont maintes fois succombé et sont aujourd'hui confrontés au déclin international du néolibéralisme. Partout dans le monde, on assiste à une évolution vers des politiques opposées de plus grande réglementation étatique.
Le néo-développementalisme prône un remède bien différent pour reconstruire l'économie avec des politiques hétérodoxes favorables à la réindustrialisation. Il encourage le programme appliqué dans d'autres pays touchés par la présence de revenus d'agro-exportations qui découragent l'investissement dans le secteur manufacturier. Il favorise la canalisation de ce surplus vers l'activité industrielle, mais présente des différences notables par rapport au développementalisme classique. Il remplace l'ancienne protection des branches les plus vulnérables par un plan d'insertion dans les chaînes de valeur mondiales.
Ce scénario a soutenu la réactivation et la recomposition de l'emploi, mais sans renverser les problèmes structurels de l'économie. Cette irrésolution a conduit à la résurgence de l'inflation et du déficit budgétaire, dans un contexte de grande hésitation à réindustrialiser l'économie, avec une plus grande captation des revenus du soja.
Les mêmes hésitations ont conduit à des contrôles des changes tardifs et inefficaces et au report de réformes fiscales progressives ou de changements dans un système financier réfractaire à l'investissement. Mais le principal défaut de ce modèle était le maintien des subventions aux capitalistes, qui utilisaient les ressources fournies par l'État pour échapper au capital. Le néo-développementalisme a montré de grandes lacunes dans l'inversion du déclin économique.
Adaptation immédiate aux futures activités
Au cours des quatre dernières années, l'économie a continué de faiblir. Le néolibéralisme de Macri n'a pas persisté, mais le néodéveloppementalisme de Kirchner n'a pas non plus été ravivé. Une gestion marquée par l'inefficacité prévalait.
Les responsables attribuent leur inaction aux adversités générées par la pandémie, la sécheresse et la guerre, omettant que tous les pays ont fait face aux mêmes adversités avec des résultats différents. En fait, Fernández a consolidé un modèle hautement orthodoxe, basé sur plusieurs piliers régressifs.
Tout d'abord, il a validé la très forte inflation comme instrument d'ajustement. Les prix élevés ont d'abord touché l'alimentation, en raison du refus d'augmenter les retenues, puis se sont généralisés en raison des effets inflationnistes de l'accord avec le FMI. Les capitalistes avaient l'approbation officielle pour poursuivre leurs hausses de prix incontrôlées.
Avec une certaine réactivation, une reprise de l'investissement et une stabilisation de l'emploi, le modèle de Fernández a conduit à un effondrement des salaires. Emploi précaire consolidé et statuts du travailleur formel, favorisant les énormes profits des entreprises. Elle a également entretenu les inégalités, qui se sont creusées avec le boom du tourisme dans un océan de dépossédés.
Le schéma des trois dernières années a renforcé la primarisation, afin de payer la dette extérieure avec l'augmentation des exportations de produits de base. Exploration non conventionnelle de gaz et de pétrole, l'extraction non réglementée du lithium et le manque de contrôle sur les cours d'eau font partie de cette soumission au FMI.
Fernández gère la fin de son mandat au milieu d'une crise profonde, avec une forte pression de dévaluation et une Banque centrale sans devises. Chaque jour, il improvise un numéro de jonglage pour se rendre aux élections et éviter la méga-dévaluation. Mais, dans cette agonisante survie, elle a propulsé une pompe à dette intérieure, par le refinancement d'obligations à des taux insoutenables. Au lieu d'obliger les banques à prêter au secteur productif, il consolide la bulle qui engraisse les financiers.
Le prochain ajustement préparé par les puissants comprend des augmentations tarifaires, des réductions de salaires et une contraction des dépenses sociales. Ce piétinement supervisé par le FMI suit trois voies possibles. D'un côté, la variante féroce de Bullrich, qui émet des messages avec les symboles de 2001 ("bouclier"). D'autre part, le côté tout aussi brutal, mais convenu, qui est mené par Larreta, à travers un ensemble d'abus approuvés par le Congrès. La troisième voie est la continuité de la détérioration masquée mise en place par Massa.
Ce contexte d'ajustement imminent coexiste avec la perspective de grandes entreprises d'avenir, qui enthousiasme les établissement. L'Argentine occupait une position internationale privilégiée en tant que fournisseur majeur de matières premières. Pour cette raison, les investissements étrangers approchent des sommets de la dernière décennie et le «cercle rouge» a opposé son veto à toutes les tentatives de course monétaire (et/ou bancaire) parrainée par le macronisme. Les élites ne veulent pas d'une épidémie qui menace les bénéfices en plein essor prévus pour les années à venir.
Ils envisagent déjà l'inversion de la sécheresse et la proximité d'une récolte aux prix élevés. Ils parient sur le doublement des exportations de lithium et imaginent un gros surplus énergétique avec l'approvisionnement du nouveau gazoduc. Ils multiplient également les plans pour transformer le pays en un fournisseur majeur de minerais et un fournisseur permanent de poisson, qui est pillé par des navires en provenance de plusieurs continents.
L'Argentine est devenue l'un des principaux bootlegs dans le différend entre les États-Unis et la Chine. Le FMI sert d'instrument à Washington pour entraver la présence de Pékin, en opposant son veto aux investissements dans l'énergie nucléaire, les ports, les centrales électriques et la technologie 5G. La Chine a atteint un protagonisme sans précédent et négocie l'expansion des crédits en yuan pour financer ses exportations et soutenir sa captation ultérieure des ressources naturelles.
O établissement local est incapable d'adopter une position commune face aux revendications des Américains et aux offres de l'Est. Sa dépendance politique et culturelle vis-à-vis du Nord se heurte à l'attractivité commerciale qu'offre la Chine. Pour résoudre ce dilemme, il faut gérer en amont l'ajustement houleux que va mettre en place le prochain gouvernement.
hégémonies ratées
L'Argentine continue de faire face à une crise d'hégémonie non résolue, qui empêche les classes dirigeantes d'établir les alliances nécessaires à une stabilité politique durable.
Alfonsín n'a pas été en mesure de construire ce consensus minimum pour faire face à la corrosion de l'économie. Menem a réussi à maintenir une certaine cohésion autour de la convertibilité, mais elle s'est fortement érodée lorsque des incohérences dans son modèle sont apparues. Il a réussi à introduire la plus grande avancée dans la restructuration néolibérale au cours des dernières décennies, mais il n'a jamais approché la stabilité atteinte par ses pairs au Chili, au Pérou ou en Colombie.
Le kirchnérisme forge un autre type de consensus et conserve un leadership significatif jusqu'en 2012. La réapparition de la crise économique recrée des tensions et l'hégémonie ténue se dissipe à nouveau face à un nouvel opposant de droite. La suprématie forgée par Macri a été plus éphémère et s'est complètement diluée en 2017. Enfin, Fernández était l'antithèse de toute hégémonie. Il a révélé une grande incapacité à faire face à ses ennemis politiques. Son autorité a été pulvérisée après la pandémie.
Cette succession d'échecs a réaffirmé l'instabilité qui affectait auparavant les dictatures et les gouvernants civils et militaires. La mauvaise gouvernance a été une caractéristique permanente des crises argentines. Cette incohérence a corrodé les administrations des trois formations politiques dominantes (radicale, péroniste et de droite). Aucun d'entre eux n'a réussi à satisfaire ses mandants ou ses références auprès des groupes dominants.
Face à cette fragilité, le pouvoir économique a choisi de renforcer son influence sur les bureaucraties étatiques non élues. Grâce à ce parrainage, le pouvoir judiciaire a accru ses performances grâce aux veto, aux injonctions, au conditionnement des candidats et à la supervision des élections. Il a poursuivi les opposants avec une virulence inhabituelle et a transformé la Cour en un pouvoir parallèle qui fixe son propre programme et gère ses propres affaires.
La même centralité a été obtenue par les médias, qui détiennent un pouvoir plus important et plus pertinent que les autres acteurs politiques. Son éviction des partis génère de grands déséquilibres. La presse a tendance à amplifier les scandales afin de favoriser les personnages privilégiés plutôt que les personnages déshonorés. Mais par cette manipulation, il sape la gestion des affaires publiques et détériore la barre de l'Etat.
Le même trépied du pouvoir économique, judiciaire et médiatique a été l'artisan, en Amérique latine, de la lawfare contre les exposants du cycle progressif. En Argentine, ces bombardements ont accru l'instabilité. L'élite des capitalistes, des juges et des communicateurs qui contrôlent le pouvoir réel a miné l'autorité des gouverneurs, des ministres et des présidents, augmentant le désordre dans le pays.
L'Argentine se distingue également par l'absence (ou la faiblesse) de la puissance militaire, qui maintient son influence traditionnelle dans le reste de la région. Après l'échec de la dictature, la défaite de Malvinas et l'élimination de Carapintada, l'ancien protagonisme de l'armée a été annulé. Ce changement a réduit le recours à la coercition pour contrer la vulnérabilité politique. Ce manque prive la classe capitaliste d'un important instrument de domination. Les forces armées n'exercent pas le pouvoir manifeste ou le rôle sous-jacent qu'elles exercent en Colombie, au Brésil, au Chili ou au Pérou.
La droite dominante et les extrémistes
Dans le spectre du parti, il y a eu une grande mutation du radicalisme, qui n'a pas réussi à survivre dans son format traditionnel au déclin d'Alfonsín et à la catastrophe de De la Rúa. Il persiste comme une grande structure de gouverneurs, de maires et de législateurs, mais sans aucune trace de progressisme.
L'UCR [Union Civique Radicale] était subordonnée au Macrismo, qui a réussi à forger la première formation de droite à remporter les élections. Cette prééminence demeure après l'échec de Macri. La centralité du différend entre Bullrich et Larreta dans les primaires du PASO confirme ce rôle de la PRO face au radicalisme déclinant.
Les deux formations convergent sur la priorité d'écraser la contestation sociale pour installer un régime répressif. Ce qui s'est passé à Jujuy anticipe un futur gouvernement de cette coalition dans n'importe laquelle de ses versions. Morales a introduit une réforme constitutionnelle qui réduit les droits, supprime les élections de mi-mandat et facilite la corruption de sa famille, dans le but d'exproprier les habitants d'origine et de remettre le lithium aux grandes entreprises.
Pour consommer cet outrage, il a facilité des tirs dans les yeux des manifestants, prône des embargos millionnaires contre les détenus, promeut des condamnations pénales sans précédent et soutient l'incursion policière dans l'Université. Tous les membres de Juntos par el Cambio ils répandent les mêmes mensonges pour dissimuler la réapparition de bâtons, de balles, d'infiltrés et de voitures banalisées dans les manifestations.
Les seuls désaccords dans ce bloc tournent autour de l'intensité de l'agression contre le peuple, dans une présidence qu'ils anticipent très proche. Bullrich est partisan d'un assaut virulent, au risque fort de provoquer une rébellion populaire. Larreta défend une agression plus convenue, qui pourrait être inefficace pour les ambitions des classes dominantes.
La rivalité interne entre les deux candidats rend ces divergences transparentes. O établissement célèbre la brutalité de Bullrich mais se méfie de sa faisabilité. Il approuve toute sa bravade et pardonne ses divagations économiques, mais il valorise également la capacité de Larreta à aligner des forces disparates dans un projet régressif à long terme.
Cette droite conventionnelle a gagné une base électorale importante, alimentée par la déception avec le gouvernement actuel, mais elle n'a pas le soutien dans les rues des années précédentes. Il n'y a pas de pots ou de marches comme à l'époque de Nisman ou pendant la pandémie. L'échec de Macri est récent et affecte la crédibilité du PRO. De plus, la droite a remplacé sa démagogie habituelle par des aveux d'ajustement, qui ravivent les craintes de la population face à de telles attaques.
Les variantes grand public de ce spectre font face à une nouvelle rivalité de la part de leurs concurrents d'extrême droite. Contrairement à 2001, cette tendance apparaît comme un canal pour capter l'insatisfaction à l'égard du système politique. Les bolsonaristes de l'ère Macri (comme Olmedo) ne sont plus des marginaux. Maintenant, ils rivalisent pour l'espace avec le conservatisme traditionnel.
Milei a été fabriqué par les médias et est arrivé en politique sans aucune trajectoire antérieure. Il a été installé pour faire respecter un programme d'agression et a facilité cette fonction avec des croyances ridicules. Ses illusions incluent l'espoir de recevoir des salaires élevés en devises étrangères, d'éteindre le déficit budgétaire en mettant le feu à la Banque centrale et de surmonter la décadence nationale en éradiquant la « caste politique » (dont il fait maintenant partie).
Les libertaires ont été promus pour réintroduire un climat répressif et encourager la démagogie punitive, qui comprend le port gratuit d'armes. Ses exposants ne cachent pas des propos homophobes, élitistes ou racistes, ni des flambées comme la vente d'organes ou de mineurs. La tentative d'assassinat ratée de Cristina a également démontré que cette extrême droite ne limite pas ses actions à des délires verbaux.
La centralité atteinte par Milei est liée à l'influence d'un même courant en Europe, aux États-Unis et en Amérique latine. Ce n'est pas un phénomène exclusivement local, mais il génère des adversités paradoxales pour ses promoteurs. Il est vrai qu'elle facilite la vulgarisation des sophismes parrainés par les puissants, mais en même temps, elle fracture la coalition forgée par le « cercle rouge » pour assurer un prochain gouvernement.
Lors des élections de mi-mandat de 2021, le Juntos par el Cambio a démontré qu'il pouvait remporter la présidence dès le premier tour. L'extrême droite a fait irruption pour renforcer la direction réactionnaire, mais a créé un monstre ingouvernable qui affecte les plans du établissement.
Une élection compétitive des libertariens pourrait éroder la suprématie du PRO et de l'UCR et creuser un coin défavorable dans le bloc de droite. La folle campagne contre la « caste politique » réduit aussi le champ de négociation de Milei lui-même, qui a improvisé l'embauche de candidats en province. Pour l'instant, le pouvoir des médias a perdu son soutien à sa créature fasciste. L'avenir de ce Frankenstein est un gros point d'interrogation.
Désillusion avec le Cinquième Péronisme
Une singularité de l'Argentine est la persistance du péronisme comme structure politique dominante. Il conserve une grande influence en tant que culture, identité, force électorale et réseau de pouvoir. Il a réussi à se remettre de la défaite d'Alfonsín et de la désillusion avec Menem avec une nouvelle mutation interne, qui a confirmé la plasticité de ses cinq versions.
Le courant classique (1945-55) s'inspire du nationalisme militaire et soutient la bourgeoisie industrielle, en conflit avec le capital étranger et les élites locales. Il a mis en œuvre des améliorations sociales sans précédent pour la région et a forgé un État-providence proche de la social-démocratie européenne. Sur cette base, il a obtenu un soutien durable dans la classe ouvrière organisée.
Le deuxième péronisme était totalement différent (1973-76). Elle a été marquée par la violente offensive des secteurs réactionnaires (López Rega) contre les courants radicalisés (PJ [Parti justicialiste], Montoneros). La droite tire sur le vaste réseau de militants forgé lors de la résistance à l'interdiction de Perón et agit avec une fureur contre-révolutionnaire dans le contexte insurrectionnel des années 70. La présence de ces deux pôles extrêmes dans un même mouvement est une particularité de ce péronisme.
Le troisième péronisme était néolibéral (1989-99). Il a introduit les politiques de privatisation, de libéralisation des échanges et de flexibilité du travail, que les thatchéristes ont mises en œuvre sous d'autres latitudes. Il n'est pas le seul converti de cette période (Cardoso au Brésil, le PRI au Mexique), mais aucun autre n'incarne une défection aussi éhontée de l'ancien nationalisme. Cette même mutation réactionnaire a été observée dans d'autres cas, comme le MNR en Bolivie ou l'APRA au Pérou. Mais ces formations abandonnent définitivement tout lien avec leur base populaire et risquent la dissolution ou le déclin.
Les trois péronismes du siècle dernier illustrent les multiples variétés que ce mouvement a assumées. Elle a conduit à des crises majeures et à des reconstitutions surprenantes. De chaque effondrement émergeait un nouveau projet adapté à son époque.
Kirchnerism a conduit un quatrième péronisme progressif. Il a repris les améliorations de la première période avec d'autres fondamentaux. L'ancien paternalisme conservateur a été remplacé par de nouveaux idéaux post-dictatoriaux de participation citoyenne. La confrontation interne avec la droite n'a pas été dramatique et s'est résolue par un éloignement du duhaldisme.
Kirchner a reconstruit l'appareil d'État démoli par l'effondrement de 2001. Il a restauré le fonctionnement de la structure qui garantit les privilèges des classes dominantes. Mais il a consommé cette reconstitution en élargissant l'aide aux plus démunis, en étendant les droits démocratiques et en facilitant le rétablissement du niveau de vie.
Cristina a introduit une marque plus combative, formée dans la confrontation avec l'agro-soja, les médias et les fonds vautours. Cette polarisation a rompu l'équilibre que Néstor avait maintenu avec tous les groupes de pouvoir. Son quatrième péronisme se situe dans le centre-gauche régional (aux côtés de Lula, Correa et Tabaré), mais établit des liens avec les branches radicales de Chávez et d'Evo. Il ne partageait pas la déification institutionnelle qui prévalait au Brésil ou en Uruguay.
Le cinquième péronisme de Fernández incarne un échec sans précédent. Le justicialisme a toujours comporté des expériences contradictoires, mais il n'a jamais eu un aspect aussi inutile de simple validation des statu quo. Après la première épreuve des conflits (Vicentin), la droite s'est foulé le bras et Alberto a accumulé un record de défaites. Elle n'a même pas été en mesure de défendre sa politique de protection de la santé et, lorsque l'inflation a commencé à pulvériser les salaires, elle a opté pour la soumission au FMI.
Cette impuissance contrastait non seulement avec Perón, mais aussi avec Néstor et Cristina. Il n'y a pas eu le moindre soupçon de contentieux avec l'agro-industrie (2010), ni d'initiatives comparables à la nationalisation du pétrole (YPF) et des fonds de pension (AFJP) ou à la loi sur les médias. L'échec de Fernández le place dans le même compartiment que d'autres leaders progressistes de la nouvelle vague (comme Boric au Chili ou Castillo au Pérou) qui ont laissé tomber leurs partisans.
Trois scénarios pour le justicialisme
L'expérience frustrée actuelle génère trois scénarios possibles pour le péronisme. La première possibilité est une reconstitution du droit, avec le cachet de Schiaretti et le Córdoba PJ allié au Changeons. C'est le même profil qui promeut le leader du justicialisme de Jujuy. Avec sa direction du bloc législatif et le principal journal de la province, ce personnage a soutenu la réforme de Morales et la répression des manifestants.
D'autres gouverneurs s'adapteraient à la nouvelle carte de l'intérieur et du Sénat, qui pourrait émerger d'une nouvelle prééminence du PRO et de l'UCR. Cette orientation serait conforme à l'attaque de Tolosa Paz contre les piqueteros et à Berni contestant la main lourde de la police à Bullrich.
Massa correspond à cette perspective en raison de son arrière-plan catégorique de droite. Il a toujours été un homme de l'ambassade des États-Unis, avec de fortes sympathies pour l'atout républicain. C'est pourquoi il a soutenu Guaidó et accompagné Macri. Il a gardé un silence prudent face à la répression à Jujuy en raison de ses liens de favoritisme avec le sous-gouverneur Haquim.
L'actuel candidat officiel n'a jamais partagé le tempérament timoré d'Alberto Fernández. Pour cette raison, il pourrait devenir un ennemi efficace du Kirchnerisme, s'il parvient à atteindre la Casa Rosada. Dans ce cas, il pourrait répéter la trajectoire perfide de Lenín Moreno en Équateur.
Massa pourrait aussi incarner une nouvelle version du ménémisme. O établissement prévoit cette perspective et vous perçoit comme un membre de confiance de votre propre cercle. Après un an à la tête du ministère de l'Économie, il a renforcé l'ajustement, avec des coupes dans les dépenses primaires et dans les retraites et les régimes sociaux.
Un scénario très différent pourrait émerger pour le péronisme si l'administration subissait une défaite électorale majeure qui fracturait le devant tous. Dans ce cas, le justicialisme entrerait dans une phase de désintégration, semblable à celle qui s'est produite après la victoire d'Alfonsín ou l'effondrement du ménémisme.
Il existe une troisième possibilité de préservation et de reconstitution éventuelle de la PJ sous la domination chrétienne. Cristina Kirchner a réussi à maintenir sa prééminence grâce à une différenciation intelligente de la figure démolie d'Alberto. Il a réussi à préserver ce protagonisme avec l'argument de la proscription, qui était, au mieux, une menace et jamais une réalité. Si une telle interdiction avait effectivement existé, il aurait été approprié de se présenter aux élections (comme à l'époque de Résistance), avec appels aux votes blancs.
Cristina ne s'est pas manifestée, après avoir évalué tous les inconvénients d'une défaite ou d'un triomphe sans possibilité de former un gouvernement solide. Face à cette adversité, il a choisi de soutenir un futur plan avec Kiciloff, Wado et Máximo. Mais sa démission érode également la viabilité de ce projet. Les batailles reportées peuvent se transformer en défaites durables. Pour éviter ce risque, Lula a de nouveau présenté sa candidature face à Jair Bolsonaro.
Le fond du problème est que Cristina n'a pas de plan économique alternatif à celui de Massa. Pour cette raison, il se borne à valider silencieusement l'ajustement en faisant l'éloge du capitalisme. Son appel à renégocier la dette extérieure sous d'autres termes a déjà échoué sous l'administration d'Alberto. Son message d'un passé prometteur qui resurgirait dans le futur manque également de crédibilité. Si ce projet était viable, il aurait commencé à être mis en œuvre sous le gouvernement actuel. Actuellement, le péronisme n'offre pas de sortie de crise crédible.
Les piliers de la résistance
Le rapport de forces social est décisif dans le scénario argentin en raison de l'énorme centralité des luttes populaires. L'omission de cette incidence rend impossible la compréhension de la dynamique actuelle.
Le principal mouvement ouvrier du continent est situé dans notre pays. Sa volonté de se battre s'est vérifiée dans les 40 grèves générales menées depuis la fin de la dictature. L'adhésion majoritaire à ces arrêts demeure, comme un fait inhabituel sous d'autres latitudes. L'adhésion syndicale est également en tête des moyennes internationales.
L'Argentine présente certaines similitudes avec la France en termes d'influence du syndicalisme et de son pouvoir dans la rue. Ce protagonisme des travailleurs affecte la région de manière similaire au rôle joué par les salariés français en Europe.
Mais la principale nouveauté de ces dernières décennies a été la consolidation des mouvements sociaux de travailleurs informels et sans emploi. Ces organisations résultent, dans une large mesure, de l'expérience syndicale antérieure. Son émergence a été consommée lors de la crise de 2001, lorsque les travailleurs privés d'emploi ont été poussés à bloquer les routes pour revendiquer leurs droits. Ils recouraient à cette modalité pour un simple besoin de subsistance.
La lutte de ces mouvements a permis de pérenniser les aides sociales de l'État, que les classes dominantes ont accordées face à la crainte d'une révolte majeure. Ces plans devinrent indispensables à la reproduction du tissu social. Ce qui apparaissait initialement comme une réponse temporaire à l'effondrement économique est devenu une caractéristique structurelle de la vie argentine.
Les nouvelles formes de résistance sont liées à l'ancienne belligérance de la classe ouvrière. Ils ont facilité le retour du progressisme au gouvernement et jouent un rôle actif dans l'organisation des dépossédés. Ils ont donné naissance à un réseau de solidarité lié au développement de nombreuses localités.
Le protagonisme de rue du mouvement piquetero le rend similaire à son homologue indigéniste en Équateur. Ce sont des formations issues de traditions très différentes et qui organisent des conglomérats socioculturels tout aussi divergents. Mais ils sont liés par l'impact politique de leurs actions.
En Équateur, le gouvernement néolibéral de Lasso a été renversé récemment, déterminant la fin de cette administration et son probable remplacement par le correísmo. Une influence équivalente a été démontrée par l'organisation des piquets de grève en précipitant la fin de Duhalde et la montée conséquente du Kirchnerisme. Au cours des deux dernières décennies, ils ont maintenu une forte présence en tant qu'exposants visibles du malaise populaire.
L'Argentine dispose également d'un énorme vivier de combattants des droits de l'homme. La conscience démocratique qui prévaut dans le pays se manifeste chaque année dans les grandes marches du 24 mars. La participation massive à cette commémoration illustre comment quatre générations successives ont entretenu la mémoire.
La validité des acquis démocratiques est corroborée par les 300 procès pour crimes contre l'humanité, avec 1115 condamnations. Les génocidaires sont toujours en prison et toutes les tentatives pour les libérer ont échoué. La proposition « deux pour un » a été rejetée avec force et le crime de Maldonado a déclenché une grande agitation. Après 47 ans de recherche, un nouveau petit-fils a été retrouvé dans la bataille acharnée pour l'identité. D'autres réalisations, telles que les lois sur l'avortement et l'égalité des sexes, s'inscrivent dans ce cadre.
Il est important de souligner ces avancées – qui contrastent avec la dégradation économique et sociale – afin d'éviter les évaluations unilatérales des 40 dernières années. Qualifier cette période de simple « échec de la démocratie » est une simplification excessive. Au milieu de terribles reculs du niveau de vie, des succès démocratiques considérables ont été maintenus.
Dans une certaine mesure, ces améliorations s'appuient sur l'héritage durable de l'éducation publique. La scolarisation de masse dans des institutions laïques a forgé un idéal de coexistence et de progrès, qui n'a pas été remplacé par le modèle chilien de privatisation. Malgré l'effondrement dramatique de l'enseignement public, la droite n'a pas réussi à généraliser les croyances élitistes, ni à annuler la vitalité de la pensée critique dans les universités.
Lien social recyclé
La force conservée par les mouvements syndical, social et démocratique est le principal atout du pays et le pilier d'une résolution populaire de la crise. C'est pourquoi la droite a pour priorité l'affaiblissement de cette résistance. Ses candidats ont été brutalement sincères dans leur prétention à détruire les organisations populaires. Ils ont en tête la rébellion de 2001 et le grave revers subi par Macri lorsqu'il tenta de réformer les retraites. La réaction d'en bas contre le prochain ajustement est le grand cauchemar des stratèges PRO.
Ce pouvoir populaire qui exaspère les ennemis est souvent ignoré sur le terrain même. La thèse de la « passivité », de la « neutralisation » ou de la « cooptation » des combattants illustre cette disqualification. Après de nombreuses batailles, dans la pratique, une dynamique contradictoire de concessions pour contrer les conflits a prévalu.
Il est également vrai qu'au cours des trois dernières années, la tromperie générée par Fernández n'a suscité que des protestations très limitées. Il y a eu des triomphes de nombreux syndicats et des actions syndicales pertinentes, mais la réponse généralisée des opprimés a été contenue. Ainsi, contrairement à 2001, la classe dirigeante n'aborde pas les prochaines élections avec peur (ou désorientation). Au contraire, il a une grande confiance dans les principaux candidats à la présidence.
L'Argentine n'a pas participé à la récente vague de protestations qui a freiné la restauration conservatrice dans la région (2019-2022). Ces révoltes ont forcé le départ précipité de dirigeants de droite en Bolivie, au Chili, au Pérou, au Honduras et en Colombie. Dans notre pays, le mécontentement social n'a pas donné lieu à des révoltes équivalentes, bien qu'il ait donné lieu au même type de victoires progressistes dans les urnes.
Sous le gouvernement Fernández, la réaction populaire a été moindre que d'habitude face au terrible ajustement en cours. La bureaucratie CGT a réussi à maintenir la démobilisation de la base. Le mécontentement a été en partie canalisé par des marches et des camps de piquetage, qui ont fait preuve d'un grand courage face à la diabolisation orchestrée par les médias de masse. Cette mobilisation a eu le mérite de s'opposer à l'amnésie des traditions populaires promue par la droite. Elle a également facilité la persistance de niveaux importants de militantisme et de politisation.
Plusieurs raisons expliquent la résistance limitée de ces dernières années. L'efficacité des plans sociaux, qui agissent comme une couverture étendue pour atténuer les perturbations sociales, a joué un rôle important. Dans certaines couches de la population, il y a aussi une certaine résignation face à l'inflation, dans la mesure où elle coexiste avec le maintien de l'emploi. La crise actuelle est profonde, mais ce n'est pas une répétition de 2001. La permanence des emplois informels compense le mal-être, et la dégradation des revenus est perçue comme un moindre mal face au drame du chômage. D'autre part, l'impossibilité d'épargner pousse la classe moyenne à consommer ou à s'endetter pour éviter l'adversité.
Mais au-delà de ces circonstances, la mobilisation massive à Jujuy illustre le type de réponse auquel le prochain gouvernement pourrait être confronté. Morales a réussi à diviser et à effrayer le mouvement populaire après son coup d'État contre Milagro Salas. Mais après avoir remporté les élections, il s'est senti enhardi et a précipité une réaction surprise d'en bas.
La réponse est venue des enseignants, a été suivie par d'autres syndicats et a réuni des écologistes et des communautés autochtones. O "Malon de la paix » arrivée à Buenos Aires illustre la continuité de cette bataille. De plus, les améliorations salariales obtenues par les enseignants ont démontré que la lutte génère des résultats. Jujuy était un test probable des choses à venir.
En observant rétrospectivement les dernières décennies, il apparaît que l'Argentine continue de faire face à une impasse non résolue dans les rapports sociaux de force. Ce concept a été utilisé dans les années 1960 et 1970 par plusieurs intellectuels pour conceptualiser le scénario créé par le poids de la classe ouvrière et des syndicats. La même notion a été reprise en 2001, après une rébellion qui a contenu l'ajustement néolibéral. Cet équilibre persiste à ce jour.
La dynamique des impasses recyclées est la toile de fond d'un contexte que les classes dominantes sont incapables de changer. La permanence de cet équilibre nourrit les espoirs de surmonter la crise par un projet populaire.
Le kirchnérisme critique et la gauche
Les deux forces les plus engagées dans la lutte sociale et démocratique sont le Kirchnerisme critique et la gauche. Cette intervention est très différente en termes de persistance ou de conséquences, mais les deux secteurs ont l'embryon militant nécessaire pour pousser une direction alternative.
Le Kirchnérisme critique comprend un ensemble hétérogène de formations intégrées dans le devant Tous, mais avec une forte remise en cause des politiques de ces quatre dernières années. Le tournant avec l'administration a été l'accord avec le FMI. Il existe de nombreuses zones grises entre les deux, mais la position sur l'accord distingue les deux segments.
La résignation prédomine dans le Kirchnerisme conventionnel. Ses théoriciens justifient cette attitude par « l'adversité conjoncturelle des rapports de force ». Mais ils oublient que cet équilibre n'est pas un fait invariable, mais un effet de l'action politique. Cette pratique consolide ou inverse les scénarios défavorables.
À d'autres occasions, ils justifient la passivité en avertissant du plus grand danger de la droite. Mais ils ignorent que cette menace est toujours recréée par les puissants pour assurer leur domination. Ils parrainent souvent des ennemis plus brutaux, pour rendre acceptable le bourreau du jour. L'acceptation de ce chantage implique actuellement la validation de Massa contre Larreta.
Le Kirchnerisme critique rejette le moulage au scénario actuel, mais postule la commodité d'une bataille au sein du péronisme. Il accepte l'amère médecine de voter pour Massa à l'élection présidentielle, après s'être forgé son propre espace autour de Grabois. Avec ce regroupement précédent, il espère conditionner le candidat indésirable à l'administration, au cas où il atterrirait à la Casa Rosada.
Mais il faut rappeler qu'Alberto était beaucoup plus conditionné par la vice-présidence de Cristina, et cette barrière n'a pas empêché le désastre de son gouvernement. Il est également clair que la possibilité d'influencer un ailier droit déterminé comme Massa sera bien moindre que toute pression sur l'hésitant Alberto.
Le projet de forger un courant radicalisé de péronisme n'est pas nouveau. Il a le contexte traumatique de la relation de Perón avec la PJ. Un retour sur cette expérience permettrait de rappeler combien a été frustrante la tentative de créer un pôle alternatif au sein de la PJ verticalisée.
La gauche fait face à un autre type de disjonctif. Une formation socialiste s'est consolidée autour du FIT, avec une présence électorale minoritaire, mais d'une visibilité sans précédent. Elle se distingue par la combativité dont elle a fait preuve une nouvelle fois à Jujuy. Au lieu d'envoyer des messages formels de soutien, ses dirigeants ont mis leurs corps aux protestations.
Dans le scénario difficile qui nous attend, la présence d'un plus grand nombre de parlementaires de gauche serait très positive, pour renforcer la résistance au Congrès et dans les rues. Les propositions de cette formation sont aussi nécessaires pour affronter la tiédeur du progressisme. Un meilleur projet n'émergera qu'avec l'exposition de critiques cinglantes sur l'inconséquence de cet espace.
Mais personne ne vote pour le FIT dans l'espoir de faciliter leur arrivée prochaine, future ou lointaine au gouvernement. Cette incrédulité limite les perspectives de cette force. Le FIT lui-même ne se présente pas comme une option gouvernementale. Il manque de stratégie pour atteindre cet objectif et ne se rend pas aux urnes pour en sortir vainqueur. Sa seule perspective est liée à l'irruption d'un processus révolutionnaire, qui ne s'est pas vu ces dernières décennies.
L'évaluation de ce dernier écart est omise ainsi que toute chance de gagner le gouvernement à se disputer le pouvoir dans une longue période de transition. Une telle politique exigerait la reconnaissance de la différence qualitative qui sépare la lutte pour la suprématie dans un gouvernement, un régime politique, un État et une société. La différenciation de ces instances permettrait de concevoir des voies socialistes que la FIT ne considère pas.
L'évaluation de ces voies conduirait également à la promotion de grands accords électoraux pour la conquête de préfectures ou de provinces. La recherche de ces objectifs obligerait à réévaluer les alliances rejetées avec le kirchnérisme critique.
Mais aucun de ces débats ne fait partie de l'agenda qui oppose deux secteurs du FIT au PASO. Les divergences qui séparent les deux listes sont difficilement compréhensibles pour de nombreux partisans de ces forces. Plus surprenant encore est la présentation d'autres listes minoritaires avec la même force en dehors du front.
Dans l'intense vie politique de notre pays, le débat théorico-politique sur la crise prolongée de l'Argentine a repris. Si ces élaborations font émerger un nouvel horizon dans le kirchnérisme critique et dans la gauche, le projet populaire commencera à émerger et à réveiller l'enthousiasme que cette construction requiert.
* Claudio Katz est professeur d'économie à l'Université de Buenos Aires. Auteur, entre autres livres, de Néolibéralisme, néodéveloppementalisme, socialisme (expression populaire)https://amzn.to/3E1QoOD).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
