Par ARMANDO BOITO JR.*

Pourquoi ces agents économiques et même de puissantes associations professionnelles s'éloignent-ils du gouvernement Bolsonaro ?

Tout au long de ce mois de juillet, au moins un grand homme d'affaires a publié un article dans la presse déclarant qu'il votera, pour la première fois, pour Lula et qu'il votera bien qu'il soit contre les politiques proposées dans le programme gouvernemental du PT ; la Fédération des banques (Febraban) a signé un manifeste pour la défense de la démocratie et du système électoral brésilien, sans rien dire de substantiel sur l'accord ou le désaccord avec la politique économique ; La Fiesp a publié un document dans lequel, en plus de défendre la démocratie et les élections, elle critique la politique économique en cours et laisse entendre qu'elle est nostalgique du néo-développementalisme des gouvernements du PT ; la Confédération nationale de l'industrie a préféré, immobilisée par son propre gigantisme, rester au sommet du mur, favorisant la candidature Bolsonaro.

Un des éditeurs du portail Brésil247, Leonardo Attuch, a rappelé que ce revirement politique de la part des grands capitalistes pourrait avoir un impact favorable sur la candidature de Lula dans l'électorat bourgeois – soit dit en passant, lors du dernier scrutin Fiche de données, Lula a réduit de quelques points l'avantage dont dispose Bolsonaro auprès des électeurs dont le revenu familial se situe entre cinq et dix Smic.

Comment expliquer ce mouvement ? Pour apporter des éléments de réponse à cette question, il faut considérer, au moins, quatre inconnues : (a) les relations de la classe capitaliste avec le néo-fascisme bolsonariste,[I] (b) les relations distinctes que les différentes fractions de la bourgeoisie entretiennent avec le gouvernement Bolsonaro, (c) la situation politique du mouvement populaire et (d) l'orientation et les initiatives les plus récentes de la campagne électorale de Lula et du PT. Les observateurs et les commentateurs ont souligné le premier et le dernier terme, ignoré le second et négligé l'importance du troisième.

Dans ce texte, je n'analyserai que ce mouvement des grands capitalistes. Je n'entrerai pas dans des considérations sur la tactique que le mouvement démocratique et populaire devrait adopter.

Conflits de la bourgeoisie avec le fascisme bolsonariste

Il y a des conflits entre la bourgeoisie et le gouvernement néo-fasciste de Jair Bolsonaro. Le mouvement social bolsonariste, comme les mouvements fascistes classiques, n'est pas un mouvement bourgeois. Il était et est socialement assis dans la haute bourgeoisie, dans la petite bourgeoisie et dans de larges secteurs de la propriété foncière. Il est vrai que les paysans appartiennent à la classe dominante, mais ils ne constituent pas la fraction de la classe capitaliste qui détient l'hégémonie dans le bloc au pouvoir, c'est-à-dire la fraction de la classe capitaliste dont les intérêts fractionnaires spécifiques sont priorisés par la politique économique, sociale. et la politique étrangère du gouvernement Bolsonaro.

Cela donne la priorité aux intérêts du grand capital financier international et de la fraction de la bourgeoisie brésilienne associée à ce capital. Elle priorise, c'est-à-dire qu'elle ne manque pas de contempler les intérêts des autres fractions bourgeoises – les modifications de la législation du travail et la réforme néolibérale de la sécurité sociale suffisent à le montrer – mais elle donne la priorité au capital étranger et à ses associés internes. Il existe donc un décalage, propice à générer des conflits, entre, d'une part, la classe qui occupe le pouvoir étatique et la fraction bourgeoise hégémonique et, d'autre part, la base sociale fidèle au bolsonarisme.

Exemples : (a) la gymnastique politique grotesque de Bolsonaro pour, avant tout, servir les intérêts des actionnaires étrangers et nationaux de Petrobrás, pour ne pas perdre le soutien militant dont il bénéficie parmi les camionneurs indépendants ; (b) Le silence et la quasi-omission de Bolsonaro face à la réforme de la sécurité sociale qui a également puni une partie de la classe moyenne et dont Bolsonaro, très habilement, a laissé la mise en œuvre entre les mains de l'ancien président de la Chambre des députés, le néolibéral Rodrigo Maia des démocrates ; (c) l'insatisfaction de la bourgeoisie face à l'objectif bolsonariste d'établir une dictature à un moment où cette bourgeoisie elle-même ne voit aucune menace du mouvement populaire. Lors du processus électoral de 2018, la grande bourgeoisie a décidé, pour l'essentiel, de coopter la mouvance bolsonariste, compte tenu de l'infaisabilité électorale des candidats issus des partis bourgeois traditionnels, mais c'était une opération politique qui comportait des risques - la mouvance fasciste sert la bourgeoisie, mais ce n'est pas un simple instrument passif que la bourgeoisie pourrait manipuler à volonté.

Les manifestes et les textes des grands hommes d'affaires et des associations professionnelles qui ne parlent que pour la défense de la démocratie et des élections peuvent être exclusivement motivés par ce conflit avec le fascisme bolsonariste.

Conflits de la grande bourgeoisie interne avec la politique économique

Une partie des milieux d'affaires est cependant insatisfaite de la politique économique du gouvernement Bolsonaro. Comme je l'ai dit, ce gouvernement représente le capital financier international et la fraction de la bourgeoisie brésilienne qui lui est associée et, dans cette mesure, le relègue au second plan ou va à l'encontre de certains intérêts d'une autre fraction de la bourgeoisie brésilienne, qui est la grande bourgeoisie.[Ii] Ce dernier avait atteint l'hégémonie politique sous les gouvernements du PT, mais a été déplacé par le coup d'État de destitution en 2016. Michel Temer et Jair Bolsonaro sont revenus à la politique économique néolibérale des années 1990, dans une version plus radicale et ciblée, désormais principalement contre ce qui existe encore. au Brésil de l'État providence, contrairement aux gouvernements FHC dont le néolibéralisme était dirigé, principalement, contre l'État développementaliste.

La grande bourgeoisie interne a gagné avec une grande partie de la politique sociale du gouvernement Bolsonaro, mais a perdu avec la politique économique. Selon les faits de conjoncture, le cœur de cette faction bourgeoise peut pencher d'un côté ou de l'autre de ces pôles d'attraction et de rejet. La campagne électorale de Lula da Silva, son large favoritisme dans les sondages et sa proposition d'alliances de plus en plus larges, souples et conciliantes activent l'ambition de la grande bourgeoisie interne de récupérer l'hégémonie politique qu'elle a perdue en 2016.

Des exemples notoires de la façon dont ce conflit de fractions conduit certains segments bourgeois à s'éloigner de Bolsonaro se produisent avec le positionnement des grandes banques commerciales nationales, l'industrie de la construction navale et la Fiesp elle-même. Cette dernière association fait un virage à 180 degrés. Après avoir été présidée par un agitateur bolsonariste, la Fiesp se repositionne et présente, dans un document public, des critiques de la politique économique du gouvernement Bolsonaro.

La présence de grandes banques nationales dans cette liste d'exemples peut paraître étrange. Après tout, si le gouvernement Bolsonaro est néolibéral, comment le capital financier pourrait-il être contre ? Ce que beaucoup de ceux qui utilisent le concept de capital financier ne réalisent pas, c'est que ce capital est traversé par la division entre la bourgeoisie interne et la bourgeoisie associée. Les banques d'investissement dont le métier est de lever des fonds à l'étranger, désignées dans le langage journalistique par la métonymie "Faria Lima", sont avec Bolsonaro, mais les grandes banques commerciales nationales, qui étaient aussi avec lui, s'éloignent désormais.

Jair Bolsonaro et Paulo Guedes menacent la position dominante de ces banques sur le marché brésilien. Guedes s'est prononcé plus d'une fois, y compris à Davos, contre "l'asservissement de l'économie brésilienne par une demi-douzaine de banques", il a fait pression pour la réduction de la propagation bancaire et Bolsonaro a transféré à un bureaucrate de la Banque centrale la compétence, qui appartenait à la présidence de la République, pour autoriser l'entrée des banques étrangères sur le marché national. C'est une réédition de la politique de FHC et de Pedro Malan, contre laquelle, soit dit en passant, Febraban a pris position dans les années 1990. La construction navale suit également le même mouvement.

Il revendique la politique néo-développementaliste, qui lui garantissait une réserve de marché dans la fourniture de rigs et de navires pour Petrobras et un financement subventionné et abondant de la BNDES, pour sortir de la crise dans laquelle se trouvent les chantiers navals nationaux. La politique de Temer et Bolsonaro a réduit le budget de la BNDES, mis fin au taux d'intérêt à long terme subventionné (TJLP) et supprimé la politique de contenu local - ils ont parlé de flexibilité, mais ce qu'ils ont fait, c'est de la suppression.

Résumé de l'opéra : la grande bourgeoisie interne, contrairement à la grande bourgeoisie associée, peut donc avoir deux raisons de s'éloigner du gouvernement Bolsonaro : le néo-fascisme et la politique économique néolibérale radicalisée. Comme indiqué dans le document Fiesp, il y a un manque de travaux d'infrastructure, de crédit bon marché, d'investissement dans la science et la technologie, etc. La grande bourgeoisie associée doit, en général, rester avec le gouvernement, même si certains de ses segments peuvent, en raison du néo-fascisme, s'en éloigner également. L'État et le gouvernement jouent un rôle actif dans l'organisation de l'hégémonie dans le bloc au pouvoir. Il s'ensuit que la fraction hégémonique de la bourgeoisie peut présenter des conflits avec le gouvernement qui cherche à organiser sa propre hégémonie, bien que ces conflits soient de modalité, d'intensité et de fréquence différents de ceux qui séparent le gouvernement des fractions bourgeoises subordonnées.

À cet égard, il convient de rappeler les récentes initiatives du gouvernement Joe Biden par rapport au gouvernement Bolsonaro. Tout comme le gouvernement Jimmy Carter, avec sa politique des droits de l'homme, a sapé la dictature militaire brésilienne, qui représentait pourtant une alliance hégémonique de multinationales avec la bourgeoisie interne, le gouvernement Biden, impliqué dans un processus plus complexe et surtout avec Chine et Russie, il a pris des initiatives qui l'éloignent du gouvernement Bolsonaro et de sa position putschiste. Une partie de la bourgeoisie associée peut être neutralisée en raison de la position américaine.

La campagne électorale du mouvement populaire Lula

Deux éléments de fond qui contribuent à expliquer ce déplacement politique des grands hommes d'affaires, et je les ai pris en compte tout au long de ce texte, sont la situation défensive du mouvement populaire et l'éventail toujours plus large d'alliances qui se noue par la campagne électorale de Lula.

J'explique. Je pense que la bourgeoisie en tant que classe a une préférence pour le régime politique démocratique bourgeois. Il n'a recours à la dictature qu'en temps de crise. La démocratie permet à la bourgeoisie une participation large et institutionnalisée au processus décisionnel de l'État, ce qui ne se produit pas dans les régimes de dictature bourgeoise, et c'est pourquoi la bourgeoisie ne renonce à cette démocratie que lorsqu'elle évalue qu'il existe une menace réelle du mouvement populaire à sa domination de classe.

Or, d'un côté, le mouvement populaire brésilien est sur la défensive, segmenté en mouvements revendicateurs et dépourvu de projet politique viable et d'alternative au néolibéralisme et au néodéveloppementalisme ; et, d'autre part, la campagne électorale de Lula ne promet que de reprendre le programme de ses deux premiers gouvernements – sans considérer avec soin les difficultés et les obstacles auxquels il va maintenant faire face et qu'il n'a pas rencontrés dans la période 2003-2010. Dans cette situation, théoriquement, la bourgeoisie peut renoncer au gouvernement néo-fasciste, ce qui ne veut pas dire qu'elle le fera nécessairement car, en plus de la détermination de classe, comme nous avons essayé de le montrer, la détermination fractionnaire compte aussi.

Les tendances dominantes devraient être les suivantes : la grande bourgeoisie associée reste majoritairement fidèle au gouvernement, tandis que la grande bourgeoisie interne, ayant été envisagée après 2016 avec un nouveau cycle de réformes néolibérales contraires aux intérêts des travailleurs, s'éloigne du gouvernement et reprend la lutte pour son hégémonie au sein du bloc au pouvoir. La fuite des grands hommes d'affaires doit continuer. [Iii]

* Armando Boito Jr. est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP).

notes

[I] Je justifie la qualification du gouvernement Bolsonaro et du mouvement bolsonariste de néo-fascistes dans deux ou trois articles que j'ai publiés l'année dernière et l'année d'avant. Voir, par exemple, « La voie brésilienne vers le néo-fascisme ». Cahiers CRH, volume 34, 2021. Accessible à : https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/35578; « Pourquoi qualifier le bolsonarisme de néo-fascisme ».  Critique marxiste, Non. 50, 2020. Accessible à : https://www.ifch.unicamp.br/criticamarxista/arquivos_biblioteca/dossie2020_05_26_14_12_19.pdf

[Ii] J'ai analysé en détail les conflits entre factions bourgeoises et les changements d'hégémonie dans le bloc au pouvoir dans l'histoire politique récente du Brésil dans deux livres. Voir Armando Boito Jr. Réforme et crise politique au Brésil – les conflits de classe dans les gouvernements du PT. São Paulo et Campinas : Editora Unesp et Unicamp. 2018 ; Armando Boito jr. Dilma, Temer et Bolsonaro – crise, ruptures et tendances de la politique brésilienne. Goiânia : Editeur Phillos, 2021. Disponible sur les sites Web Academia.edu e SearchGate.

[Iii] Ce texte a été motivé par l'entretien qu'Eleonora et Rodolfo Lucena du site Tutaméia ont réalisé avec moi le 28 juillet, lorsque nous avons abordé les récents mouvements politiques des grands capitalistes dans le processus électoral.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment.