Par CAÏO BUGIATO*

Sommes-nous proches de la Troisième Guerre mondiale ?

1.

Quelles en sont les raisons et quand ont commencé les deux grands affrontements de la politique internationale actuelle ? Quelle est la relation entre eux ? Une personne qui reçoit des informations de la presse occidentale, que ce soit par le biais des journaux, de la radio, de la télévision, d'Internet ou des réseaux sociaux, pourrait répondre que la guerre en Europe de l'Est a commencé avec l'invasion de l'Ukraine par l'État russe en février 2022. Elle répondrait également que la guerre en Europe de l'Est a commencé avec l'invasion de l'Ukraine par l'État russe en février 2023. La guerre au Moyen-Orient a commencé avec l’attaque terroriste du Hamas contre l’État d’Israël en octobre XNUMX.

Pourtant, si l’on essayait d’établir un rapport entre les deux confrontations, on pourrait répondre qu’il n’y a aucun lien, à moins que les agresseurs – l’État russe et le Hamas – ne soient à la fois des institutions barbares, violentes et dépourvues de la rationalité typique de l’Occident (non nécessairement avec ces mots). L’objectif de ce bref article est donc de répondre alternativement aux questions soulevées ci-dessus.

L’État et la classe dirigeante des États-Unis ont été les principaux créateurs de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Avec les États européens et les classes dirigeantes (les plus petits partenaires), ils ont formé ce que Nicos Poulantzas a appelé la chaîne impérialiste, dont le bras militaire est l’OTAN elle-même. L’objectif de cette organisation était clair dès ses origines : la destruction de l’Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS).

Plus qu’une alliance militaire, l’OTAN a été créée comme une organisation politico-militaire internationale de longue durée qui accompagne l’expansion du capitalisme occidental et promeut ses principes bourgeois. L'OTAN s'est énormément élargie, passant de 12 à 32 pays depuis sa création, toujours vers les frontières de la Russie, qui serait le principal État à incorporer/neutraliser. L’Organisation ne tolère pas les projets de développement autonome du capitalisme national, les gouvernements non alignés sur l’Occident, les politiques étrangères indépendantes et les projets alternatifs au capitalisme néolibéral actuel.

Après une victoire stratégique contre l'URSS, qui a conduit à sa fin dans les années 1990, et une absence de définition de ce qui serait alors son ennemi (le terrorisme a été choisi un temps), la chaîne impérialiste et l'OTAN ont commencé à s'affronter dans le 90e siècle XXI avec des États et des gouvernements non alignés (États concurrents), comme la Libye, la Syrie, l'Iran, la Russie et la Chine. Ils étaient confrontés au gouvernement de Vladimir Poutine, à son projet de capitalisme autonome et à sa noble politique étrangère pour l’Eurasie. La lecture du gouvernement Poutine est que l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est et l'éventuelle incorporation subordonnée de la Russie dans la chaîne impérialiste conduiraient les Russes à des malheurs similaires à la domination que les États-Unis et les Européens exercent dans les États périphériques (et ils ont eu l'expérience du gouvernement Eltsine dans les années XNUMX pour le prouver).

Les différents types d'interventions étrangères, changement de régime, coups colorés, etc., ont déclenché l'alerte russe. En 2022, le gouvernement Poutine a réagi par une opération militaire d'annexion territoriale en Ukraine, pays dans lequel a eu lieu l'un des coups d'État colorés, qui s'est placé dans l'orbite de l'OTAN et qui a harcelé la population russe sur son territoire. D’un point de vue immédiat et territorial, la Russie est l’agresseur dans cette guerre. D’un point de vue historique et politique, la chaîne impérialiste et l’OTAN sont les raisons de cette guerre.

2.

La relation entre la chaîne impérialiste et la guerre actuelle au Moyen-Orient est similaire. L'État d'Israël a été créé par le mouvement politico-idéologique sioniste, fondé par Theodor Herzl à la fin du XIXe siècle, dont les bases reposent sur des concepts suprémacistes, racistes et colonialistes. Dans le même temps, la migration des Juifs du Moyen-Orient vers l’Occident – ​​un long processus marqué par l’antisémitisme – a trouvé en Europe occidentale puis aux États-Unis des lieux où ils ont, en partie, formé la classe dirigeante.

En Angleterre, les sionistes ont reçu l’aide de l’impérialisme pour s’installer en Palestine et entamer un violent processus de colonisation pendant le mandat britannique en Palestine, entre la Première et la Seconde Guerre mondiale. L’impérialisme britannique a été le vecteur de l’installation d’une unité politique colonisatrice au Moyen-Orient, qui a donné naissance à l’État d’Israël. Face aux conflits entre colonisateurs et résistances dans la région, les Britanniques ont renvoyé le problème aux Nations Unies qui, sous la pression des sionistes et des États-Unis, ont créé par décret l'État d'Israël en 1948, après la Shoah.

Dès lors, la chaîne impérialiste dirigée par l’État et la classe dirigeante des États-Unis fut le grand sponsor du colonialisme israélien. L’activisme des sionistes en tant que classe dominante aux États-Unis est mené par des organisations juives qui font pression sur les institutions de l’État pour qu’elles financent Israël : cet État est celui qui a reçu le plus d’aide militaire américaine dans l’histoire. À l’ONU, les États-Unis et Israël ont toujours voté ensemble en faveur de sanctions qui détruisent les économies nationales ; Ils ont même voté pour ne pas condamner le l'apartheid en Afrique du sud.

De l'autre côté du monde, Israël a rempli les fonctions de neutraliser et de perturber les projets nationalistes des États arabes et le panarabisme, non alignés sur Washington, et d'empêcher le rapprochement de ces pays avec l'URSS, en plus d'intervenir en faveur de de l'Occident en ressources stratégiques et naturelles de la région. Les forces armées, la diplomatie et les renseignements de l'État d'Israël ont été parrainés par la chaîne impérialiste dans ses efforts expansionnistes lors des guerres israélo-arabes de 1948, des Six Jours de 1967, Yom Kippour en 1973, entre autres, et aujourd'hui dans le génocide de Gaza et l'annexion coloniale en Syrie.

D’un point de vue immédiat, la guerre actuelle au Moyen-Orient a commencé avec l’agression de la résistance palestinienne, le Hamas, en octobre 2023. D’un point de vue historique, territorial et politique, la guerre qui dure des décennies est perpétrée par le État colonisateur d’Israël.

Il devrait désormais être clair – et c’est une évidence pour de nombreux analystes depuis un certain temps – que le moteur des guerres est la chaîne impérialiste dirigée par les États-Unis ; sa relation avec les guerres en Europe de l’Est et au Moyen-Orient a été présentée ci-dessus. Dans des faits plus actuels et concrets, les États-Unis (avec les Européens) sont les plus grands fournisseurs d'aide militaire et économique à l'État ukrainien et le président Joe Biden a récemment autorisé les forces armées ukrainiennes à utiliser des armes américaines à longue portée pour cibler l'intérieur du territoire russe. territoire.

Les États-Unis ont envoyé une partie de leur département de guerre maritime sur les côtes israéliennes pour soutenir les sionistes. Et au moment où nous rédigeons ces lignes, les forces armées américaines attaquent le Yémen, un pays où existent des groupes armés qui s’opposent au colonialisme israélien. La Syrie est peut-être la jonction des deux fronts expliqués ici : un État rival – avec le soutien de la Russie – d’un côté occupé par la chaîne impérialiste, de l’autre englouti par le colonialisme israélien, dans son projet du Grand Israël.

3.

Face à cette situation, une autre question qui se pose est : sommes-nous proches de la Troisième Guerre mondiale ? Voyons cela en termes quantitatifs :

Table – Comparaison entre les guerres

Dans la colonne de gauche se trouvent les États et partisans de l’Axe et les États et partisans des Alliés, protagonistes de la Seconde Guerre mondiale. Ce sont des États qui ont déclaré la guerre formellement/diplomatiquement. Nous avons exclu de cette colonne les États occupés ou annexés, car ils étaient soumis à des États belligérants. Au total, il y a 42 États. Dans la colonne de droite se trouvent les États de l’OTAN – le groupe de pays responsables de la guerre en Europe de l’Est –, l’Ukraine et la Russie – belligérants directs –, l’État colonialiste d’Israël et les pays attaqués par celui-ci. Au total, il y a 40 États. Tout cela sans compter les soulèvements au Sahel africain et les tensions impliquant la Chine.

En termes qualitatifs, pensons comme Friedrich Engels, l’un des plus grands spécialistes de la guerre. Engels relie le mode de production à la capacité d'un État en guerre. Autrement dit, le développement des forces productives est lié à la manière de combattre sur le champ de bataille. Il explique ainsi que les États dotés de populations et de forces armées plus faibles, mais avec un développement plus élevé de forces productives, étaient supérieurs et victorieux sur le champ de bataille.

Cela explique en partie les triomphes militaires de l'Angleterre et de la France dans le monde au XIXe siècle, par exemple face à l'armée tsariste. En ce sens, les guerres d’aujourd’hui vont au-delà des pelotons de soldats stationnés dans des tranchées et/ou en conflit sur le champ de bataille. La confrontation implique également des ressources informationnelles, électroniques et cybernétiques ; attaques de pirates informatiques, drones et intelligence artificielle. Ce sont des guerres mêlant le traditionnel et l’invisible, entre 40 pays sur deux continents, qui s’intensifient de jour en jour. [I]

* Caio Bugiato est professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'UFRRJ et dans le programme de troisième cycle en relations internationales à l'UFABC.

Note

[I] Ce bref article est un texte développé et adapté de notre présentation de recherche au séminaire Crise politique, nouvelle droite, État et conflits de classes au Brésil, à l'UNICAMP en décembre 2024. Le séminaire était l'événement de clôture des activités de recherche du groupe Néolibéralisme et classes sociales au Brésil. Grâce au financement du CNPq, le groupe a mené des recherches portant sur le thème du titre du séminaire ainsi que sur le contexte international. A cette occasion, nous avons également rendu hommage au professeur Armando Boito Júnior, retraité et qui constitue pour nous une grande référence intellectuelle. Je remercie Ana Penido, dont les données et informations apportées à l'événement ont contribué à enrichir cet article.