Par MARIA VICTORIA DE MESQUITA BENEVIDES*
Considérations sur le coup d'État de 1964 et la démocratie au Brésil aujourd'hui
1.
Le 25 avril, la plupart des Portugais ont célébré le cinquantième anniversaire de la Révolution des œillets. Nous, Brésiliens, célébrons le 60e anniversaire de notre sombre premier avril 1964. Un contraste douloureux. Au Brésil, les chars sont descendus dans la rue pour renverser le gouvernement démocratique de João Goulart et les luttes pour les réformes fondamentales et le coup d'État réussi et ont installé la dictature militaire pour 21 ans, dans le style fasciste du terrorisme d'État – avec tout ce que cela signifie de persécution. et les arrestations, la torture, les meurtres, la censure, l'abolition des droits constitutionnels et des élections libres. Et cette horreur brésilienne influencera encore les dictatures qui ont dévasté le Cône Sud, de notre frèreChiliens, Argentins et Uruguayens.
Au Portugal, en avril 1974, des œillets ornent les fusils des jeunes capitaines et la dictature du président fasciste Antonio Salazar, qui dure depuis 48 ans, est renversée. La fête était belle, mec : l'aube de la liberté, avec l'appel de la chanson Grândola Morena et, par ici, l'odeur du romarin demandée et chantée par notre Chico Buarque. La démocratie qui s'instaure crée de nouveaux droits pour les ouvriers et les paysans, les nombreux prisonniers politiques sont libérés et la justice, l'éducation et la culture entrent dans le rythme de la civilité contemporaine. Et force est de constater – à la suite de plusieurs historiens – que la révolution des œillets a commencé en Afrique, avec les guerres anticoloniales et l’indépendance des colonies portugaises.
Le point commun entre les deux rives de la mer qui nous sépare est un point crucial : le gouvernement nord-américain a soutenu à la fois la dictature de Salazar et la dictature militaire brésilienne.
Au Brésil, nous vivons encore aujourd'hui dans la recherche du plein droit à la mémoire et de la vérité sur la dictature, sur les morts et les disparus – y compris les indigènes et les quilombolas – sur les dépouilles clandestines, sur l'amnistie dont ont bénéficié les tortionnaires... Parmi parmi les courageux résistants, rien qu'à l'USP, la dictature a tué 47 personnes et en a persécuté plus de sept cents. Des professeurs distingués, comme notre Maître Florestan Fernandes, ont été licenciés. Une violence extrême a touché les étudiants et les enseignants, comme le raconte Livre blanc de l'USP et aussi dans Le Brésil plus jamais. Je rends ici un simple hommage à la mémoire de deux jeunes femmes de l'USP, Heleny Guariba et Ana Rosa Kucinski, assassinées par la répression militaire.
Et un an avant la Révolution des Oeillets, pour ne citer qu'un seul exemple, dans la terrible année 1973, l'étudiant de quatrième année de géologie à l'USP, Alexandre Vannucchi Leme, 22 ans, a été assassiné sous la torture au DOI-CODI de São Paulo.
Il a seulement prononcé son nom.
2.
La bibliographie sur la dictature militaire au Brésil est vaste. Et aujourd’hui, 60 ans après le coup d’État, on se souvient de son spectre avec tout ce qui s’est passé après le nouveau coup d’État qui a renversé la digne présidente Dilma Rousseff et installé son vice-président, Michel Temer, le président des pires réformes néolibérales. En 2018, avec le refus absurde et illégal de la candidature de Luis Inácio Lula da Silva, la voie a été ouverte pour la victoire électorale de l'ancien militaire qui avait voté pour la destitution en l'honneur du bourreau Brilhante Ustra, qu'il considérait comme un héros du pays. .
Je n'ai pas l'intention de m'étendre sur le gouvernement de Jair Bolsonaro, mais je crois qu'il est possible d'affirmer sa sinistre appartenance à la ligne dictatoriale qui a débuté en 1964, bien qu'il ait été élu. J'ai l'intention de souligner un aspect commun aux deux périodes et que je considère particulièrement important pour nous dans l'éducation : le pouvoir des campagnes avec des messages qui manipulent la peur, les préjugés, le ressentiment, la sensibilité religieuse et les valeurs familiales traditionnelles.
Les discours de haine et de mensonge, dans la presse, à la radio et à la télévision, au début des années 1960 et pendant la dictature militaire, ont été copiés de manière flagrante dans la campagne et le gouvernement de Jair Bolsonaro, avec le recours à une désinformation multipliée - comme fausses nouvelles, les fausses nouvelles, même de nom – et avec la nouveauté d’Internet et des soi-disant réseaux sociaux. Dans les deux cas, la présence d’idéologues d’extrême droite, typiques du soi-disant « populisme autoritaire » et du déni de l’État de droit, toujours au nom de Dieu, de la famille et de l’amour du pays. L’affinité avec l’intégrisme des années 1930 n’est pas une simple coïncidence.
Nous revenons donc à la veille du coup d’État de 1964, lorsque la campagne acharnée de la droite parlementaire, selon les lignes fascistes bien connues, a utilisé le mensonge comme une véritable arme rhétorique de peur et de haine. Depuis la démission de Jânio Quadros, cette droite dénonce la continuité de ce qu’une partie importante de l’élite riche abhorrait dans la politique brésilienne : le getulisme revivifié. Le « fantôme populaire », tant redouté dans les années 1950 avec Getúlio Vargas, semblait resurgir en chair et en os chez le vice-président João Goulart, issu du travail gaucho.
Regardons la relation entre cette campagne qui a conduit au coup d'État de 64 et la campagne et le gouvernement de Jair Bolsonaro.
En lisant les discours parlementaires et les éditoriaux de la soi-disant « grande presse », ainsi que les chaires du catholicisme plus conservateur et réactionnaire, dans la période précédant le coup d'État de 64, on peut voir le langage radical avec un impact direct à la fois sur le fragilité des classes moyennes et peur des élites. Les termes discursifs avaient des contenus affectifs et moraux – comme la « perturbation des mœurs », la « dissolution de la famille » – ou économiquement menaçants, comme la « prolétarisation de la société », « la confiscation de la propriété privée », etc. Surtout, l'association présumée entre deux « calamités » a été explorée : outre le getulisme, le prétendu communisme, qui fut à l'origine des luttes pour les réformes sociales (notamment la réforme agraire) et l'invention d'une « république syndicaliste ».
Les campagnes de l'opposition mélangeaient dénonciations de l'inflation et de la corruption et projections des horreurs de la « communisation » du pays. Les dames « en marche » sont venues, avec des chapelets à la main, et le mantra « la famille qui prie ensemble reste ensemble » lors des « Marches familiales avec Dieu pour la liberté ». Il est clair que cette rhétorique n’a pas été responsable du succès du coup d’État de 64. Mais il est indéniable qu’elle a contribué comme élément mobilisateur et comme soutien idéologique à l’action victorieuse des militaires et des hommes d’affaires. Il est donc important de souligner que la virulence de la propagande anticommuniste et la campagne diffamatoire contre João Goulart ont été décisives pour convaincre les classes moyennes de descendre dans la rue et d'exiger le renversement du gouvernement.
Il est également clair que les classes moyennes n’auraient pas la force et l’autonomie nécessaires au mouvement putschiste. Derrière les campagnes moralisatrices et terrifiantes se trouvaient, outre les militaires, les véritables « classes dirigeantes » (le grand capital, les grands domaines, la grande presse, la bureaucratie) qui, avec une rare efficacité, cultivaient la peur et le ressentiment de l’homme ordinaire. . Et leurs parlementaires au Congrès représentaient – c'est vrai, ils « représentaient », également au sens théâtral du terme – toute la farce. La défense des intérêts les plus solides et les plus exclusifs était « représentée » comme la défense de la patrie, de la famille et de la religion. De la civilisation occidentale et chrétienne, du « monde libre ». C’est là que la force alors imbattable de l’impérialisme, dirigée par la puissance nord-américaine, prend toute son importance.
(Je fais un rapide passage pour rappeler, dans le gouvernement de Jair Bolsonaro, le mantra « Le Brésil avant tout, Dieu avant tout »).
Contre Jango et les travaillistes, la droite parlementaire a transformé le Congrès en une scène de conflits qui, masquant d’énormes intérêts économiques, ont été présentés comme des batailles idéologiques sous la bénédiction de l’Église et de la doctrine de la sécurité nationale. De l’Église catholique, alors la plus répandue. Droit manifestement financé par des institutions nationales et étrangères.
Des thèses se sont répandues sur une nécessaire « guerre révolutionnaire », cadre idéologique de ce qui est encore aujourd’hui, pour l’extrême droite actuelle, la « Révolution de 1964 ». Júlio de Mesquita Filho, directeur du journal L'État de São Paulo il a même écrit pour demander une intervention nord-américaine pour empêcher le Brésil de devenir « un autre bastion communiste, comme Cuba ».
Il est donc compréhensible que ce scénario ait un effet dévastateur. Il a réussi à transformer la peur traditionnelle en haine de l’ennemi – toujours « athée et libre » – celui qui communiserait le pays, détruirait la famille, interdirait la religion et pillerait la propriété individuelle, « détruisant les libertés ».
(Encore une coupure aujourd'hui dans les campagnes d'extrême droite qui, depuis celle de 2018, condamnent les droits humains, les questions de genre et le féminisme, les campagnes ancrées dans le fondamentalisme religieux néo-pentecôtiste et la défense du néolibéralisme radical sur le modèle de Donald Trump, aux États-Unis. États-Unis et Javier Milei en Argentine).
Les conséquences tragiques de cette rhétorique de peur et de haine se sont reflétées dans l'acceptation passive et même complice, par la majorité de la société, de la répression brutale, physique et politique, qui a frappé les opposants au coup d'État de 1964, qui fête ses 60 ans. avec le poids de la responsabilité de tant de violations des droits de l'homme ainsi que du succès de la droite ressuscitée sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, dans les milieux civils et militaires, qui reste forte dans la société, tant parmi l'élite dirigeante que parmi les secteurs populaires. Et cette extrême droite a tenté de réaliser un coup d’État similaire à celui de 1964 lorsqu’elle s’est retrouvée défaite électoralement.
3.
Et que dire de la politique et de la démocratie aujourd’hui, après la dévastation du gouvernement précédent, heureusement suivie par la difficile victoire de l’actuel président ?
Aujourd’hui, l’État de droit est en vigueur, comme l’exigeait la résistance démocratique pendant la dictature militaire et sous le dernier gouvernement ; mais, malgré les progrès réalisés, il nous reste encore un long chemin à parcourir avant de pouvoir parler d’un État de droit réellement démocratique. Sa construction naît de la dynamique historique et du rapport de forces, c'est-à-dire qu'elle est un processus constant, juridique, politique et social de luttes, de défaites et de conquêtes.
Force est de constater que la démocratie contemporaine de ce XXIe siècle se définit par rapport à deux points essentiels : la souveraineté populaire et la garantie des droits de l'homme, dits à juste titre fondamentaux, à commencer par le droit à la vie. Cette brève définition a l’avantage de combiner démocratie politique et social-démocratie. La démocratie politique établit les libertés civiles et individuelles – en mettant l’accent sur la liberté d’opinion, d’association et de religion, l’orientation sexuelle, l’égalité dans le droit à la sécurité et à l’information et l’accès à la justice – ainsi que la séparation, l’équilibre et le contrôle entre les pouvoirs. C'est le régime de l'alternance et de la transparence des élections libres et périodiques, avec le pluralisme des opinions et des partis. C'est le régime de légitimité de la dissidence et de la concurrence, pour autant qu'il soit conforme aux règles et dans le respect de la majorité et des droits des minorités.
La social-démocratie, tout aussi importante, consacre l'égalité dans la poursuite et la garantie des droits socio-économiques, minimum essentiel pour vivre dans la dignité, conformément à la Constitution en vigueur et aux traités et conventions adoptés par le pays. C'est la concrétisation concrète du principe d'égalité et de solidarité. Santé, Éducation et accès à la culture, logement, sécurité alimentaire, sécurité sociale, loisirs ; la liste reste toujours ouverte à de nouvelles réalisations.
En ce sens, la Constitution brésilienne, promulguée en 1988, établit les objectifs de la République : « construire une société libre, juste et solidaire ; assurer le développement national ; éradiquer la pauvreté et la marginalisation et réduire les inégalités sociales et régionales ; promouvoir le bien de tous, sans préjugés fondés sur l’origine, la race, le sexe, la couleur, l’âge et toute autre forme de discrimination » (art.3).
La démocratie n'est pas seulement un régime politique : c'est un mode de vie. Nous vivons ensemble et la démocratie – avec l’exigence de coopération et de respect entre les parties – est le meilleur moyen d’affronter les conflits et les désaccords inhérents à toutes les sociétés de manière civilisée, avec tolérance et ouverture au dialogue.
4.
Cela dit, nous saluons le troisième gouvernement Lula et ce qu’il signifie d’engagement démocratique et d’énergie permanente consacrée à surmonter les inégalités abyssales dans notre pays qui, malgré tout, continue d’être chanté comme « béni de Dieu et beau par nature ». La sérénité et le courage de ce gouvernement ont été cruciaux pour faire face au coup d'État du 2022 janvier à Brasilia et demander des comptes. Mais nous savons que la victoire électorale d’octobre XNUMX a été remportée par une marge minime ; l’ancien président a été vaincu, mais le bolsonarisme reste fort dans tous les secteurs et groupes de la société. Et les efforts de transition démocratique et républicaine restent urgents et nécessaires.
Je crois que nous pouvons souligner les points positifs suivants dans le contexte démocratique actuel :
– la récréation progressive des organismes publics désactivés ou exclus par le gouvernement précédent, principalement dans le domaine social, comme par exemple les ministères de l'Éducation et de la Santé, des Droits de l'Homme, des Femmes, des peuples indigènes, de la réforme agraire, de l'environnement ;
– Le Brésil a retrouvé une place de choix dans la politique internationale ;
– Le Brésil a quitté la tristement célèbre carte de la faim ;
– croissance de l'emploi et baisse de l'inflation ;
– le gouvernement affronte la question indigène, avec un veto sur la thèse du calendrier et des initiatives contre l'accaparement des terres et l'exploitation minière illégale ; soutien au travail de Marina Silva ;
– la transmission, si souvent repoussée, d'une proposition de réforme fiscale ;
– la politique réussie de « réduction des dommages » – provoquée par le capitalisme prédateur – avec des projets sociaux améliorés et élargis, tels que Bolsa Família et Minha Casa, Minha Vida ; et de nouveaux projets tels que Pense, Pé de Meia, Desenrola, Terra da Gente.
Parmi les problèmes les plus graves qui contaminent aujourd’hui le gouvernement démocratique, il faut souligner la détérioration persistante de la sécurité publique, avec les méthodes violentes de la police militaire – en particulier contre les plus vulnérables, comme les noirs, les femmes, les personnes LGBTI+. Des exemples récents sont fournis par les opérations menées par le Premier ministre à Baixada Santista, dans la banlieue de Rio de Janeiro et à Bahia, notamment contre les peuples indigènes et les quilombolas. La transition démocratique s’est révélée incapable d’imposer un contrôle civil sur les politiques de sécurité.
Les immenses difficultés à avancer sur le chemin de la démocratie sont évidentes si nous ne parvenons pas à changer cette politique de sécurité, qui est une autre politique de violence et de mort. Il y a beaucoup à faire, au niveau institutionnel juridique et politique, mais aussi dans le domaine de l'éducation. Il existe déjà de bonnes propositions pour reformuler les écoles militaires ainsi que la formation de la police.
Nous sommes également loin de respecter ce que la Constitution elle-même énonce en 1988 : le principe de la souveraineté populaire, qui s'exerce par l'intermédiaire de ses représentants, ou, grande nouveauté, directement, sous la forme de la loi. Cela signifie qu’il est urgent de créer et de multiplier les possibilités de participation populaire, si importante sous les deux gouvernements de Lula et de Dilma Rousseff.
Le président reconnaît que dans quatre ans, il sera impossible de reconstruire tout ce qui a été détruit sous le gouvernement précédent et de réaliser tout ce qui est nécessaire au développement économique, social et durable. Mais il reste ferme dans son engagement à répondre à trois exigences : la croissance régulière et sûre de l’économie ; la stabilité démocratique des institutions et des politiques sociales de lutte contre la pauvreté. Et votre principale tâche politique aujourd’hui est d’agir et de rassembler des soutiens pour empêcher le retour de l’extrême droite, qui dispose de nombreux moyens et s’organise pour les élections de cette année et les élections présidentielles de 2026. Il faut avoir de l’espoir et du courage !
5.
L'USP est une université publique, considérée comme la meilleure du pays, parmi les 100 meilleures au monde. Je défends l'exigence de la responsabilité sociale de l'Université, responsabilité cruciale dans notre pays, dont l'histoire, remplie du sang des esclaves, est encore marquée par de profondes inégalités de toutes sortes, à commencer par le racisme, héritage de près de 400 ans de justice esclavage.
En d’autres termes, et à la suite de Paulo Freire, je crois qu’une motivation importante pour les enseignants et les étudiants devrait être la construction collective et constante d’une université émancipatrice.. Et je défends que l'USP contribue efficacement au débat sur les projets, dans leurs différents domaines, pour le développement du pays.
Une fois de plus, j'apprécie la reconnaissance de la relation indissociable entre démocratie, éducation et droits de l'homme, sujet brûlant en ce premier quart du XXIe siècle, avec les nouvelles technologies de l'information et de la communication, la transformation radicale du monde du travail, l'émergence de changement climatique, racisme structurel, nouvelles questions de genre, fanatisme religieux et déni scientifique, pandémies, guerres absurdes, faim, sans-abri… la liste est longue.
Je dis souvent : « Je suis enseignant, donc… je suis optimiste ».
Antonio Gramsci disait déjà qu'il fallait être sceptique dans le diagnostic, mais optimiste dans l'action, dans la volonté. L’éducateur pessimiste est, à mon avis, contradictoire dans les termes, car il nie la possibilité de transformation – de transformation des êtres, de transformation du monde. L’optimiste a foi et espoir dans une action libre, créative et émancipatrice.
Au Brésil, en particulier, l'enseignement est un acte constant de foi et d'espérance, dans notre enfance, dans notre jeunesse, dans l'avenir. Georges Bernanos a déclaré que la fièvre de la jeunesse – la fièvre de la santé que j'ai toujours vue chez mes étudiants – est ce qui garantit la température minimalement saine de l'humanité. Sans cela, le monde serait irrémédiablement malade.
Dans son célèbre discours sur La politique comme vocation Max Weber a souligné : « La politique consiste en un effort tenace et énergique pour percer des planches de bois dures. Cela demande de la passion et de la précision. On ne peut espérer le possible sans avoir confiance dans l’impossible. S’il n’y avait pas la force de l’âme pour surmonter le naufrage des espérances. On pourrait dire la même chose de l’éducation.
Par conséquent, pour la tâche éducative qui nous engage, il est nécessaire de surmonter ce qui peut persister en termes de frustration, de désenchantement, de tentation d’inertie face à tant d’obstacles et de défis. C’est l’espoir, nourri chaque jour, qui nous permet de croire et de participer à la lutte de ceux qui font de l’éducation un idéal. De ceux qui croient encore que nous saurons construire une nation basée sur ces plus grands idéaux, le respect des droits humains de chacun, la liberté, l'égalité en dignité, la solidarité, la vérité et la science.
Nous devons aimer notre terre, croire et lutter pour que le Brésil soit enfin une nation juste et inclusive, digne des millions d’hommes et de femmes qui construisent sa richesse – et continuent d’en être exclus.
Alexandre Vannucchi Leme, depuis 1976, est le nom de l'Annuaire Central des Étudiants de notre USP. En 2014, l'État brésilien a rectifié son acte de décès, précisant qu'il était décédé des suites de « blessures causées par la torture ». En décembre dernier, l'Institut de Géologie lui a décerné un diplôme symbolique.
Il a seulement prononcé son nom. Et on se répétera toujours : Alexandre Vannucchi Leme, présent !
*Maria Victoria de Mesquita Benevides est professeur émérite à la Faculté d’éducation de l’USP. Auteur, entre autres livres, de Le gouvernement Kubitschek : développement économique et stabilité politique (Paix et Terre).
Texte de la classe inaugurale de la période académique postuniversitaire de la Faculté d'Éducation de l'USP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
