Par GUILHERME PRÉGER*
La spéculation en tant que nouveau régime d’accumulation a pris le pas même sur le mode de régulation économique post-fordiste, au milieu des années 1970, avec l’émergence du programme néolibéral.
L'histoire du capitalisme est celle de ses enclos. Tout commence, selon Karl Marx, avec l'accumulation primitive des enceintes terrestres. Qu'est-ce qu'un bien commun (Chambre des communes) et garantissait la souveraineté alimentaire de milliers de paysans (enceinte) et la privation des atouts naturels a commencé. C'est à cette époque, au milieu du XVIe siècle, que le problème de la pauvreté commence à devenir évident et est dépeint dans le classique de Thomas More, Utopia (1516). Le pauvre, ou le mendiant, apparaît alors comme celui qui a été privé de sa subsistance.
La Terre est alors devenue la première « marchandise fictive » selon les mots de Karl Polanyi, dans son classique la grande métamorphose (1948). Il est fictif car en réalité il n’a aucune valeur d’échange. L’échange de terres contre de l’argent ne devient possible qu’une fois que la fiction de sa propriété est devenue légale, en tant que droit légal.
Ainsi, le capitalisme commence par l’expropriation des terres. Une multitude de paysans deviennent « libres », c’est-à-dire pauvres, et émigrent vers les villes pour devenir ouvriers industriels (nous sommes déjà au XVIIIe siècle). Et en effet, avec le salarié commence la deuxième vague de confinements, créant une nouvelle « marchandise fictive », qui est précisément le travail. Tout comme la terre, personne ne vend vraiment de la « force de travail ». Le travailleur qui vend sa force existentielle contre un salaire l’accepte, et il ne s’agit pas effectivement d’un échange équitable, pas même d’un échange dans aucun sens du terme.
Notez qu’à cette époque, il était important de créer un espace séparé pour la production sociale dans les usines et les bureaux. Ce sont les nouvelles enceintes capitalistes, où a lieu « l'exploitation capitaliste », ce qui signifie, selon Karl Marx, qu'une partie du travail de l'ouvrier, ou le temps consacré au patron, n'est pas rémunéré.
La troisième marchandise fictive est l’argent. Il est vrai que l’argent s’échange, mais c’est toujours de l’argent contre de l’argent. Plus que fictif, il s’agit d’un faux échange. Vous pouvez échanger un billet de 100 contre deux billets de cinquantaine, mais cela revient, comme on dit familièrement, à « en échanger six contre une demi-douzaine ». Cela crée le mode d’accumulation appelé « spéculation financière ». Les banques sont les enclos de l’argent, ce sont des institutions financières qui font multiplier l’argent comme par magie.
Le constat selon lequel le capitalisme devient financier fait déjà partie de l'analyse de Vladimir Lénine dans son classique L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916). Lénine observe l'association entre les banques et les entreprises et le fait que celles-ci sont orientées par les objectifs des premières. Cela intensifie la compétition inter-impérialiste, conduisant à la guerre.
Cependant, on peut dire que, sous le fordisme, le capitalisme industriel mène toujours la barque, et la spéculation financière est un « amplificateur » du capital productif. Le grand problème, qui a généré la crise de 1929, reste celui de la surproduction, de l’excès de biens qui ne peuvent être « réalisés » par les ventes sur les marchés.
Ainsi, sur le modèle des vitrines parisiennes du XIXe siècle, se développe au XXe siècle une industrie publicitaire qui crée une autre figure de « l’autre du capital », en plus de celle du travailleur libre : le consommateur. Il est nécessaire d’encourager la consommation pour atténuer les crises de surproduction. Si le mendiant était d’abord un pauvre, le consommateur est d’abord un travailleur. Le consommateur, qui vit dans des sphères existentielles extra-économiques, est l’autre de l’enceinte usine de la production.
La spéculation en tant que nouveau régime d’accumulation a pris le pas même sur le mode de régulation économique post-fordiste, au milieu des années 1970, avec l’émergence du programme néolibéral. Il s’agit d’un stade « supérieur » de financiarisation : non seulement les banques prennent la tête du système, mais elles fusionnent avec les entreprises elles-mêmes. Les entreprises « productives » deviennent désormais des rentiers, des entités financières.
C’est à partir du néolibéralisme que commence à se créer une nouvelle figure de l’autre du capitalisme : le homo economicus, qui de nos jours est appelé « entrepreneur ». Ce personnage, dont le principal créateur était le théoricien Joseph Schumpeter, mais qui apparaît également de manière fictionnelle dans l'œuvre de l'écrivain russo-américain Ayn Rand, est l'entrepreneur individuel qui doit ouvrir sa propre entreprise. Pourquoi la figure de l’entrepreneur devient-elle si importante pour le capitalisme ? Parce qu’avec le néolibéralisme, on passe du capital pour le profit au capital pour l’intérêt.
Ce passage, crucial pour ce qu'on appelle aujourd'hui le capital rentier, a déjà été décrit dans le magnum opus de Marx. Un entrepreneur sera celui qui s’endettera pour « consommer » du capital à intérêts, ou du capital social. L’argent devient ainsi une marchandise par excellence, consommée par les nouveaux « auto-entrepreneurs », c’est-à-dire les nouveaux débiteurs, qui sont des travailleurs déguisés en entrepreneurs. Il n’est donc pas surprenant que la dette privée ait explosé à la fin du XXe siècle. Signe que le système a échangé le profit (capital productif) contre de la dette (capital improductif).
Le confinement du secteur financier qui devient « autonome » devient viable grâce à l’émergence d’une nouvelle marchandise fictive, non prévue par Karl Polanyi : l’information. Comme d’autres biens fictifs, l’information n’a aucune valeur d’échange. Celui qui possède des informations, lorsqu'il les vend, continue avec l'information, n'a pas besoin de « reconstituer le stock ». Avec les anciens communs, l’information est également abondante, mais peut devenir rare à cause des nouvelles clôtures. La première forme de clôture était celle de ce qu'on appelle la « société du spectacle ».
On constate que le spectacle est une enceinte d'information, la transformant en une image condensée. Dans le traitement classique de Guy Debord (1968), le spectacle est une image dont la production a été aliénée de son producteur (l'homme ordinaire) et lui est présentée comme quelque chose de lointain, dans lequel il ne se reconnaît pas comme producteur. C'est tout le thème de l'industrie culturelle, initialement évoqué par l'École de Francfort, qui a été travaillé pour élucider ce passage de l'enfermement informationnel qui a produit un fétichisme culturel, initialement à des fins esthétiques. A cette époque, les lois sur la propriété intellectuelle ont été consolidées.
Mais avec l’émergence d’Internet et la numérisation des communications, phénomène typique du XXIe siècle, une autre enceinte de l’information apparaît, à savoir les plateformes, qui sont de véritables « jardins clos » d’information. En raison de ces nouveaux murs et forteresses communicatives, obtenus grâce à des algorithmes propriétaires et opaques comme les nouvelles « formules coca-cola », certains théoriciens parlent de « technoféodalisme » pour caractériser la nouvelle phase du capitalisme, voire du post-capitalisme. Ils font référence à la nature avant tout de recherche de rente de l’exploitation économique des technologies de l’information et de la communication. Mais la logique sociale des clôtures a toujours été inscrite dans le mouvement historique du capital lui-même. Il n’y a pas de réelle nouveauté dans ce mouvement.
Les plateformes absorbent le spectacle et créent encore une autre figure extérieure aux enceintes : l’influenceur. Notamment une figure qui combine les figures de l’entrepreneur et de l’influenceur en une seule : le coach. Pourquoi la figure de l’influenceur est-elle devenue cruciale dans cette nouvelle phase du capitalisme et de son enfermement ? Fondamentalement, parce que ce nouveau régime d’accumulation, la spéculation, est une activité de « second ordre », formée par l’observation des flux d’informations dans la société au sens large.
L’exploitation économique à des fins lucratives est « de premier ordre », car elle repose sur des opérations directes (immédiates) de Réactions: s'il y a eu profit, il y a accumulation ; s’il y avait une perte, l’argent (le capital) était perdu. Mais la spéculation, à son tour, joue avec les attentes futures des investisseurs, c'est-à-dire avec des variables temporelles. La spéculation doit faire face aux incertitudes du marché. On sait désormais que l’information sert précisément à réduire l’incertitude (ou est ce qui mesure l’incertitude).
D’où un certain paradoxe : enfermer, c’est tracer clairement une limite entre un espace intérieur au capital, où s’effectuent la valorisation, voire l’auto-valorisation, et un espace extérieur, où s’effectuent la consommation et l’usure des biens, autrement dit, la dévaluation. Plus l’enceinte est rigide, plus l’espace intérieur du capital est « fermé » (clôturé) sur le plan informationnel. Mais la spéculation doit savoir « ce qui se passe à l’extérieur » de l’enceinte, car elle traite des incertitudes commerciales.
Après tout, il existe toujours un monde au-delà de l’économie, que Marx appelle la sphère de la valeur d’usage. Si le capital a tendance à y voir un espace de dévaluation, de « travail improductif », c’est votre problème. L'utilisation d'objets et d'informations par les habitants du « monde de la vie » est quelque chose qui a ses propres valeurs pour ses utilisateurs.
Les influenceurs cherchent alors à « orienter » ces usages, et à fournir au système des informations sur le « monde extérieur », c’est-à-dire sur l’environnement du système capitaliste. Tout comme la publicité cherchait à orienter et à accélérer la consommation des biens produits et ainsi à accélérer la « rotation du capital », ce sont aujourd’hui les influenceurs qui tentent de provoquer des vagues spéculatives d’appréciation ou de dévaluation des marchés boursiers à travers tous types de dispositifs fictionnels (« récits »). ) ou fallacieux (le fameux fausses nouvelles).
Expropriation, exploitation, spéculation et spectaculaire donnent leur nom à quatre régimes d’accumulation du capital, tous animés par des clôtures qui créent des « marchandises fictives ». C’est à travers ces marchandises clés que le capitalisme crée son illusion d’un monde fermé et autonome, avec ses propres lois, reléguant à l’extérieur, l’environnement social, les autres vérités et mensonges de la vie qui, de son point de vue, n’ont aucune « valeur ». », sont donc improductifs. A vous aussi de créer les personnages de votre fiction : le mendiant, le consommateur, l'entrepreneur et l'influenceur.
Mais ici, il faut être prudent : ces personnages sont des projections, des hétéroréférences de votre propre image autoréférentielle. Ils sont alter ego, alors que le moi capitaliste est, selon les mots de Karl Marx, un sujet automatique. Donc moins autonome qu’automatique.
Tels des projections fantasmatiques, ces personnages s’insèrent dans le scénario et dans la dynamique fictionnelle du système. Ce sont ces fantômes qui garantissent sa libre rotation et sourds aux objections, la rotation incessante et infatigable du capital. On sait qu’il ne peut pas rester immobile, car la dévaluation se cache toujours derrière lui. Le capital court toujours plus vite, expulsant cette entropie (usure) de lui-même, vers la société « là-bas » où circulent des êtres vivants dépourvus de propriétés, incapables de construire leurs propres abris de défense.
Pour cette raison, il n’est pas surprenant que cette rotation effrénée et automatique d’un système mondialisé alimenté par des combustibles fossiles finisse par déverser une immense quantité d’entropie dans son environnement, qui se trouve être précisément la planète qui sert de décor à de tels phénomènes insensés et insensés. fictions misérables : la Terre et sa biosphère. Le nom de cette entropie expulsée par le système en grande quantité est « réchauffement climatique ». Comme nous le savons grâce à la thermodynamique, l’entropie est une tendance irréversible. Les biens sont peut-être fictifs, mais le changement climatique est réel.
*William Preger é Docteur en Théorie de la Littérature de l'UERJ. Auteur, entre autres livres, de Théorie générale des dispositifs (Caravane).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
