lecture de miroir de l'ouest de Jean-Louis Vullierme contribue à comprendre et à informer les bases de la monstruosité dans les sociétés, et comment ce qui semble lointain n'est pas impossible à réapparaître, nous amenant à réfléchir à quel point certaines croyances et visions du monde dangereuses sont plus proches que nous ne voulons l'admettre

Par José Costa Junior*

Lorsque nous suivons les récits d'événements liés à la montée du nazisme en Allemagne dans la période précédant la Seconde Guerre mondiale, certaines difficultés explicatives peuvent surgir. En général, cette difficulté de compréhension peut impliquer les questions suivantes : Ccomment était-ce possible ? Comment l'une des sociétés les plus avancées d'Europe a-t-elle fait ce qu'elle a fait ? Comment les gens ont-ils accepté la succession de violences et d'absurdités ? De telles questions trouvent des réponses plus ou moins complexes dans les divers moyens par lesquels elles sont posées – histoire, philosophie, cinéma, littérature, entre autres. Cependant, curieusement, une tendance est que les analyses éloignent souvent la normalité et nous-mêmes de ces événements, soulignant le caractère unique et différencié de ces actions et circonstances. Qu'elle soit due à une « folie insidieuse » ou à « un élément maléfique » présent à cette époque, cette curieuse perception apparaît également dans la plupart des tentatives de reconstitution d'événements liés à l'époque. Cette société, à ce moment-là, a accepté ce qu'elle a accepté et a fait ce qu'elle a fait en raison de circonstances particulières, qui l'ont momentanément éloignée de la civilisation et de l'humanisme. Dans un certain espace de temps, quelque chose d'étrange a dominé les consciences, minimisé l'humanité de certains, à partir d'étranges idées de supériorité et d'anéantissement acceptées au nom de promesses et d'espoirs. Le mal et la souffrance sont devenus « banals », étant donné que les sujets ne pensaient pas assez bien et/ou étaient séduits par des charismes et des discours. Ainsi, la responsabilisation de ces personnes était et est nécessaire, mais il y a toujours l'inconvénient du caractère spécifique et structurel du temps, du lieu et du contexte.

De telles considérations, qui soustraient le nazisme, ses causes et ses effets à la normalité civilisatrice, sont abordées et questionnées sous plusieurs aspects par le philosophe français Jean-Louis Vullierme dans Miroir de l'Occident : nazisme et civilisation occidentale, un livre initialement sorti en 2014 en France et traduit au Brésil en 2019. Il s'agit d'un essai historico-philosophique bien fondé et structuré qui, malgré quelques critiques possibles, propose des analyses et des réflexions stimulantes et instructives pour que l'on puisse comprendre mieux comprendre le racines et spécificités du nazisme. Vullierme fonde ses analyses sur une vaste érudition et documentation (plus de 100 pages de notes explicatives et de bibliographie), ainsi qu'une grande capacité de réflexion sur les fondements des manières traditionnelles dont l'Occident comprend le monde, les rapprochant du nazisme. Il ne s'agit pas de "nous sommes tous des nazis", mais de comprendre que cette société et ces gens ne sont pas si différents de nous et n'ont pas été dévastés par un soudain "fléau irrationaliste" qui les a poussés à la brutalité et à l'extermination. Plus que cela, les bases idéologiques qui ont guidé leurs pratiques sont disponibles dans la même tradition de pensée qui nous guide dans nos conceptions les plus profondes sur la réalité et la société ici en Occident. L'analyse nous fait peur et semble excessive au premier abord, mais en suivant ses arguments, on voit à quel point être « bon citoyen » peut être dangereux. Avec tes mots:

« Le nazisme est souvent présenté comme quelque chose qui défie la raison ; donc étrange pour nous, qui nous considérons comme rationnels. Le nazisme est analysé comme un phénomène non démocratique ; donc étrange pour nous qui nous considérons comme des démocrates ; raciste, donc, étrange pour nous, qui soi-disant le serait moins que nos ancêtres ; et produit par son âge; donc étrange pour nous, qui vivons dans un monde plus éclairé. […] Je crains qu'il ne faille en finir avec ce semblant si nous voulons vraiment commencer à nous comporter un peu mieux. (p.242)

Pour mettre en évidence son hypothèse, Vullierme commence l'essai en présentant Nuremberg, une « ville de l'Ouest », qui, curieusement, a vu naître ou mourir la combinaison de propositions et d'hypothèses qui ont façonné ce que nous comprenons comme « le nazisme ». ”. Cependant, les hypothèses d'un tel ensemble étaient déjà disponibles et partagées par de nombreuses communautés et institutions occidentales, contemporaines ou anciennes. Vullierme énumère de tels éléments qui, ensemble, façonneront ce qu'il appelle « l'idéologie de l'extermination » :

– suprématie raciale ;
– l'eugénisme ;
– nationalisme ;
– l'antisémitisme ;
- la propagande;
– militarisme ;
– bureaucratisme ;
– l'autoritarisme ;
– l'antiparlementarisme ;
– le positivisme juridique ;
– messianisme politique ;
– colonialisme ;
– le terrorisme d'État ;
– populisme ;
– jeunesse;
– l'historicisme ;
– l'esclavage ;
– anempathie ;
– civilisme ;

Tous ces éléments étaient, d'une certaine manière, présents dans les circonstances occidentales à un moment donné de l'histoire. Que ce soit dans les pratiques militaristes et colonialistes typiques des puissances européennes, ou dans les tentatives d'organisation bureaucratique et rationalisante de la vie, de la production et de la consommation, typiques de la culture américaine qui définiront les contours de la vie occidentale tout au long du XXe siècle, de telles caractéristiques ont été ensemble et opérant dans la construction d'une position violente et totalitaire, qui fait peur et fait encore peur. Même avec la fin de l'expression maximale du nazisme allemand, de telles idées sont toujours présentes dans les sociétés occidentales contemporaines, ce qui fait resurgir le risque de « mutations idéologiques » menaçant la politique et la vie.

Tout au long du texte, Vullierme aborde chacun de ces éléments, afin d'en comprendre l'origine et la spécificité. Il évalue le mystère de la « judéophobie », qui façonne l'antisémitisme à travers l'histoire (le livre aborde l'œuvre et l'influence sur les Allemands de l'antisémitisme américain Henry Ford), la suprématie raciale, qui, conjuguée aux pratiques eugénistes et bureaucratiques, sera centrale à la réalisation d'organisations sociales et économiques en Occident. Il cite la construction de justifications prétendument scientifiques de la ségrégation raciale et la mise en place de pratiques eugéniques au début du XXe siècle, dans plusieurs pays (il ne mentionne pas le Brésil, mais des tentatives de blanchiment de la population brésilienne à cette période sont connues). Vullierme, tout en respectant les justes proportions, compare les justifications et les pratiques de la « conquête de l'Ouest » aux États-Unis avec la « conquête de l'Est » en Europe par les Allemands sous le commandement d'Adolf Hitler, soulignant les éléments communs entre telles circonstances : supériorité, colonialisme et esclavage.

L'auteur évalue également la nature du nationalisme, souvent lié au militarisme, à l'autoritarisme, au messianisme et au populisme, des situations qui ne manquent pas d'indiquer une certaine supériorité des sujets concernés. En analysant les origines des États nationaux à partir de la crise de l'absolutisme, Vullierme met en évidence les risques encourus au cœur de la construction des « identités nationales », principalement en relation avec les antagonismes nécessaires à l'épanouissement des sentiments d'appartenance et d'exclusion. L'« esprit allemand », construction romantique qui unirait ce peuple et le différencierait des autres, est un exemple de cette tension. C'est un élément central dans la réalisation du nazisme en Allemagne, et avec les idéaux de supériorité et d'organisation rationnelle, il sera au centre de la production de l'extermination de tout ce qui est inférieur (non seulement les juifs, mais aussi les handicapés physiques, les gitans , noirs, homosexuels, entre autres groupes).

Cependant, deux concepts abordés par Vullierme sont essentiels pour comprendre la relation entre le nazisme et la civilisation occidentale. Le premier d'entre eux est ce que l'auteur appelle "l'anempathie". C'est une réalité élaborée et construite, qui fait que la souffrance et toute manifestation d'émotions humaines sont dûment ignorées. Ici, Vullierme fait référence aux éléments psychologiques impliqués dans des circonstances dans lesquelles nous suivons l'extrême souffrance des êtres humains, et qui nous impactent naturellement. Or, opérée à partir de certains discours et constructions idéologiques, l'anempathie apparaît comme un élément crucial pour la réalisation des projets de domination et d'extermination tout au long de l'histoire humaine. La violence et la brutalité observées dans les dominations colonialistes, les asservissements, les exterminations qui seraient à première vue incompréhensibles dans un monde civilisé, s'expliquent par des manifestations d'anempathie. Il ne s'agit pas de sauvagerie ou d'un mal « inné » de l'être humain, mais de constructions portées à partir de discours d'infériorité et de déshumanisation, qui contribuent à la normalisation de pratiques extrêmes et impensables en d'autres circonstances, comme l'anéantissement et la production de la mort :

« Cette volonté de ne rien avoir à faire avec la souffrance des cibles, malgré les réflexes contraires, est soumise à une gradation qui va du simple désir de ne pas savoir à la capacité de poser personnellement des actes répugnants. Elle est induite par une habitude ou une éducation d'autant plus efficace qu'elle est collective, comme dans le cas des médecins qui s'endurcissent dans la dissection en faisant des blagues. Au sein de la population générale, la diabolisation ou la déshumanisation des groupes visés par la propagande représente, avec le déni, la méthode la plus courante. (p.126)

Directement lié à l'anempathie est «l'activisme», le manque de souci des idéaux et des visions de la civilité, en particulier dans les contextes de conflit. La prise en compte des populations civiles est minimisée, sans tenir compte des conceptions classiques, telles que la notion de personne, ou des visions des Lumières, comme dans le cas des droits de l'homme. En Europe (guerres de religion et invasions diverses) et à l'étranger (colonialisme en Afrique et en Amérique) les manifestations d'activisme sont courantes à travers l'histoire et portées à la nième puissance lors de l'occupation nazie dans plusieurs pays européens. Cependant, encore une fois, cette attitude n'est pas une création ou un « point d'arrêt » typique du nazisme, mais plutôt une attitude paradoxale observable à divers moments de la soi-disant civilisation occidentale.        

Un exemple de la jonction entre anempathie et acivilisme concerne le contexte d'une crise économique dans l'Angleterre victorienne au milieu du XIXe siècle. En 1851, dans le chapitre intitulé « La loi des pauvres », le philosophe Herbert Spencer, alors rédacteur en chef de la revue traditionnelle The Economist, présente certaines de ses attentes sur la société idéale, basées sur une interprétation des processus naturels, dans le but d'attaquer un projet de loi qui défendait la possibilité d'un revenu pour les personnes sans conditions de subsistance de base :

Il y a beaucoup de gens gentils qui n'ont pas le courage de se pencher sur cette question plutôt évidente. Motivés qu'ils sont par leurs sympathies pour la souffrance présente, notamment en ce qui concerne les conséquences ultimes, ils évitent d'adopter une conduite trop téméraire, voire finalement cruelle. Nous ne considérons pas comme vraie la gentillesse d'une mère qui gâte son enfant avec des sucreries qui ne manqueront pas de le rendre malade. Il faut penser au genre de bienveillance qui a conduit un chirurgien insensé à laisser la maladie de son patient évoluer vers un problème fatal, au lieu de lui infliger une douleur par une opération. Il faut appeler les philanthropes faux, car, en évitant la misère présente, ils impliquent une plus grande misère sur les générations futures. Tous les partisans de la Poor Law doivent cependant être classés parmi eux. […] Aveugles au fait que, dans l'ordre naturel des choses, la société excrète constamment ses membres malsains, imbéciles, lents, vacillants, infidèles, ces hommes ne pensent pas, bien qu'ils aient de bonnes intentions, et prônent une ingérence qui non seulement interrompt le processus de purification, mais en même temps augmente le vice - encourageant absolument la multiplication des téméraires et des incompétents, en leur offrant sans cesse des provisions, et décourageant la multiplication des compétents et des prévoyants, en augmentant la difficulté prospective de maintenir une famille . Ainsi, dans leur empressement à éviter les souffrances vraiment salutaires qui nous entourent, ces soi-disant sages et ces insensés lèguent à la postérité une malédiction continuelle et toujours croissante. (pp. 323-4)

Spencer soutient les arguments prétendument scientifiques du darwinisme social, qui ne trouvent aucun appui dans l'étude de l'hypothèse scientifique de Charles Darwin ou dans le développement technico-scientifique ultérieur des sciences biologiques. Cependant, les théoriciens libéraux et civilisés de l'époque victorienne croyaient être informés par la meilleure «science» et «preuves», qui soutenaient également les pratiques coloniales et les domaines de l'empire «qui n'ont pas vu le coucher du soleil» compte tenu de son extension. Dans les termes analysés ici, la vision de Spencer est construite à partir d'un fort anempathie par rapport aux dures conditions sociales et à la misère dans lesquelles se trouvaient ces personnes, et aussi à partir d'un dur militantisme, proposant leur élimination "naturelle", dans une position qu'elle être à la base des pratiques eugéniques si caractéristiques du nazisme. Le plus grand souci des résultats économiques, sans considération pour l'impact social et humain, témoigne de la manifestation de pratiques communes anempathiques. 

Vullierme analyse également comment l'utilisation intense de la propagande, le déni du débat politique et juridique et certaines convictions concernant le développement de l'histoire finissent par contribuer à la réalisation d'un anempathie et d'un civilisme, construisant un contrôle politique et social. Avec le militarisme et l'autoritarisme, de tels éléments contribuent à une idée d'ordre et de rationalisation extrême qui empêche le questionnement et la réflexion. Observée également dans les totalitarismes soviétiques et fascistes, ainsi que dans les structures nationalistes du monde occidental, cette conjonction idéologique totalisante qui nie et exclut ce qui est différent est courante dans l'organisation socio-politique de l'Occident. Là encore, des formes variées d'antagonisme impliquent une structure idéologique commune, qui constitue, selon l'argument de Vullierme, le lien central entre le nazisme et la civilisation occidentale.

Mais si le nazisme et l'Occident ont des façons communes de penser et d'organiser la réalité, qui à ce moment-là étaient ensemble et entretenaient des mentalités liées à certaines constructions idéologiques, quelle serait la responsabilité des dirigeants de ce mouvement politique et militaire et de ce peuple, qui a constitué la base de votre ascension ? Ici, Vullierme soutient que, même au sein de structures idéologiques qui cherchent à influencer nos manières de penser et de comprendre la réalité, il est possible de rester attentif à nos actes et actions, ainsi qu'à la manière dont nous impactons la vie des autres, en utilisant nos possibilités d'une meilleure compréhension de la réalité. Il s'agit d'une conception contextualisée de la liberté, qui reconnaît l'impact des structures de pensée antérieures sur le sujet, mais souligne également les possibilités d'évasion. En témoignent les divers exemples historiques de remise en cause et de changements ultérieurs de pratiques et d'actions observés en Occident, comme la fin de l'esclavage atlantique ou la remise en cause de la condition et de la dignité de la femme dans nos sociétés.

C'est à partir de telles possibilités que Vullierme explorera les questions possibles à la tradition occidentale, principalement en relation avec la politique. Construites face au maintien des antagonismes, qui peuvent toujours conduire à des tensions et des contradictions civilisatrices, les structures sociopolitiques auxquelles nous sommes soumis finissent par limiter les possibilités de dialogue et de co-construction. Ici, encourager de telles pratiques est un élément fondamental et on peut reconnaître qu'elles ont produit des résultats, même avec les difficultés constatées dans l'efficacité et le maintien des démocraties contemporaines. La proposition de Vullierme implique ainsi le fait que nous « faisons face à l'Occident » en reconnaissant les limites des tentatives d'imposition impliquées dans nos projets, y compris celles qui se veulent « libératrices » et « émancipatrices ». Le point central consiste à reconnaître que l'anempathie et l'activisme sont toujours possibles et en être conscient est fondamental. Être un « bon citoyen » est toujours dangereux, car nos définitions du bien et du bien sont toujours impliquées dans des ensembles d'idées qui peuvent dominer les façons d'appréhender la réalité, mais qui sont extrêmement discutables. À un moment donné de notre histoire, un esclavagiste humain a suivi toutes les règles morales et les lois de son temps, tout comme le membre de l'armée allemande qui a tué des enfants juifs au nom du "plus grand bien". Tous deux considérés comme des "hommes bons".  

L'essai de Vullierme stimule plusieurs réflexions et nous fait réfléchir sur les structures et pratiques communes dans lesquelles nous sommes insérés. Malheureusement, il dialogue peu avec les enquêtes psychologiques sur les processus de déshumanisation et de violence qui sont disponibles et déjà largement discutés. Cependant, les descriptions et les analyses des éléments idéologiques impliqués dans de tels processus sont riches et instructives. C'est une œuvre fondamentale pour l'époque actuelle où, face à différentes tensions et défis civilisateurs, nous recherchons la sécurité et les attentes, souvent à tout prix. Dans ce contexte, il est actuellement possible d'observer des traces de certains des éléments mentionnés par Vullierme dans miroir de l'ouest, comme (i) les antagonismes proposés par le discours « politiquement incorrect », qui attaque et critique les minorités et les reconnaissances sociales et historiques, (ii) la défense de la militarisation et de l'autoritarisme en politique, (iii) le déni paradoxal de la philosophie et de la science et (iv) un populisme centré sur des figures messianiques, critique des procédures démocratiques, encourageant de plus en plus le nationalisme, le suprémacisme et l'autoritarisme.

Dans une conférence donnée en 1965, le philosophe allemand Theodor Adorno (1903-1969) décrit sa tension par rapport au fait que les actes commis par les nazis dans les différents camps de concentration répartis à travers l'Europe peuvent se répéter. Avec le titre "L'éducation après Auschwitz", Adorno a défendu que les processus de formation doivent toujours impliquer le souci de minimiser les possibilités de la répétition meurtrière des camps de concentration, en nous gardant toujours attentifs à ce qui a déjà été fait dans certaines conditions. L'analyse d'Adorno implique des attentes selon lesquelles les processus éducatifs critiques et émancipateurs peuvent élargir la compréhension des événements et l'importance de la vie et de la dignité humaines : 

« L'exigence qu'Auschwitz ne se répète pas est d'abord pour l'éducation. Elle précède toutes les autres de telle manière que je crois qu'il n'est ni possible ni nécessaire de la justifier. Je ne comprends pas qu'il ait reçu si peu d'attention jusqu'à aujourd'hui. Le justifier serait quelque chose de monstrueux au vu de toute la monstruosité qui s'est produite. Mais le peu de prise de conscience qui existe par rapport à cette exigence et les interrogations qu'elle soulève prouvent que la monstruosité n'est pas profondément ancrée chez les gens, symptôme de la persistance de la possibilité qu'elle se répète, selon l'état de conscience et d'inconscience de les gens". (p.119)

la lecture de miroir de l'ouest de Jean-Louis Vullierme contribue beaucoup à comprendre et à informer nos sociétés sur les fondements de la monstruosité cités par Adorno. Cela nous encourage aussi à prendre conscience que tout cela n'est pas complètement éloigné de nous, ou que des événements similaires ne sont pas impossibles. En fait, cela nous amène à nous demander à quel point certaines croyances et visions du monde dangereuses sont plus proches que nous ne sommes prêts à l'admettre.

*José Costa Junior Professeur de Philosophie et Sciences Sociales à l'IFMG Campus Ponte Nova

Références  

ADORNO, Théodore. "L'éducation après Auschwitz". Dans: Éducation et émancipation. Traduit par Wolfgang Leo Maar. Rio de Janeiro : Paix et terre, 1995.

SCHWARCZ, Lilia Moritz. Le spectacle des races : scientifiques, institutions et question raciale au Brésil 1870-1930. São Paulo : Companhia das Letras, 1993.

SPENCER, Herbert. Statique sociale : les conditions essentielles du bonheur précisées, et les premières d'entre elles développées. Londres : John Chapman, 1851.

VULLIERME, Jean-Louis. Miroir de l'Occident : nazisme et civilisation occidentale. Traduction de Clóvis Marques. Rio de Janeiro : Difel, 2019.