Par GENRE TARSUS*
Lula devrait immédiatement exposer les "principes d'espoir" dans les premières mesures de son futur gouvernement
Comment rendre les démocraties actuelles compatibles avec la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 », si celle-ci se fonde sur les idées d'un droit « naturel » de toute l'Humanité, dont la philosophie ne voit pas de contradiction entre « libertés politiques » et la « liberté économique », si le droit à la vie et à la dignité humaine prime tous les autres droits ? Pour les penseurs juridiques et les économistes libéraux, déjà au siècle des Lumières, « l'harmonisation des intérêts individuels dans la concurrence » accueillerait, procéduralement, tout le monde au sein de l'ordre nouveau qui s'affirmerait dans la durée, sans grands sauts révolutionnaires ni grandes instabilités politiques. Peut-être que l'expression « chacun doit connaître sa place », méprisée par l'insurrection des esclaves à Saint-Domingue, en août 1791, était une prémonition que « tout cela » était une grande erreur. Ou n'était-ce pas?
La parution du livre La démocratie comme émancipation – perspectives contre-hégémoniques, dont les auteurs et organisateurs sont Luis Felipe Miguel et Gabriel Vitullo (Editora Zouk) offre une grande contribution au débat programmatique qui, discrètement, est présent dans les discours des candidats à la Présidence de la République. Le fascisme le plus actif, aujourd'hui avec plus de force politique et une base de masse, favorise - dans ces élections - la dilution des valeurs historiques de la démocratie moderne et fait en même temps la redécouverte de la barbarie et de la nécrophilie politique. Sa voix et ses pratiques gouvernementales sont cohérentes pour défendre – à l'ère néolibérale – la séparation de la « démocratie », comme forme juridique de validation de la Déclaration des droits de 1789, de l'économie libérale, qui au XIXe siècle restaurera l'esclavage ( 1802) au Consulat de Napoléon Bonaparte. Aujourd'hui, nous vivons dans une situation qui n'est pas la même, mais analogue à cette époque.
Ce qui se pose comme un véritable dilemme sur le « discours » dans les propositions des candidats – dans la confrontation électorale actuelle – est le suivant, qui, je pense, devrait être analysé principalement par les candidatures « de gauche » : si le bolsonarisme se précipite pour séparer politique et économie, isoler la Déclaration de 1789 – qui figure dans le Préambule de notre Constitution – de ses mesures néolibérales qui privatisent l'État ; Si le bolsonarisme annule les fonctions publiques de l'État et bloque donc la possibilité que le capitalisme soit « humanisé », il ne serait pas juste de penser que la gauche devrait unifier ces pôles apparemment contradictoires – politique et économique – avec un discours qui place le capitalisme projet comme conséquence structurelle des droits de l'homme et du citoyen ?
Les « mécontentements » de la démocratie moderne – en fait – sont plus complexes que nous ne le pensons, car ils ont un lien avec la théorie selon laquelle la « révolution bourgeoise » a parrainé une révolution démocratique qui, étant « moderne », serait également inclusive , et que l'État social pourrait être son substitut « naturel ». Ces vexations sont anciennes et se précisent déjà deux ans après la « Déclaration », dans la Constitution française de 1791, alors qu'une rupture était en cours, entre – d'une part – les postulats de la Déclaration des droits de 1789, comme politique la révolution pour « en finir avec le despotisme et la tyrannie » (Florence Gauthier) et, d'autre part, le programme du libéralisme économique radical, voulu par les nouvelles classes bourgeoises industrielles et coloniales.
Imposer l'esclavage dans les colonies, imposer des élections de recensement dans le pays (vote concentré dans les chefs de familles riches), des droits de propriété illimités (réservés aux très riches), en plus du traitement violent destiné aux mouvements des pauvres par l'application de la loi martiale, a beaucoup de similitudes avec la « réforme du travail », avec la remise de l'Amazonie à l'occupation illimitée par l'agro-industrie de la pire qualité, avec la formation de milices privées parallèles à l'Armée nationale, avec la délégitimation des élections dues aux attaques irrationnelles contre les urnes électroniques, actions qui sont assimilées dans une bonne partie de la société, de haut en bas, comme si cela s'identifiait à la formation de la nation.
Thomas Paine, en 1791, prévoyait déjà ces ambiguïtés de la démocratie politique en construction, lorsqu'il affirmait que le dilemme de l'Humanité était entre le choix des Droits de l'Homme ou la barbarie, mais il n'avait pas l'intuition, cependant, que la barbarie pouvait être un processus au sein de la société libérale. univers libéral, une démocratie qui pourrait s'installer des décennies plus tard, à une époque où les « barbares » allaient promouvoir leur hégémonie au sein d'un régime démocratique libéral.
Rosa Luxemburgo a lancé un défi similaire lorsque, pendant la Révolution allemande, elle a soulevé le dilemme entre socialisme et barbarie. Je pense que le président Lula, qui va être élu en octobre ou novembre, devrait présenter, de manière lente et sereine, d'emblée, les "principes d'espoir" dans les premières mesures de son futur gouvernement, qui clarifient son défi , qui sera entre vaincre le fascisme – dans les urnes et dans la rue – ou vivre dans la mémoire d'une démocratie qui n'a pas eu le courage de dire son nom.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
