Par MARAT KHAIRULINE*
Deux jours après l’attaque sanglante, l’opinion prévalait au sein de la communauté politique et du renseignement russe selon laquelle le Royaume-Uni (lire Mi6) était à l’origine de l’attaque terroriste.
La monstruosité de l’acte terroriste perpétré à l’hôtel de ville de Crocus, près de Moscou, le 22 mars, a des racines très profondes et aura des conséquences considérables. Nous tenterons ici de retracer grossièrement sa genèse, de comprendre ce que le principal ennemi de la Russie joue contre elle, et que ce ne sont pas ses dernières forces, mais les cartes qu'elle a détenues jusqu'au dernier moment.
Deux jours après l'attaque sanglante, l'opinion prévalait au sein de la communauté politique et du renseignement russe selon laquelle le Royaume-Uni, ou plutôt le Mi6, était à l'origine de l'attaque terroriste. Il montrait une écriture tout à fait reconnaissable pour cette organisation. Il est indiscutable que chaque attaque terroriste majeure perpétrée en Russie dans la période post-soviétique, de Beslan à Doubrovka, avait, d’une manière ou d’une autre, une origine britannique. Les chefs terroristes qui dirigeaient les militants ont été recrutés par le Mi6 et, dans certains cas (comme Bassaïev et Khattab), ils ont ouvertement collaboré avec le Mi6.
Contrairement à cette opinion, la Grande-Bretagne a tenu à ouvrir une fenêtre évidente dans ses principaux médias à une organisation appelée Vilayat Khorosan (une branche de l'État islamique opérant en Afghanistan), qui serait à l'origine de l'attaque terroriste. Pour les experts, cette position pointe clairement vers la version selon laquelle ce cas particulier aurait désormais également des empreintes britanniques.
Ici, il faut dire tout de suite que l'histoire n'est pas facile, et qu'il est quelque peu complexe de la suivre, nous ne décrirons donc que quelques-unes de ses lignes. À son apogée, ISIS (ou État islamique) était un groupe de gangs tribaux unis principalement grâce au financement britannique. Le mécréant Abu Omar al-Shishani (originaire de Batirashvili, Géorgie) et son remplaçant, le Tadjik Gulmurod Khalimov, étaient certes des mercenaires directs du Mi6.
L'ampleur des activités de l'Etat islamique, en tant que mandataire des Britanniques, est finalement devenue si grave qu'il a commencé à interférer avec l'influence américaine au Moyen-Orient et en Asie centrale, et le Royaume-Uni a dû réduire partiellement ses opérations pour ne pas irriter les États-Unis. Hégémon (les États Unis). Et pendant un moment, tous ces terroristes du Mi6 sont passés dans l’ombre. Certains ont même été déclarés morts.
Ils ont recommencé à émerger après le retrait américain d’Afghanistan. Et c’est alors que l’Etat islamique du Khorosan est apparu. Il s’agissait en fait d’un groupe de chefs de guerre tribaux pachtounes soutenus par les Britanniques. Ils étaient les seuls à accepter de combattre les talibans. Et c'est là le point clé. Nous entrons ici dans l’enchevêtrement géopolitique de l’Asie centrale.
La plupart des pays de la région soutiennent les efforts des talibans pour pacifier l'Afghanistan, dans l'espoir de garantir leur propre sécurité. Tous sauf le Tadjikistan. Qu'il ne parvient pas à trouver un langage commun avec les talibans car, sous la protection de ces derniers, un certain nombre d'organisations considérées comme terroristes opèrent au Tadjikistan. C’est sur cette division que la Grande-Bretagne a joué toutes ces années, après le départ des Américains de la région, cherchant, de toutes ses forces, à empêcher l’établissement de la paix en Asie centrale.
Pour ce faire, immédiatement après le retrait américain, le recrutement de Tadjiks afghans de souche a commencé dans les rangs du gang Vilayat Khorosan. Autrement dit, le président tadjik Emomali Rahmon, qui est très sensible à cette question et considère les Tadjiks comme l'une des nations les plus divisées au monde, a commencé à indiquer que l'Etat islamique Khorosan ferait partie du sien. Ainsi, en s’associant aux talibans, il trahirait les intérêts des Tadjiks.
En d’autres termes, en pointant du doigt l’EI Khorosan – qui, il convient de le noter, n’existe pour l’instant qu’à peine en tant qu’organisation autre qu’un ensemble de gangs tribaux – la Grande-Bretagne tente ouvertement d’entraîner la Russie en Asie. Il s’agit, après le Kazakhstan, d’une nouvelle tentative des Britanniques d’imposer des problèmes à la Russie sur ses arrières. Mais cela fait simplement partie du jeu. La deuxième implication n’est pas moins intéressante. Et c'est plus explicite.
Le soutien politique du chef de l'Etat islamique lui-même, le Tadjik Gulmurod Khalimov, a toujours été le Parti de la Renaissance islamique du Tadjikistan, déclaré organisation terroriste dans son pays d'origine. Au début des années 2000, elle a établi son siège social à… – devinez quoi ! - Londres. A la veille du départ des Américains d'Afghanistan, les Britanniques décident de réchauffer les Tadjiks et créent, en 2018, l'Alliance nationale du Tadjikistan (NAT) à Varsovie, où ce parti avait transféré son siège, et où ils cherchaient à rassembler les restes de tous les terroristes tadjiks qui ont survécu à la défaite de l'Etat islamique.
L'alliance était dirigée par Muhammadjon Kabirov, qui avait suivi Gulmurod Khalimov tout au long de sa vie. L’objectif de la création d’une nouvelle organisation était simple : l’Occident perdait la guerre en Syrie et il fallait établir une ligne de fuite pour les militants du Tadjikistan. Le NAT servirait alors de canal unifié auquel la Grande-Bretagne contribuerait financièrement, tandis que Kabirov et Khalimov s’occuperaient du trafic de « viande » tadjike. Il faut dire ici que Khalimov était théoriquement considéré comme mort en 2017, mais il existe également une deuxième opinion selon laquelle il aurait simplement été « relégué » dans l’ombre après que les Américains se soient retournés de manière plus décisive contre l’EI.
En 2022, avec le début de l’opération spéciale russe en Ukraine, la brigade dite Jabhat Al-Shamiya a émergé au sein du corps de mercenaires en Ukraine. Ou plutôt, un de ses détachements qui opéraient dans la région d'Alep. Ce détachement est dirigé par un commandant de terrain (tadjik d'origine), qui est le bras droit de Gulmurod Khalimov. Tout ce que l'on sait de lui, c'est que son surnom est Shusha et qu'il est, de formation, professeur d'histoire. Il existe également une version selon laquelle il est l'un des nombreux proches de Khalimov.
Jabhat Al-Shamiya était l'un des principaux bénéficiaires de l'argent britannique distribué par l'intermédiaire de l'Alliance nationale du Tadjikistan (NAT). Un mois après l'échec de la contre-offensive ukrainienne – peut-être un peu plus tard, entre octobre et novembre – Ilya Ponomarev, le leader politique des nouveaux « Vlasovites » (corps de volontaires russes au service de la direction principale du renseignement d'Ukraine) , a rencontré Muhammadjon Kabirov à Londres. Par la suite, plusieurs autres rencontres ont été enregistrées entre eux à Varsovie, avec des responsables du Mi6.
Et maintenant, nous assistons à une attaque coordonnée dans la région russe de Belgorod par les nouveaux « Vlasovites » et à Moscou par des militants tadjiks. Il est probable que tôt ou tard, l'affiliation des terroristes arrêtés en Russie à l'Alliance nationale du Tadjikistan sera confirmée. Pourquoi est-il important de la joindre ? On sait que le recrutement (en termes de paiement du transport et du déplacement) en Russie est effectué par l'Union nationale des migrants du Tadjikistan, membre de la même alliance, qui est également considérée comme une organisation extrémiste dans son pays et en Russie. L'Alliance garantit également l'existence d'un réseau d'agents dormants au Tadjikistan et en Russie. Les agents sont contrôlés par le Mi6, qui a coordonné la création de l'Alliance.
En d’autres termes, le Royaume-Uni a commencé à monter un front terroriste uni contre la Russie dès qu’il est devenu clair que la contre-offensive ukrainienne avait échoué et que l’Ukraine était condamnée. À sa manière traditionnelle, le Royaume-Uni a tenté d'encadrer, voire de coincer, le Hégémon.
Évidemment, Hégémon Cela ne lui plaisait pas et il a essayé d'avertir Moscou, tout en essayant de ne pas abandonner son plus proche allié. Pour être honnête, cette histoire ne fait que confirmer qu’avec de tels alliés, les États-Unis n’ont pas besoin d’ennemis. Mais ce n'est pas tout. Il existe également dans la communauté politique et du renseignement russe une opinion dont on ne parle pas beaucoup (mais qui existe), selon laquelle les Britanniques ont fini par faire preuve d'un amateurisme flagrant dans leurs actions, et maintenant tout le monde est figé dans l'attente d'un désaccord entre les anti. -Alliés russes.
Il est intéressant de noter que la première réaction de la Russie à l'attaque terroriste (bien que cela puisse être une coïncidence) a été de faire déclarer par son représentant à l'ONU, Vassily Nebenzia, que la Russie ne reconnaîtrait pas le président ukrainien Volodymyr Zelensky comme légitime après la fin de son mandat. Sans reconnaissance de son autorité, il est possible qu’immédiatement après son dernier jour en tant que président, Volodymyr Zelensky soit manifestement « dénationalisé ».
À moins, bien sûr, qu’avant cela, ses amis britanniques ne l’éliminent. En prévision de cet événement, il faut également s'attendre à ce que des personnalités comme Kyrylo Budanov (le chef de la direction principale du renseignement ukrainien et, il est vrai, un agent au service du Mi6) et l'ancien député russe Ilya Ponomarev (un réfugié en Ukraine, le cerveau d'autres actions terroristes et également un agent au service du Mi6) pourrait bientôt faire face au jugement de Dieu.
*Marat Khairulin est un correspondant de guerre et historien militaire russe.
Traduction de Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publié initialement sur la chaîne Journaliste.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
