Par DAVID HARVEY*
Lisez l'« Introduction » du livre nouvellement traduit par le théoricien marxiste
Dernièrement, il y a eu beaucoup de reportages impressionnants sur la Chine. O United States Geological Survey, qui surveille ces données, rapporte que la Chine a consommé 6,651 milliards de tonnes de ciment entre 2011 et 2013, contrairement aux 4,405 milliards de tonnes que les États-Unis ont utilisées tout au long du XXe siècle. Nous versons déjà beaucoup de ciment aux États-Unis, mais les Chinois en versent peut-être partout et à une vitesse inconcevable. Comment et pourquoi cela se produit-il ? Et quelles en sont les conséquences environnementales, économiques et sociales ?
Ce livre est conçu pour faire la lumière sur des questions comme celles-ci. Examinons donc le contexte de ce fait brut et considérons ensuite comment nous pourrions dessiner un cadre général qui aide à comprendre ce qui se passe.
L'économie chinoise a traversé une grave crise en 2008. Ses industries exportatrices ont connu des moments difficiles. Des millions de travailleurs (30 millions selon certaines estimations) ont été licenciés parce que la demande des consommateurs aux États-Unis (le principal marché des produits chinois) avait chuté de façon spectaculaire : des millions de familles américaines avaient perdu ou étaient menacées de perdre leur maison à cause des saisies hypothécaires. prêts, et ces gens n'ont certainement pas couru jusqu'au centres commerciaux pour acheter des biens de consommation.
O boom et la bulle immobilière qui a émergé aux États-Unis entre 2001 et 2007 étaient une réponse à la précédente crise de la « bulle Internet » qui avait éclaté sur le marché boursier en 2001. Alan Greenspan, alors président de la FED, la banque centrale américaine , ont fixé des taux d'intérêt bas, de sorte que les capitaux qui étaient rapidement retirés du marché boursier se sont déplacés vers le marché immobilier comme destination privilégiée jusqu'à l'éclatement de la bulle immobilière en 2007. Arizona et Nevada) et le sud (Floride et Géorgie) de la États-Unis, a entraîné des millions de chômeurs dans les régions industrielles chinoises dès 2008.
Le Parti communiste chinois savait qu'il devait remettre tous ces chômeurs au travail ou risquer des troubles sociaux massifs. Fin 2009, une étude détaillée menée conjointement par le Fonds monétaire international (FMI) et l'Organisation internationale du travail (OIT) estimait que la perte totale d'emplois en Chine à la suite de la crise atteignait trois millions (contre sept millions aux États-Unis). D'une manière ou d'une autre, le Parti communiste chinois a réussi à créer environ 27 millions d'emplois en un an - un exploit phénoménal, voire inouï.
Après tout, qu'ont fait les Chinois ? Et comment ont-ils fait ? Ils ont articulé une vague massive d'investissements dans les infrastructures physiques, conçues en partie pour intégrer géographiquement l'économie nationale en établissant des liens entre les zones industrielles dynamiques de la côte est du pays et l'intérieur largement sous-développé, ainsi que pour améliorer les connexions entre les marchés industriels et de consommation. au nord et au sud, jusqu'alors assez isolés l'un de l'autre. A cela s'ajoute un vaste programme d'urbanisation forcée, marqué par la construction de villes entièrement nouvelles, en plus de l'agrandissement et de la reconstruction de celles déjà développées.
Cette réponse aux conditions de crise économique n'avait rien de nouveau. Napoléon III a fait venir Haussmann à Paris en 1852 pour restaurer les taux d'emploi en reconstruisant la ville après la crise économique et le mouvement révolutionnaire de 1848. Les États-Unis ont fait la même chose après 1945, lorsqu'ils ont mobilisé une grande partie de leur productivité accrue et de leur excédent monétaire pour construire les banlieues et les zones métropolitaines (mode Robert Moses) de toutes les grandes villes, tout en intégrant le sud et l'ouest du pays dans l'économie nationale grâce à la construction de son réseau d'autoroutes inter-États.
L'objectif, dans les deux cas, était de créer une situation de plein emploi relatif pour les excédents de capital et de travail, assurant ainsi la stabilité sociale. Les Chinois, après 2008, ont fait la même chose, mais dans une proportion infiniment plus grande, comme l'indiquent les données sur la consommation de ciment. Ce changement de proportions s'était déjà vu dans les exemples cités : Robert Moïse travaillait à une échelle beaucoup plus large, celle de la région métropolitaine, que celle envisagée par le baron Haussmann, qui s'était concentré uniquement sur la capitale française.
Après 2008, au moins un quart du produit intérieur brut (PIB) de la Chine provenait exclusivement de la construction immobilière, et si nous incluons toutes les infrastructures physiques (telles que les lignes ferroviaires à grande vitesse, les autoroutes, les barrages et les projets hydrauliques, les nouveaux aéroports et les conteneurs , etc.), environ la moitié du PIB de la Chine et la quasi-totalité de sa croissance (qui était jusqu'à récemment proche de 10 %) peut être attribuée à l'investissement dans la construction. C'est ainsi que la Chine est sortie de la récession – d'où tout ce béton coulé.
La répercussion mondiale des initiatives chinoises a été impressionnante. La Chine a consommé environ 60 % du cuivre mondial et plus de la moitié de la production mondiale de ciment et de minerai de fer après 2008. (bois, soja, cuir, coton, etc.) a rapidement surmonté les effets de la crise de 2007-2008 et a connu une croissance accélérée ( Australie, Chili, Brésil, Argentine, Equateur…).
L'Allemagne, qui fournissait aux Chinois des machines-outils de haute qualité, a également prospéré (contrairement à la France). Les tentatives de résolution de crise changent aussi vite que les tendances de la crise, d'où la volatilité de la géographie inégale du développement. Cependant, il ne fait aucun doute que la Chine, avec l'ampleur de son urbanisation et ses investissements dans l'environnement bâti, a fini par jouer un rôle de premier plan dans le sauvetage du capitalisme mondial du désastre après 2008.
Comment les Chinois ont-ils réussi à faire cela ? La réponse de base est simple : ils ont eu recours au financement par emprunt. Le Comité central du Parti communiste a ordonné aux banques d'accorder des prêts quel que soit le risque. Les municipalités, ainsi que les administrations régionales et locales, ont été invitées à maximiser leurs initiatives de développement, tandis que les conditions de prêt aux investisseurs et aux consommateurs pour l'achat de logements ou d'immeubles de placement ont été assouplies. Il en a résulté une croissance spectaculaire de la dette chinoise : elle a pratiquement doublé depuis 2008.
Le ratio de la dette au PIB de la Chine est désormais parmi les plus élevés au monde. Contrairement au cas de la Grèce, cependant, la dette est libellée en renminbi, et non en dollars ou en euros. La Banque centrale chinoise dispose de suffisamment de réserves de change pour couvrir la dette si nécessaire et a l'autonomie d'imprimer sa propre monnaie si elle le souhaite. Les Chinois ont adopté l'idée (surprenante) de Ronald Reagan selon laquelle les déficits et la dette n'ont pas d'importance. En 2014, cependant, la plupart des municipalités étaient en faillite, un système bancaire parallèle avait émergé pour masquer l'octroi excessif de prêts bancaires à des projets non rentables et le marché immobilier était devenu un véritable casino de volatilité spéculative. Les menaces de dévaluation des valeurs immobilières et de capital suraccumulé dans l'environnement bâti ont commencé à se matérialiser en 2012 et ont culminé en 2015.
En somme, la Chine a connu un problème prévisible de surinvestissement dans l'environnement bâti (comme ce fut le cas pour Haussmann à Paris en 1867 et pour Robert Moses à New York entre la fin des années 1960 et la crise budgétaire de 1975). L'énorme vague d'investissements en capital fixe aurait dû augmenter la productivité et l'efficacité de l'ensemble de l'économie chinoise, comme ce fut le cas avec le réseau d'autoroutes inter-États aux États-Unis dans les années 1960. Investir la moitié de la croissance du PIB dans le capital à taux fixe qui génère la baisse des taux de croissance n'est pas une bonne idée. Ainsi, les effets mondiaux positifs de la croissance chinoise se sont inversés : alors que la croissance chinoise ralentissait, les prix des matières premières ont commencé à chuter, entraînant les économies de pays comme le Brésil, le Chili, l'Équateur et l'Australie dans une spirale descendante.
Comment, alors, les Chinois proposent-ils de faire face au dilemme de savoir quoi faire de leur capital excédentaire face à la suraccumulation dans l'environnement bâti et à la dette croissante ? Les réponses sont aussi choquantes que les données sur la consommation de ciment. Pour commencer, ils envisagent de construire une seule ville pour abriter 130 millions de personnes (l'équivalent des populations combinées du Royaume-Uni et de la France). Centré à Pékin et relié par des réseaux de communication et de transport à grande vitesse (qui "annuleront l'espace pour le temps", comme Marx l'a dit un jour*) dans un territoire plus petit que l'État du Kentucky, ce projet financé par la dette a été conçu pour absorber le capital et des excédents de main-d'œuvre pendant longtemps. La quantité de ciment à couler pour cela est imprévisible, mais elle sera certainement immense.
Des versions plus petites de projets de ce type peuvent être trouvées partout, pas seulement en Chine. Un exemple évident est l'urbanisation récente des États du Golfe. La Turquie prévoit de convertir Istanbul en une ville de 45 millions d'habitants (la population actuelle est d'environ 18 millions) et a lancé un programme d'urbanisation massive sur la pointe nord du Bosphore. Un nouvel aéroport et un nouveau pont sur le détroit sont déjà en construction. Contrairement à la Chine, cependant, la Turquie ne peut pas le faire en empruntant dans sa propre devise, et les marchés obligataires internationaux s'inquiètent des risques - de fortes chances, donc, que ce projet particulier soit arrêté.
Dans presque toutes les grandes villes du monde, rampes de la construction, avec des loyers et des prix de l'immobilier de plus en plus élevés. Quelque chose comme ça se passe certainement en ce moment à New York. Les Espagnols ont traversé un processus tout aussi vigoureux avant que tout ne s'effondre en 2008. Et quand il s'effondre, cela en dit long sur le gaspillage et la folie des plans d'investissement qui sont finalement abandonnés. À Ciudad Real, juste au sud de Madrid, un tout nouvel aéroport a été construit pour un coût d'au moins 1 milliard d'euros, mais finalement aucun avion n'est arrivé et le contrat de l'aéroport a fait faillite. Lorsque l'aéroport a été mis aux enchères en 2015, l'offre la plus élevée proposée était de 10 XNUMX €.
Pour les Chinois, cependant, il ne suffit pas de redoubler d'efforts pour construire des villes. Ils cherchent aussi au-delà de leurs frontières les moyens d'absorber leurs excédents de capital et de main-d'œuvre. Il existe un projet de reconstruction de la soi-disant « route de la soie », qui au Moyen Âge reliait la Chine à l'Europe occidentale via l'Asie centrale. "L'initiative de créer une version moderne de l'ancienne route commerciale est devenue la marque de fabrique des affaires étrangères du gouvernement de Xi Jinping", ont écrit Charles Clover et Lucy Hornby dans le journal. Financial Times (le 12 octobre 2015).
Le réseau ferroviaire s'étendrait de la côte est de la Chine, à travers la Mongolie intérieure et extérieure et à travers les pays d'Asie centrale, jusqu'à Téhéran et Istanbul, d'où il s'étendrait à travers l'Europe, ainsi qu'à Moscou. Il est déjà possible de prévoir que les marchandises chinoises arriveront en Europe par cette route en quatre jours, au lieu des sept jours de voyage par voie maritime. Cette conjonction de coûts réduits et de temps plus courts sur la route de la soie transformera une zone relativement vide d'Asie centrale en une succession de métropoles prospères. Cela a déjà commencé à se produire. En explorant la justification du projet chinois, Clover et Hornby ont signalé le besoin urgent d'assimiler les vastes excédents de capital et d'intrants tels que le ciment et l'acier en Chine. Les Chinois, qui ont absorbé et créé une immense masse de capital excédentaire au cours des trente dernières années, recherchent aujourd'hui désespérément ce que j'appelle « l'ajustement spatial »* (voir chapitre 2) pour faire face à ces problèmes.
Ce n'est pas le seul projet d'infrastructure mondial qui intéresse les Chinois. L'Initiative pour l'intégration des infrastructures régionales en Amérique du Sud (IIRSA) a été lancée en 2000, un programme ambitieux visant à construire des infrastructures de transport pour la circulation des capitaux et des marchandises dans douze pays d'Amérique du Sud. Les connexions transcontinentales traversent dix pôles de croissance ; les projets les plus audacieux relient la côte ouest (Pérou et Équateur) à la côte est (Brésil).
Cependant, les pays d'Amérique latine n'ont pas les ressources nécessaires pour financer cette initiative. C'est là qu'intervient la Chine, particulièrement intéressée à ouvrir le Brésil à son commerce sans les détours chronophages des routes maritimes. En 2012, ils ont signé un accord avec le Pérou pour démarrer une route sur les Andes vers le Brésil. Les Chinois entendent également financer un nouveau canal à travers le Nicaragua pour concurrencer celui du Panama. En Afrique, les Chinois travaillent déjà d'arrache-pied (utilisant leur propre main-d'œuvre et leur propre capital) pour intégrer les systèmes de transport de l'Afrique de l'Est, avec des plans pour construire des chemins de fer transcontinentaux d'une côte à l'autre.
Je raconte ces histoires pour illustrer comment la géographie du monde a été et est constamment faite, refaite et parfois même détruite afin d'absorber les excédents de capital qui s'accumulent rapidement. La réponse simple à quiconque me demande pourquoi cela se produit est : parce que c'est ce qu'exige la reproduction du capital. Cela ouvre la voie à une évaluation critique des conséquences sociales, politiques et environnementales possibles de ces processus et soulève la question : pouvons-nous nous permettre de continuer sur cette voie ou devons-nous travailler pour contenir ou abolir la tendance à l'accumulation sans fin du capital ? Qu'y a-t-il à sa racine ? C'est le thème qui relie les chapitres apparemment disparates de ce livre.
Il est clair qu'il y a une destruction créative de l'environnement géographique du monde en cours – nous sommes témoins de ce processus tout autour de nous, nous lisons à ce sujet dans la presse et nous le suivons dans les nouvelles tous les jours. Des villes comme Detroit prospèrent pendant un certain temps, puis s'effondrent à mesure que d'autres villes décollent. Les calottes glaciaires fondent et les forêts se dessèchent. Et l'idée que nous devons créer de nouveaux cadres théoriques pour comprendre comment et pourquoi « les choses arrivent » comme elles le font est plus qu'un peu révolutionnaire.
Les économistes, par exemple, ont tendance à reconstruire leurs théories comme si la géographie était le terrain fixe et immuable sur lequel se déplacent les forces économiques. Quoi de plus solide que des chaînes de montagnes comme l'Himalaya, les Andes ou les Alpes, ou de plus fixe que la forme des continents et des zones climatiques qui entourent la Terre ? Récemment, des analystes respectés tels que Jeffrey Sachs dans La fin de la pauvreté : comment mettre fin à la pauvreté dans le monde au cours des vingt prochaines années (Companhia das Letras), et Jared Diamond, dans Armes, germes et acier : les destins des sociétés humaines (Record), a suggéré que la géographie, comprise comme un environnement physique fixe et immuable, équivaut au destin.
Une bonne partie des écarts dans la répartition des richesses entre les nations, souligne Sachs, est corrélée à la distance à l'équateur et à l'accès aux eaux navigables. D'autres, comme Daron Acemoglu et James Robinson, en Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté (Elsevier), contestent une telle opinion. La géographie, disent-ils, n'a rien à voir avec la question : ce qui compte, c'est le cadre institutionnel historiquement et culturellement construit. D'un côté, l'Europe a prospéré et est devenue le berceau du capitalisme libéral en raison de ses précipitations, de son littoral déchiqueté et de sa diversité écologique, tandis que la Chine a pris du retard en raison de son littoral uniforme, caractéristique qui entravait la navigation facile, et de son régime hydrologique, qui exigeait une administration étatique centralisée et bureaucratique, hostile aux marchés libres et à l'initiative individuelle.
L'autre côté dit que les innovations institutionnelles qui ont renforcé la propriété privée et une structure fragmentée des pouvoirs étatiques régionaux sont apparues peut-être par accident en Europe et ont imposé un impérialisme extractif dans des régions densément peuplées du monde (comme l'Inde et la Chine), qui jusqu'à récemment contenu les économies de ces pays, contrairement à l'ouverture du colonialisme de peuplement dans les Amériques et l'Océanie, qui aurait stimulé la croissance économique du marché libre. Des histoires captivantes de l'humanité ont été élaborées à partir de thèmes analogues : souvenons-nous de la monumentale Une étude de l'histoire (UnB), d'Arnold Toynbee, dans lequel les défis environnementaux et les réponses humaines sont à l'origine des transformations historiques, ou l'impressionnante popularité de ce qui précède Armes à feu, germes et acier, de Diamond, selon laquelle l'environnement détermine tout.
Ce que je propose dans les essais rassemblés ici va à l'encontre de ces deux traditions, à commencer par le fait que les deux sont tout simplement fausses. Non seulement parce qu'ils se trompent sur les détails (déterminer le littoral de la Chine comme uniforme ou le littoral de l'Europe comme déchiqueté dépend beaucoup de l'échelle de la carte consultée), mais parce que leur définition de ce qui est ou non géographique n'a aucun sens à tout : il dépend d'une séparation cartésienne artificielle entre nature et culture, alors qu'en pratique il est impossible de discerner où finit l'une et où commence l'autre. C'est une erreur fatale d'imposer une dichotomie là où il n'y en a pas. La géographie exprime l'unité de la culture et de la nature et n'est pas le produit d'une interaction causale avec Réactions, comme si souvent représenté. Cette fiction d'une dualité produit toutes sortes de désastres politiques et sociaux.
Comme le montre l'histoire récente de la Chine, la géographie du monde n'est pas figée : elle est en constante évolution. L'évolution de la durée et du coût des transports, par exemple, redéfinit perpétuellement les espaces relatifs de l'économie mondiale. Le flux de richesses d'Est en Ouest à partir du XVIIIe siècle n'aurait pas pu se produire sans les nouvelles technologies de transport et la domination militaire qui ont modifié les coordonnées spatio-temporelles de l'économie mondiale (notamment avec l'avènement des chemins de fer et des bateaux à vapeur). . C'est l'espace relatif – et non l'absolu – qui compte. Hannibal a eu du mal à traverser les Alpes avec ses éléphants, mais la construction du tunnel du Simplon a grandement facilité la circulation des biens et des personnes entre le nord de l'Italie et une grande partie de l'Europe.
Dans ces essais, j'essaie de trouver un cadre théorique pour comprendre les processus qui façonnent et remodèlent notre géographie et leurs conséquences pour la vie humaine et l'environnement sur la planète Terre. Je dis « cadre théorique » au lieu d'une théorie spécifique et rigidement structurée, car la géographie est en constante transformation, non seulement parce que les humains sont des agents actifs dans la création d'environnements propices au maintien de la continuité de leurs modes de production (comme le capitalisme), mais parce que il y a des transformations simultanées dans les écosystèmes du monde qui se déroulent sous d'autres forces.
Certains d'entre eux (pas tous) sont des conséquences involontaires des actions humaines : des phénomènes tels que le changement climatique, l'élévation du niveau de la mer, la formation de trous dans la couche d'ozone, la dégradation de l'air et de l'eau, les déchets marins et le déclin des populations de poissons, l'extinction d'espèces et la comme. De nouveaux virus et agents pathogènes apparaissent (VIH/SIDA, Ebola, virus du Nil occidental), tandis que d'anciens agents pathogènes sont soit éliminés (variole), soit extrêmement résistants aux tentatives de contrôle (paludisme). Le monde naturel que nous habitons est également en constante transformation, car le mouvement des plaques tectoniques crache de la lave volcanique et provoque des tremblements de terre et des tsunamis, et les taches solaires affectent la planète Terre de plusieurs façons.
La reproduction de notre environnement géographique se fait d'une multitude de façons et pour toutes les raisons. Les boulevards haussmanniens à Paris ont été en partie conçus comme des installations militaires destinées au contrôle militaire et social d'une population urbaine traditionnellement indisciplinée, de la même manière que la vague actuelle de construction de barrages en Turquie vise avant tout à détruire, par des inondations, la base agraire. du mouvement autonome kurde, traversant le sud-est de l'Anatolie avec une série de fossés afin d'inhiber le mouvement des guérilleros insurgés luttant pour l'indépendance kurde.
Le fait que la construction des boulevards et des barrages ait absorbé du capital et du surtravail semble tout à fait fortuit. Les perceptions et les coutumes culturelles sont constamment ancrées dans le paysage alors que le paysage lui-même devient des artefacts mnémoniques (comme le Sacré-Cœur à Paris ou une montagne comme le Mont Blanc) qui signalent des identités et des significations sociales et collectives. Les villes et les villages qui remplissent les collines de la Toscane contrastent avec les collines vides, considérées comme des espaces sacrés et intouchables, de la Corée.
Entailler des caractéristiques aussi diverses dans une seule théorie globale est tout simplement impossible, mais cela ne signifie pas que la production de la géographie dépasse toute compréhension humaine. C'est pourquoi je parle de « cadres théoriques » pour comprendre la production de nouvelles géographies, les dynamiques d'urbanisation et d'évolutions géographiques inégales (et pourquoi certains lieux prospèrent tandis que d'autres déclinent), et les conséquences économiques, sociopolitiques et environnementales pour la vie sur la planète Terre. en général et pour la vie quotidienne dans la mosaïque de quartiers, de villes et de régions qui divise le monde.
La création de tels cadres théoriques nous oblige à explorer des philosophies d'enquête basées sur les processus et à adopter des méthodologies plus dialectiques dans lesquelles les dualités cartésiennes typiques (telles que celle entre la nature et la culture) se dissolvent en un seul flux de destruction créative historique et géographique. Bien que cela puisse sembler, à première vue, difficile à saisir, il est possible de localiser des événements et des processus pour mieux comprendre comment naviguer sur des mers dangereuses et explorer des territoires inconnus. Rien, bien sûr, ne garantit que le cadre théorique empêchera le naufrage, nous empêchera de nous enliser dans les sables mouvants, nous empêchera de nous enliser ou, d'ailleurs, nous empêchera de nous décourager au point d'abandonner tout simplement. Quiconque s'est penché sur l'enchevêtrement actuel des relations et des interactions au Moyen-Orient comprendra certainement ce que je veux dire.
Les cartes cognitives fournissent des axes et des points d'appui à partir desquels nous pouvons étudier comment de telles confusions se produisent et peut-être quelques indications sur la manière d'échapper aux impasses auxquelles nous sommes confrontés. C'est une affirmation audacieuse; cependant, en ces temps difficiles, il faut une certaine audace et un certain courage dans nos convictions pour arriver à quelque chose. Et nous devons le faire avec la certitude que nous ferons des erreurs.
Apprendre, dans ce cas, signifie étendre et approfondir les cartes cognitives que nous portons dans notre esprit. Ces cartes ne sont jamais complètes, et pourtant elles subissent des transformations constantes, ces derniers temps, à des rythmes toujours croissants. Les cartes cognitives, établies au cours d'une quarantaine d'années de travail, de réflexion et de dialogue, sont incomplètes. Cependant, ils fournissent peut-être la base d'une compréhension critique des significations de la géographie complexe dans laquelle nous vivons et existons.
Cela soulève des questions sur ce que seront les sens de notre monde. Voulons-nous vivre dans une ville de 130 millions d'habitants ? Verser du ciment partout pour éviter que le capital n'entre en crise semble-t-il raisonnable ? La vue de cette nouvelle ville chinoise ne m'attire pas pour un certain nombre de raisons – sociales, environnementales, esthétiques, humanistes et politiques. Maintenir toute notion de valeur personnelle ou collective, de dignité et de sens face à un tel monstre développemental apparaît comme une mission vouée à l'échec, générant les aliénations les plus profondes. Je ne peux pas imaginer que beaucoup d'entre nous voudraient, promouvraient ou concevraient quelque chose comme ça, même si, bien sûr, il y a des futurologues qui alimentent le feu de ces visions utopiques et un grand nombre de journalistes sérieux qui sont convaincus ou captivés assez pour écrire sur ces initiatives, ainsi que sur les opérateurs financiers de la gestion du capital excédentaire qui sont prêts et désespérés à les mobiliser et à concrétiser ces visions.
J'ai récemment conclu, en 17 contradictions et la fin du capitalisme (Boitempo), qu'à notre époque, il est non seulement logique, mais impératif, de considérer sérieusement l'évolution de la géographie du monde dans une perspective anticapitaliste critique. Si soutenir et reproduire le capital en tant que forme dominante de l'économie politique nécessite, comme cela semble être le cas, de couler du ciment partout à un rythme toujours plus rapide, alors le moment est certainement venu de remettre en question, sinon de rejeter, le système qui produit de tels excès. Soit cela, soit les apologistes du capitalisme contemporain doivent montrer qu'il est possible de garantir la reproduction du capital par des moyens moins violents et moins destructeurs. J'attends ce débat avec impatience.
*David Harvey est enseignant à City University de New York. Auteur, entre autres livres, de 17 contradictions et la fin du capitalisme (Boitempo).
Référence
David Harvey. les sens du monde. Traduction: Arthur Renzo. São Paulo, Boitempo, 2020.
