Par MICHEL GOULART DA SILVA*
On peut avoir des critiques précises sur certains aspects de la grève, mais on ne peut en aucun cas remettre en question sa légitimité ni relativiser son importance.
En ce moment, le principal processus en cours dans la politique brésilienne est probablement la grève des universités et des instituts fédéraux. D’une part, ce processus montre des travailleurs organisés et luttant, au niveau national, pour exiger la récupération des pertes salariales accumulées depuis de nombreuses années. En revanche, en soulevant cette revendication, ces travailleurs expliquent le débat sur le budget public et ses utilisations, remettant en question notamment la priorité au paiement de la dette ou la garantie des amendements parlementaires pour les hommes politiques de toutes couleurs politiques.
Cependant, pour de nombreux analystes, le débat central autour de la grève n'implique pas la nécessité d'augmenter les investissements dans l'éducation, la soumission du gouvernement au capital financier ou la ponction budgétaire pour garantir les camps électoraux en année électorale. Pour de nombreux analystes, la grande question qui imprègne la grève est de comprendre pourquoi une catégorie qui, pour l’essentiel, a aidé à faire élire Lula, remet désormais en question le programme appliqué par le gouvernement. Pour certains, cette grève n’aurait même aucune légitimité, après tout nous aurions donné le mandat à Lula et maintenant nous devons accepter tout ce qui vient de ce gouvernement.
Ces arguments ont déjà été dûment remis en question par différents collègues avec de nombreux et excellents arguments. Cependant, en général, ces arguments ne sont que des variantes des positions qui ne soutiennent pas la grève. Plus précisément, nous constatons que les travailleurs des établissements d’enseignement fédéraux ont choisi collectivement de paralyser leur travail d’enseignement, de recherche, de vulgarisation et de gestion. On peut avoir des critiques précises sur certains aspects de la grève, mais en aucun cas sa légitimité ne peut être remise en cause ni son importance relativisée.
Même si pour beaucoup les catégories en lutte peuvent se réduire aux « électeurs de Lula », c’est là l’aspect le moins pertinent dans la constitution de cet être social. D’abord, évidemment, parce que tout le monde n’est pas électeur de Lula. Deuxièmement, parce que l’acte de voter est un choix spécifique compte tenu de circonstances spécifiques et momentanées et ne peut évidemment pas constituer un stigmate que les gens porteront pendant quatre ans. Ce phénomène particulier a certainement ses implications et ses impacts au cours des quatre années, mais, compte tenu des circonstances concrètes, il est évident que chaque être social passe par de nouvelles impressions de réalité, réflexions et changements de perspectives et ne peut se limiter à ce qu'il était à un moment donné. moment donné spécifique.
Lors des élections présidentielles, le scénario concret auquel nous étions confrontés était le choix entre Bolsonaro, un prétendu fasciste au discours démagogique qui avait déclaré la guerre aux universités dès sa première campagne, et Lula, essayant en vain d'équilibrer les améliorations spécifiques pour les travailleurs avec les intérêts de la bourgeoisie et du capital financier. C’était le choix auquel nous étions confrontés et beaucoup d’entre nous ont opté pour la deuxième option, même sans avoir d’espoir dans le nouveau gouvernement ou, du moins, étant donné l’espoir que, dans ce nouveau gouvernement, nous n’aurions pas besoin de nous défendre constamment. – parfois même physiquement – des attaques qui étaient constamment lancées contre nous.
Ainsi, l’être social qui mène actuellement la grève est constitué, dans une large mesure, par la négation des atrocités du bolsonarisme que nous avons vécues pendant quatre ans – ou même six, si l’on comprend que le gouvernement Temer était une sorte de du précurseur de Bolsonaro. Dans une certaine mesure, en battant Bolsonaro aux élections, nous voulions que le droit continue d'exister et de pouvoir travailler sans que nos vies soient en danger ou sans que le gouvernement remette constamment en question la légitimité de nos actions, les réduisant au «doctrinarisme». . ou toute autre aberration rhétorique sortie de la bouche des différents représentants du gouvernement Bolsonaro.
Cependant, les années de Temer et de Bolsonaro n’ont pas été seulement remplies d’attaques rhétoriques, mais aussi d’actions concrètes contre l’éducation. Ainsi s’est forgé un deuxième élément qui caractérise les travailleurs en grève, à savoir la défense des établissements d’enseignement dans lesquels ils travaillent. Entre blocages, imprévus, coupes budgétaires et bien d'autres attaques, qui remontent au deuxième mandat de Dilma et se sont approfondies avec Temer et Bolsonaro, le quotidien des établissements d'enseignement consistait à assurer, même avec un budget limité, les bases de nos étudiants.
Au milieu de tout cela, nous avons survécu à une pandémie, qui nous a obligés à littéralement garantir nos vies et celles de nos étudiants. Depuis 2015, nous avons vu nos institutions souffrir d’un asphyxie budgétaire, faire face à des difficultés de différentes natures, forger des travailleurs qui les défendent dans le cadre de leur propre vie. Il ne s’agit pas de corporatisme de catégorie ou d’arrogance institutionnelle, mais de comprendre que notre survie dépend de l’existence de ces institutions, de la collaboration avec nos collègues et du service à nos étudiants.
Cependant, la défaite de la rhétorique démagogique qui nous attaque constamment et la lutte pour le maintien matériel de nos institutions ne seront rien si nous ne sommes pas en vie. Nous comprenons donc qu'il n'est pas possible de survivre avec un salaire qui, dans le cas de certaines catégories, équivaut à un tiers de ce qui a été reçu en 2010. Le scénario d'inflation et d'augmentation des dépenses familiales, comme la santé et l'éducation, montre que les « super salaires » dans la fonction publique fédérale ne sont rien d’autre qu’une erreur totalement irréaliste. En particulier pour les employés techniques et administratifs des universités et des instituts fédéraux, le salaire minimum de cette catégorie est inférieur au salaire minimum. Dans le cas d'enseignants ou de techniciens de niveau supérieur, les valeurs absolues peuvent même être un peu plus élevées, mais cela dépend du nombre d'années dans le poste et de la détention d'une maîtrise ou d'un doctorat.
Ce que nous avons donc en mouvement aujourd’hui, c’est un être social qui ne peut se limiter à son vote ponctuel aux dernières élections présidentielles. Ce sont, oui, des travailleurs qui se sont battus pour le droit d’exister, face aux attaques bolsonaristes. Qui défendent leurs institutions, en réponse aux pertes budgétaires que nous avons subies au cours des dix dernières années. Et ils luttent pour pouvoir survivre et garantir la subsistance de leurs familles. Ce sont ces travailleurs qui font actuellement face à une grève très dure contre le gouvernement et qui ne peuvent être réduits à de simples électeurs de Lula, et qui méritent le soutien inconditionnel de toute la classe ouvrière.
* Michel Goulart da Silva Il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC) et d'un diplôme technico-administratif de l'Institut fédéral de Santa Catarina (IFC).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
