Par JULIO TUDE DAVILA*

Penser au-delà du « capitalisme politique »

L'hypothèse pessimiste de Roberto Schwarz pour expliquer le Brésil de Jair Bolsonaro est la suivante : « Dans un contexte de croissance frustrée, [les gens] cherchent à garantir les gains déjà réalisés à tout prix, et passent, en termes d'avenir, à se sauver. -peut". L'interruption de l'effort d'intégration nationale présent dans les gouvernements PT-PSDB aurait conduit le peuple à opter pour le camp qui garantirait le maintien de l'ordre et à ne pas miser sur une initiative progressiste, qui semblait essoufflée dans la nouvelle donne mondiale. .

C'est quelque chose de similaire à ce que proposait Bruno Latour, puisqu'il plaçait l'apocalypse environnementale comme un horizon qui réorienterait la vision du monde des gens. Conscients que nous nous dirigeons vers une catastrophe mondiale, certains individus se réfugient dans des groupes identitaires et d'autres cherchent le retour de l'État-nation fort. Les deux initiatives créent des communautés excluantes qui, soi-disant, formeraient un lien plus fort que les valeurs progressistes et universelles diffuses qui servent d'ancrage aux fondements de la démocratie libérale. Ainsi, les nouveaux modes d'organisation seraient un moyen plus sûr et plus puissant de se protéger lorsque les conflits générés par la crise environnementale éclateraient.

Roberto Schwarz semble dire qu'au Brésil, l'apocalypse est maintenant : la violence qui fonctionne comme un lien général de la société séparerait déjà clairement les gagnants et les perdants et, par conséquent, il serait logique d'opter pour le côté immodéré et truculent.^[I]

Peut-être serait-il enrichissant de relire l'analyse de Roberto Schwarz en ayant à l'esprit un article récent qui a suscité d'intenses débats aux États-Unis. Deux chercheurs américains ont publié, dans le numéro 138 du Nouvelle revue de gauche, un article qui tente d'expliquer la « guerre culturelle » américaine d'une autre manière, et sa discussion peut servir à inspirer une nouvelle réflexion sur le phénomène du bolsonarisme et les changements économiques, sociaux et politiques qui, soi-disant, l'auraient généré.

Dylan Riley et Robert Brenner ont rédigé « Seven Theses on American Politics » qui traitent, pour l'essentiel, des spécificités du contexte politique contemporain de leur pays. Mais ce qui nous intéresse ici est de dégager les hypothèses qui soutiennent l'analyse, et de proposer qu'elles puissent guider une enquête similaire, ayant pour objet la politique brésilienne. Ensuite, j'essaie de résumer le point de vue des auteurs, avec des citations indirectes de l'article et de l'interview qu'ils ont accordée à Radio Jacobine.

En premier lieu, les auteurs constatent que le régime d'accumulation dans lequel nous vivons s'est transformé, transfiguré en ce qu'ils appellent le « capitalisme politique », c'est-à-dire un système dans lequel c'est à partir du pouvoir politique que se réalise la participation économique. Cela est dû au fait qu'une croissance faible ou nulle rend les capitalistes plus dépendants du gouvernement pour se développer, générant des changements dans la façon dont le système est organisé.

Dylan Riley résume : « à l'ère du capitalisme politique, il y a une contradiction fondamentale entre les conditions de légitimité dont dépend la classe politique et les besoins économiques du système social, c'est-à-dire, au fond, ce qui se passe, c'est que tous les politiciens, Joe Biden et leurs adversaires républicains doivent trouver un équilibre entre un capitalisme qui dépend de plus en plus de la distribution de l'État et son besoin d'attirer les électeurs en termes matériels (mais pas de classe) ». Mais comment est-il possible de voir cela dans la politique américaine actuelle et dans les manifestations de ce que nous appelons l'identiténisme et la guerre des cultures ?

Les auteurs critiquent les opinions moralistes qui existent à la fois à droite et à gauche américaines. D'un côté, certains groupes de droite accusent une fraction supposée de progressistes cosmopolites, loin de la réalité de l'homme du commun. De l'autre, des secteurs de la gauche qualifient les travailleurs sans éducation supérieure de préjugés et d'ignorants, les « déplorables » qu'Hillary Clinton a attaqués dans sa campagne. Ces visions seraient prises à tort pour être entièrement idéalistes, ignorant les intérêts matériels de ces groupes. Fondamentalement, les auteurs affirment que ce qui est souvent compris comme un défaut moral ou une vision du monde déformée par l'idéologie est en fait une forme d'expression d'un intérêt matériel rationnel, qu'ils cherchent à expliquer.

Quand on pense aux travailleurs essayant de revendiquer leurs intérêts matériels, il est courant de penser à l'organisation de classe, dans laquelle les travailleurs sont articulés comme un groupe exploité par le régime capitaliste, mais il existe un autre moyen pour les travailleurs d'obtenir plus de revenus pour leur travail, qui est la « marchandise » » qu'il vend.^[Ii] Faites simplement croître la valeur de cette marchandise. Il faut donc restreindre le cercle social qui peut participer à ce marché.

A ce point, les critères qui définissent cette fermeture (les auteurs utilisent le concept de «fermeture sociale», de Max Weber), peuvent être de race, de nationalité, d'ethnie, de sexualité, de qualification, bref de toutes sortes de marqueurs sociaux. Il est important de souligner que ce qui motive cette restriction est un intérêt purement rationnel et matériel : avec moins de personnes offrant une marchandise, sa valeur augmente. Comme le travailleur dépend de la vente de cette marchandise (son travail) pour survivre, il est intéressant pour lui que moins de personnes aient accès à cette concurrence. Les disputes politiques que l'on voit prendre la forme de « guerres des cultures » seraient alors différentes formes d'articulations politiques qui reposent sur des modes d'organisation de la société en fonction des intérêts matériels des groupes qui soutiennent ces alliances.

D'un côté, on observe des travailleurs blancs sans formation supérieure qui se mobilisent autour d'une revendication raciale, ethnique ou nationaliste, défendant que le vrai droit au travail leur appartient, et non aux minorités. C'est ce qu'Arlie Hochschild appelait le sentiment d'être "un étranger dans son propre pays". D'autre part, les travailleurs ayant fait des études supérieures, par exemple, sont intéressés à valoriser le travail qui nécessite un certain type de qualification, car cela signifierait plus de revenus pour eux.

L'horizon du "capitalisme politique" est très important ici, car pour les deux groupes, il est pertinent que leur groupe politique soit au pouvoir, car ils peuvent ainsi mener la politique et la société de manière à ce que leur base utilise mieux l'économie. Même si l'élite de chacun des groupes gagne plus, il y a une faveur à la base qui est cruciale pour garantir ce processus de valorisation du travail. L'économie est devenue de plus en plus politisée, le pouvoir politique est désormais le facteur le plus important pour obtenir un avantage sur le marché, et le scénario de croissance faible ou nulle intensifie les conflits de classe entre les travailleurs. La classe ouvrière se retrouve alors fragmentée en ces différents groupes qui cherchent, chacun à leur manière, à réaliser la fermeture sociale qui servira au mieux leurs intérêts économiques.

Dans cette perspective, la proposition MAGA (Faire Amérique Great Again) et le trumpisme pourraient se résumer ainsi : apporter des gains aux travailleurs américains blancs et à une élite capitaliste qui financerait et organiserait politiquement ce processus à son plus haut niveau. Ainsi, la contradiction entre la classe ouvrière et l'élite se dissout, puisque toutes deux se sont mobilisées politiquement autour d'un mouvement commun conforme à leurs intérêts matériels. Il en va de même avec le Parti démocrate, mais basé sur d'autres groupes et donc sur d'autres valeurs.

En ramenant le débat à notre contexte, nous pouvons voir l'augmentation récente des subventions et des budgets des instituts qui promeuvent la recherche basée sur ces paramètres.^[Iii] Les professeurs, chercheurs et intellectuels n'ont pas un intérêt purement moral ou idéologique à soutenir Lula plutôt que Jair Bolsonaro. Défendre que le bolsonarisme apporterait la « fin du Brésil », c'est avant tout dire qu'il mettrait fin au Brésil dans lequel ces groupes peuvent survivre. Les coupes opérées par le gouvernement Bolsonaro dans le domaine de l'éducation et de la recherche détruisent les moyens de subsistance d'un énorme groupe de travailleurs qui, ce n'est pas par hasard, font partie d'un groupe politique opposé qui, une fois élu, a répondu aux revendications matérielles de ce groupe , avec des réajustements importants dans les valeurs des bourses et des postes vacants disponibles pour les nouveaux chercheurs.

Le texte de Dylan Riley et Robert Brenner a, comme ils l'ont eux-mêmes noté, un contenu expérimental et provisoire, et quelques problèmes peuvent être relevés. Sa chronologie du capitalisme politique, de sa montée et du moment où il commence à impacter fondamentalement la politique américaine manque de précision, allant de l'administration Bush à Biden sans trop de détails ni de rigueur. De plus, comme Matthew Karp l'a déjà noté dans une réponse rapide à l'article, les auteurs ne tiennent pas compte du fait que les travailleurs qualifiés sont à la base de trois des industries les plus dynamiques et puissantes aux États-Unis : les communications, la finance et la santé ( y compris les produits pharmaceutiques).

La révolte ouvrière contre ces élites s'explique plus facilement si l'on pense à l'impact que ces groupes ont sur leur vie, comme le justifie Karp dans «Parti et classe dans la politique américaine”, une réponse parue dans la dernière édition de Nouvelle revue de gauche: « Dans l'analyse de Riley et Brenner, les travailleurs de Hibbing étaient motivés par une résistance « rationnelle » à la possibilité (largement hypothétique) d'une concurrence avec des immigrants d'El Salvador ou de Somalie. Mais il semble plus plausible qu'ils se soient mobilisés dans une résistance « rationnelle » aux élites spécialisées de Chênes du Nord, dont le pouvoir dans les industries et les institutions qui affectent la vie [des travailleurs] – des pages Facebook aux centres hospitaliers – est tout sauf abstrait ».

Autrement dit, c'est une révolte contre les élites et leur discours, quelque chose comme ce que Wolfgang Streeck a souligné dans son texte sur le « retour du refoulé », c'est-à-dire la révolte des perdants de la mondialisation contre les gagnants. élite et sa culture cosmopolite. Des penseurs du spectre plus spéculatif, comme Alain Badiou et Jacques Rancière, ont souligné comment la gauche s'est réduite ces derniers temps à une défense du statu quo contre la barbarie, fondamentalement une non-position contre une position de changement, indépendamment de le bien-fondé de cette position, que tous deux critiquent. C'est aussi une alternative à la vision de Dylan Riley et Robert Brenner.

En tout cas, au lendemain d'analyses complexes et profondes du bolsonarisme et de l'élection de Lula,^[Iv] on se demande s'il y a quelque chose dans les découvertes des chercheurs américains qui puisse enrichir notre regard sur la politique brésilienne contemporaine et si, en revoyant ces analyses à leur lumière, on ne peut pas les élaborer d'une autre manière. Enfin, il y a la suggestion d'un effort dans ce sens.

* Julio Tude Davila Il se spécialise en sciences sociales à l'USP et en psychologie à l'Université Mackenzie.

notes

^[I] Si je ne me trompe pas, quelque chose de similaire est dit par Gabriel Feltran dans son article « La valeur des pauvres ». Il soutient que la dynamique entre les trois groupes qui se disputent l'ordre dans la périphérie, c'est-à-dire l'Église, l'État et le crime, dépend de la circulation et de la distribution de l'argent de manière satisfaisante pour tous. Lorsque cela cessera, les conflits seront résolus sur la base de la violence.

^[Ii] La classe ouvrière, selon la définition des auteurs, est celle qui vend son travail pour percevoir un revenu. Ils estiment ensuite combien de ménages aux États-Unis dépendent du revenu et, grâce au recensement, arrivent au chiffre de 80 %. Ce serait la classe ouvrière américaine. Ils contestent les analyses de classe qui s'appuient sur le revenu et l'éducation pour affirmer ce qu'est la classe. Ces critères serviraient à distinguer différents groupes et secteurs au sein de la classe ouvrière, mais ne définiraient pas un groupe en tant que tel. Comme exemple de la raison pour laquelle leur explication a plus de sens, ils attirent l'attention sur le grand nombre de personnes ayant fait des études supérieures complètes qui occupent aujourd'hui des emplois qui ne nécessitent pas une telle formation, ou même celles qui ont un certain type de diplôme de troisième cycle qui sont dans ce catégorie situation. Certaines analyses les placeraient comme un groupe distinct de la classe ouvrière, mais le fait est qu'ils dépendent aussi de la vente de leur travail en échange de revenus pour survivre.

^[Iii] https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/governo-federal-anuncia-reajuste-de-bolsas-do-cnpq-e-da-capes

^[Iv] On peut citer les textes de Feltran pour le blog de Nouvelles études, l'analyse d'André Singer dans la dernière édition de Nouvelle revue de gauche, le livre de Rodrigo Nunes ou les synthèses de Paulo Arantes, exposés à la fois vie sur YouTube et dans le livre édité par João Cézar Castro Rocha.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment