Par MARCO MONDAINI*
Dans le « faire de la politique » de Togliatti, la garantie de la construction d'une « stratégie démocratique pour le socialisme » était le maintien d'une relation indestructible avec le premier pays socialiste du monde.
« Robespierristes, anti-robespierristes, s'il vous plaît ! Dites-nous simplement qui était Robespierre.
(Marc Bloch, Introduction à l'histoire).
« L’historien n’est pas un juge, encore moins un juge qui pend »
(Edward Carr, citant D. Knowles dans What is History?).
Peut-être qu'aucun parti communiste dans le monde occidental n'a apporté plus de contributions que le Parti communiste italien (PCI) au développement d'une stratégie de transformation socialiste adaptée à la nouvelle réalité politique démocratique de masse qui a commencé à émerger comme telle à la fin du XIXe siècle. , gagnant en tons plus clairs dans les années 1930 et, surtout, à partir de la deuxième glose des années 1940, avec la fin de la Seconde Guerre mondiale.
À travers des décennies d’opposition illégale au fascisme et d’opposition légale à la démocratie chrétienne, le PCI a su ériger de manière tortueuse, non sans la présence peut-être traumatisante de « virages » de ligne politique, une perspective démocratique (non insurrectionnelle) de transition. du capitalisme au socialisme – le point nodal de la soi-disant « route italienne vers le socialisme ».
Nous ne mentirons pas en affirmant que le principal responsable du travail acharné visant à initier la construction de cette voie diversifiée vers le socialisme était Palmiro Togliatti. Une responsabilité qui entraîne non seulement la visualisation du nouveau et du potentiel de rupture, mais aussi l'attachement au traditionnel et la défense des continuités avec la tradition communiste. Ainsi a pris forme un travail complexe de « chimie politique », dans lequel le dosage des ruptures et des continuités a été réalisé dans le propre « faire de la politique » de Togliatti.
C'est précisément au cours de la période qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale que la capacité de Togliatti à « faire de la politique » s'est révélée plus mature, permettant – dans la montée et la baisse de la température de la guerre froide et dans l'avancée et le retrait de les frontières du monde, conformément aux intérêts des États-Unis et de l'Union soviétique – pour structurer et défendre l'option démocratique des communistes italiens.
La structure et la défense ne sont pas à l’abri d’ambiguïtés et de contradictions, mais elles n’ont pas, pour cette raison, résisté à des pressions opposées de différentes natures. En ce sens, il fallait aborder le conflit de la situation internationale, du contexte national et de la dynamique interne du PCI, trois réalités aux logiques différentes, mais qui ont toujours interagi.
Palmiro Togliatti a vécu le stalinisme et a grandement contribué à son affirmation à l’époque du Komintern. Cependant, dans la période historique comprise entre son retour en Italie en 1944 et sa mort le 21 août 1964 – qui a maintenant 60 ans –, sa pensée et son action politiques se sont orientées de manière décisive vers la valorisation de la démocratie, précisément pendant les deux décennies au cours desquelles son Le leadership à la tête du PCI, en tant que secrétaire général, était pratiquement indiscutable.
Ainsi, le parcours post-fasciste de Togliatti avait pour axe fondamental la difficile recherche d’un approfondissement des liens existants entre les idées socialistes et démocratiques, en cherchant à les rendre organiques au projet politique d’un parti communiste avec une matrice tiers-internationaliste.
Ainsi, au gré des différentes situations politiques entre 1944 et 1964, se sont développés des concepts chers à la pensée togliattienne, comme « l'analyse différenciée », « la démocratie d'un nouveau type », la « démocratie progressiste », le « nouveau parti », le « polycentrisme », « unité dans la diversité », etc.
Ceci, en même temps que son leadership à la tête d'un parti communiste de masse devait être prouvé face à des moments discontinus : (a) de la vie politique italienne, comme les années des « gouvernements d'unité nationale », de « le centrisme chrétien-démocrate », « l'ouverture à gauche », le « retour conservateur » et les « premières expériences de centre-gauche » ; et (b) le mouvement communiste international, comme à l’époque de « l’autonomie restreinte des partis communistes dans l’après-Komintern », du « revers centralisateur kominformiste », de la « critique du stalinisme dans l’après-XXe Congrès du Parti communiste ». de l’Union soviétique » et de la « dissidence sino-soviétique », qui étaient étroitement liées aux fluctuations de la guerre froide.
Cependant, comme indiqué ci-dessus, lorsque nous parlons de Palmiro Togliatti, nous avons affaire à un personnage central non seulement de l'histoire politique italienne du milieu du XXe siècle – et, évidemment, de l'histoire de la gauche italienne à cette époque –, mais également l'un des principaux dirigeants du mouvement communiste international, ce qui impliquait d'être, sinon complice de Staline et du stalinisme, du moins complice de leurs crimes et non critique de leurs innombrables fausses déclarations théorico-politiques.
Elle découle certainement de l’existence de cette incontestable double face – d’une part, l’intellectuel et politique chargé de réflexion et d’action à caractère démocratisant, et, d’autre part, le dirigeant qui entretenait une relation étroite avec Staline – la confrontation de deux types de jugement exclusifs sur la biographie politique du leader né à Gênes : tandis que de l'historiographie communiste vient le démocrate Palmiro Togliatti, de l'historiographie conservatrice vient le Togliatti stalinien.
Malgré une complexité indéniablement plus grande des analyses menées principalement après l'année fatidique de 1989, il semble y avoir eu en fait une double mutation, qui signale sans l'ombre d'un doute un dépassement (non uniforme) des préjugés sur le partie des spécialistes de l'histoire du communisme italien et du rôle joué par Palmiro Togliatti, malgré la récente offensive du néo-fascisme melonien en Italie : tandis que l'historiographie hagiographique communiste a cédé la place à l'historiographie post-communiste critique de gauche, l'historiographie anticommuniste a cédé la place à l’historiographie révisionniste – ce qui n’implique cependant pas la disparition totale des interprétations liées au contraste caractéristique de la guerre froide, entre communisme et anticommunisme, et encore moins des analyses de nature typiquement manichéenne.
Or, une personnalité politiquement et intellectuellement complexe, comme celle de Palmiro Togliatti, est véritablement inaccessible aux lectures qui insistent sur l’axe réductionniste du bien contre le mal. Comprendre le travail théorique et le rôle politique développé par Palmiro Togliatti, dans l’histoire politique de la gauche italienne et mondiale, implique l’exigence de le percevoir comme un communiste qui a accepté les défis imposés par la pensée et l’action démocratique.
Un communiste qui n'a jamais utilisé l'expression « marxisme-léninisme », mais qui n'a jamais non plus systématisé une critique de Staline et du stalinisme (entendu ici comme un modèle autoritaire de construction du socialisme, une forme bureaucratique de fonctionnement de l'État socialiste et des partis communistes et une manière monolithique de concevoir théoriquement la pensée marxiste). C'est la grande antinomie de Palmiro Togliatti.
Il s’agit de prendre conscience que continuité et rupture, tradition et renouveau imprègnent votre action et votre pensée d’une manière qui ne rompt jamais un équilibre, comme une sorte de « contradiction suspendue », une « tension permanente », qui constitue le carburant même de la politique politique. projet Togliatiano : la construction de la « voie italienne vers le socialisme », sans jamais rompre le « lien de fer » avec l’URSS.
En d'autres termes, dans « faire de la politique » de Palmiro Togliatti, la garantie de construire une « stratégie démocratique pour le socialisme » était le maintien d'une relation indestructible avec le premier pays socialiste du monde. Ainsi, sa vertu politique et son innovation théorique correspondaient, concomitamment, à la limite même de son projet – sans lequel, pourtant, le PCI n’aurait pas franchi le « snooker » historique de l’époque de la guerre froide.
Décédé vingt ans après Palmiro Togliatti, Enrico Berlinguer – son successeur à la tête du PCI – portera également sur ses épaules les restes d’un tel défi historique.
*Marco Mondaini, historien, est professeur au Département de service social de l'UFPE et présentateur de l'émission Trilhas da Democracia. Auteur, entre autres livres, de L'invention de la démocratie comme valeur universelle (Rue). [https://amzn.to/3KCQcZt]
Note
[1] En présentant un tel argument, je suis conscient de l’existence du problème aigu qui entoure le travail de l’historien et, de manière plus étouffante, celui du spécialiste de l’histoire contemporaine, à savoir : le fil ténu qui sépare « interprétation historique » de « justification historique ». Avoir toujours en tête les phrases des deux grands maîtres de l’historiographie française et britannique, évoqués en épigraphe de ce texte, sert peut-être d’antidote possible à certains dérapages dans le domaine de la « légitimation et/ou condamnation historique ».
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
