Par ANDRÉ BOF*
Commentaires sur les origines probables et les répercussions du conflit russo-ukrainien
Plus important que les organisations sans aucune pertinence et influence publique, pas même nationales, déclarant leur soutien à tel ou tel «gang» dans la confrontation ou les slogans catégoriques, est de comprendre les relations concrètes de ce qui se passe en Ukraine.
La situation mondiale actuelle est unique. Après trois ans d'épidémie, un fantôme galope terrorisant non seulement le Brésil, mais le monde : l'inflation. Le Covid a bouleversé les chaînes logistiques (et donc de valeur/commerciales) de la planète. Tout est devenu plus cher et difficile à transporter avec les restrictions, qui commencent seulement maintenant à donner un semblant de stabilisation, avec la folie de l'ouverture forcée en Occident et avec l'heureux succès des vaccins.
Le coût humain, on le sait. On prévoit que Covid a tué, en nombre réel, bien plus de 10 millions de personnes, la grande majorité dans les démocraties libérales occidentales et en Inde. Une pandémie féroce, qui a déjà gravé sa place dans l'histoire, a fait tomber des économies qui ne s'étaient même pas remises des crises précédentes, comme c'est le cas du Brésil, venant d'une stagnation prolongée et plongeant dans la récession.
Dans ce scénario, à la suite de la méfiance antérieure à l'égard des gouvernements de différentes nuances, un mouvement très dangereux de négationnistes, souvent fusionné avec des conspirateurs d'extrême droite, a envahi l'esprit de masses bien plus grandes qu'eux-mêmes, faisant tout pour empêcher la vaccination, mesures de protection et semer la panique. C'est, par exemple, ce qui est commun entre les USA et la Russie.
Jusqu'à un certain point, près d'un quart des Américains ont résisté à la vaccination. L'armée a même dû menacer de licencier les soldats qui ne l'ont pas fait, et aujourd'hui, des centaines de millions de personnes ne sont toujours pas vaccinées et des milliers de personnes meurent chaque jour de la variante Omicron. En Russie, la situation est encore pire. Jusqu'en janvier 1, le pays n'avait pas réussi à vacciner ne serait-ce que 4 % de sa population. Ceci, non seulement en raison de difficultés pratiques et d'une mauvaise gestion de la pandémie, mais de la méfiance et de la résistance d'immenses pans de la population russe.
Après un procès de confinement en 2020, de nombreux établissements russes et la population en général continuent de résister même aux mesures élémentaires comme le port du masque ou l'acceptation d'un passeport vaccinal, en plus de manifester une profonde méfiance à l'égard de la capacité de gestion et de la véracité des informations fournies par le régime russe.
On voit que ce scénario de déni et de méfiance à l'égard des gouvernements est donc mondial, l'Europe, jusqu'à présent, voyant des manifestations violentes contre les restrictions dans plusieurs pays.
Et pourquoi est-ce important? Car il y a un endroit (pour être juste, certains) où, malgré tous les regrets, le Covid n'a jamais été maître de la situation : la Chine (et certains points hors courbe, comme le Vietnam). Expliquer l'importance du rôle chinois demanderait une très longue digression dans ce texte. Ce qui compte, c'est ce qui suit : la stratégie chinoise de lutte contre le virus, avec lockdowns (de villes entières) et la vaccination, dite « Covid Zero », malgré ses fluctuations, a été un succès retentissant. Plus important : un succès avec un soutien populaire.
Il est clair qu'il est toujours difficile de mesurer le soutien populaire dans une dictature oligarchique comme celle de la Chine, mais, comme tout l'indique, les mesures gouvernementales ont eu des degrés de répression proportionnels très faibles par rapport à la population chinoise et à celles appliquées par les pays capitalistes occidentaux. Combien de morts la Chine a-t-elle eu depuis le début de l'épidémie ? Étonnamment, seulement 4636 ! Et les cas ? Deux ans et demi plus tard, ils en ont moins que les États-Unis ou le Brésil en un jour d'épidémie de la variante Omicron : seulement 108 XNUMX !
Spéculons librement si ces données sont plus ou moins fausses et même sur l'importance indispensable, pour le succès de l'entreprise, d'une extrême centralisation décisionnelle, possible uniquement dans des conditions de dictature. Ce qui compte ici, c'est que des milliards de Chinois aient identifié les actions du gouvernement comme positives et aient donné leur consentement pour garder un ennemi invisible hors de leur vie.
Le résultat de cette stratégie ? Alors que les États-Unis ont connu une baisse de 3,4 % de leur PIB en 2020 et une croissance de 5,7 % en 2021, atteignant, ensuite, une croissance d'environ 2 % en deux années critiques, quelque chose proche de la stagnation, la Chine a connu une croissance de 2,2 % en 2020 (!! !) et 8,7% (!!!) en 2021. Comparons le moteur des démocraties libérales et le « dragon » de la bureaucratie capitaliste chinoise et nous verrons que, dans ce défi, les USA ont pris le plus mal.
Aujourd'hui, alors que les économies capitalistes du monde entier peinent à sortir de la spirale des prix élevés, inévitable face à la désorganisation provoquée par l'épidémie, les USA tentent de sauver leur propre peau (nuisant aux autres) en augmentant l'intérêt dans son économie et aspirant des dollars sur le marché du pays (pour contrôler son inflation intérieure). Tout cela, alors que la vie des Chinois est beaucoup plus proche de la normale (et même meilleure, matériellement) que celle de n'importe quel Occidental moyen.
Une telle disparité de « performance » face à un fait historique, en elle-même, pose un défi clair à l'hégémonie mondiale de l'impérialisme américain.
Et l'Ukraine dans cette histoire ? Ce qui s'y passe n'est pas la foudre qui frappe par une journée ensoleillée. Le conflit dans les régions à l'est, connues sous le nom de Donbass, se développe à partir d'une insurrection séparatiste attisée par Moscou de manière aiguë depuis 2014. Pour être plus précis, la Russie avait déjà imposé la conquête de la région stratégique de la Crimée, fondamentale pour contrôler la Russie. accès à la mer Noire et de celle-ci à la Méditerranée, presque à la suite des événements connus sous le nom de «manifestations de la place Maïdan», qui ont renversé le gouvernement ukrainien alors pro-russe, le remplaçant par un gouvernement favorable au rapprochement avec l'Union européenne.
Un tel exploit militaire, dissimulé par un référendum organisé dans la région, a été, outre une sorte de réponse à la perte de soutien du gouvernement ukrainien, l'un des points culminants de la ligne russe d'endiguement de l'avancée de l'OTAN dans le pays de l'Est, anciens membres du soi-disant Pacte de Varsovie ou directement de l'Union soviétique.
L'antagonisme avec des garanties nucléaires entre (les oligarchies capitalistes de) la Russie et « l'Occident » (des sociétés capitalistes et des banques) n'est pas nouveau. C'est un produit inéluctable de la chute et du démembrement de l'Union soviétique, dont l'ensemble du territoire n'a pu être entièrement colonisé et soumis par les institutions du soi-disant Consensus de Washington (même s'il n'a pas pu y échapper économiquement), dans la mesure où couches de l'ancienne bureaucratie d'État soviétique sont devenues les classes bourgeoises dirigeantes de ce territoire.
Héritières de la mentalité de siège (et des arsenaux) de la guerre froide, les oligarchies bourgeoises russes ont cherché à établir une position de flexion active de leurs muscles militaires, depuis la guerre de Tchétchénie jusqu'aux récents conflits dans la région du Haut-Karabakh, comme tactique dissuasive. la dissuasion dirigée contre les États-Unis et les pays d'Europe occidentale et l'affirmation du contrôle de sa zone d'influence directe dans le Caucase et l'Europe de l'Est.
L'OTAN, initialement considérée comme une alliance militaire responsable du « confinement du communisme » idéologisé en URSS, non seulement n'a pas cessé d'exister, mais a continué à se développer en tant qu'outil géopolitique vers l'Est. L'entrée des pays baltes (Lettonie, Lituanie et Estonie) au début des années 2000 et la mobilisation continue des troupes et les tentatives d'accords pour l'adhésion de nouveaux membres, comme l'Ukraine, ont depuis provoqué des réactions et un état d'alerte permanent. ., auquel les oligarques russes ne peuvent échapper.
C'est de ce scénario qu'émerge la soi-disant guerre civile ukrainienne, qui dure depuis près d'une décennie, avec la confrontation entre les régions séparatistes de l'est de l'Ukraine et le gouvernement de Kiev, qui est une sorte de guerre par procuration d'intérêts géopolitiques, sur d'une part, des États-Unis et de l'OTAN et, d'autre part, de la Russie.
Cependant, pour revenir à la question, outre la méfiance et les atteintes à la stabilité politique du régime bonapartiste quasi-autocratique de Poutine, qu'est-ce qui a causé le Covid ? Elle a fait chuter le PIB russe de 2,7 % en 2020. En 2021, la Russie renoue avec une croissance de 4,7 %, très proche de celle observée aux États-Unis, dans un scénario proche de la stagnation. C'est dans ce bourbier économique que la maxime de Clausewitz selon laquelle la guerre est « la continuation de la politique par d'autres moyens » attire notre attention.
La situation politique actuelle aux États-Unis est celle d'une déstabilisation interne évidente, avec un régime politique et des institutions remises en cause, de larges mouvements contre les violences policières contre les Noirs et les minorités, et un mouvement négationniste d'extrême droite très dangereux qui s'organise de plus en plus.
Le scénario d'inflation et de hausse des taux d'intérêt qui en découle projette des difficultés pour une reprise solide de la croissance qui, malgré le maintien de taux de chômage toujours bas, peut entraîner non seulement des difficultés à projeter l'influence internationale, mais aussi une aggravation des conditions internes de gouvernance du groupe de le régime politique en raison de la dégradation croissante des conditions de vie de la population.
Tout cela, lié par une incapacité de plus en plus évidente à surmonter le rythme de ses adversaires ascendants (la Chine) dans presque tous les domaines de conflit, tels que la technologie, l'innovation, l'armement, l'exploration spatiale et, surtout, le contrôle du Covid-19. épidémie XNUMX. Une tendance à être absorbé par les questions de lutte de classe interne sape davantage la capacité des États-Unis à affirmer leur rôle de Hégémon sur la scène mondiale.
Un empire en décomposition, confronté à de tels revers, frémit de peur de perdre encore plus de terrain et tente, comme il le fait depuis des décennies, de faire jouer ses muscles politiques les plus concentrés : l'armée. La fenêtre d'opportunité pour avancer sur le bloc de nations indigestes aux US et qui restent dans le bourbier du covid n'apparaît cependant pas dans le cas chinois. C'est pourquoi nous ne voyons pas l'alliance américano-australienne pénétrer davantage dans les pays d'Asie du Sud-Est ou leur forcer la main dans un conflit à propos de Taiwan.
Avec la Russie, c'est différent. La confiance interne dans le régime de Poutine a été ébranlée ces dernières années, ce qui peut expliquer la montée du harcèlement occidental et les appels ukrainiens à davantage d'aide militaire de la part des membres de l'OTAN. Par conséquent, il est également crucial pour lui de fléchir ses muscles pour retrouver sa stabilité et éviter que les "loups extérieurs" ne s'excitent.
Pour faire court, géopolitiquement, la décision de déclencher le conflit en Ukraine était le résultat inévitable de la pression de l'OTAN, motivée par la peur des États-Unis. Une sorte de décision sur qui lancerait le premier coup de poing, dans l'espoir d'éviter de pires conséquences.
La décadence américaine a toujours conduit ce pays à imposer une politique par les armes. C'était comme ça en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie et, même en 2014, en Ukraine.
Dans tous les cas, le seul résultat a été des billions dépensés et une preuve supplémentaire que le shérif n'a que des balles, qui finissent par s'épuiser. Aujourd'hui, craignant de perdre plus de terrain, ils ont tenté d'aller de l'avant et d'avancer pour coincer ce qu'ils considéraient comme un « lien instable », la Russie, élargissant le harcèlement de l'OTAN contre l'Ukraine.
Poutine a été contraint de réagir, ce qu'il a fait de manière classique : il a soutenu l'indépendance des régions fantoches de Lohansk et Donetsk et a agi avec l'argument défensif (toujours plus sûr) pour protéger les régions. Ici, le conflit prend le sens et l'importance d'une mesure mutuelle des forces. Dans ce test, au cours des derniers jours du conflit, nous avons pu entrevoir des changements inattendus dans le calcul et l'application russes.
Si, au départ, nous pouvions prévoir que nous n'assisterions pas à une guerre de conquête totale, annexant Kiev et l'Ukraine, ce qui pourrait être quelque chose de trop pour être accepté par l'Europe occidentale, nous sommes aujourd'hui confrontés à une avancée russe au-delà des attentes. Outre la réaffirmation du contrôle sur les zones séparatistes à l'est, des informations actualisées font état d'une avancée russe multidirectionnelle, également au nord et au sud.
Ayant, en pratique, toute l'Ukraine entourée de nations fantoches ou soutenant/contrôlant des régions d'où leurs troupes sont parties (Biélorussie, Moldavie et Crimée), les Russes ont avancé le long du fleuve Dniper qui traverse l'Ukraine et se disputent avec les forces gouvernementales et une partie de la population civile armé, à ce moment, bloc par bloc, la périphérie de la capitale Kiev, vers le centre, où se trouvent les bâtiments gouvernementaux.
Les rapports indiquent des frappes aériennes sur des zones civiles à travers le pays et une avancée russe rencontrant une forte résistance dans les deux autres plus grandes villes d'Ukraine, Kharkov et Odessa. Dans une guerre, la dynamique peut souvent conduire à des changements dans les plans anticipés. On ne peut que spéculer si le manque de soutien des troupes de l'OTAN a encouragé Poutine à s'orienter vers une politique de guerre d'occupation et de décapitation politique du gouvernement ukrainien, ce qui lui accorderait le contrôle définitif pour arrêter l'avancée de l'OTAN.
D'autre part, il se peut que la ligne stratégique choisie soit celle d'une guerre éclair, imposant la destruction des défenses antiaériennes ukrainiennes et la suprématie aérienne russe, ce qui peut garantir la liberté de mouvement et l'imposition de sièges pour forcer un accord « avec armes en l'air". tête". L'acceptation des pourparlers de paix en cours dès le quatrième jour du conflit par le président ukrainien et les Russes sur le territoire de la Biélorussie correspond peut-être plus précisément aux objectifs russes.
En tout cas, Poutine, en allant bien au-delà de ce que tout le monde attendait, reconfigure déjà la situation interétatique mondiale et, peut-être, avec des conséquences plus néfastes à long terme. En plus des sanctions économiques contre ses oligarques et même Poutine, la Russie vient d'être bannie du système de transfert financier international, SWIFT, responsable des flux de paiements internationaux, cruciaux pour le commerce extérieur.
Tout en se poursuivant sans interruption et sans sanction, le transport du gaz naturel et du pétrole russes, principales sources de revenus d'exportation du pays et donc éléments de dépendance réciproque vis-à-vis de l'Europe, pourrait être affecté par l'interdiction en tant que sanction "indirecte". transactions et saper les conditions économiques russes.
Ceci, en plus du mécontentement populaire russe apparent face à cette guerre d'agression, mis en évidence par des manifestations et des milliers d'arrestations dans des dizaines de villes, peut être important pour définir les limites du conflit et jusqu'où Poutine peut aller.
D'autre part, la cerise sur le gâteau de ce jeu de guerre s'est présentée de manière très subtile et pourtant éloquente dans cette crise. La Chine, le principal concurrent américain qui a défendu la semaine dernière la légitimité des préoccupations russes au nom de « la stabilité et de la prospérité internationales » et a même partagé avec les Russes des informations de renseignement mises à disposition par les États-Unis comme une tentative naïve de désamorcer la crise, a adopté une position plus retenu et, après l'invasion, a été emporté par un flot d'attentes.
Ainsi, il a maintenu une position ambiguë, revendiquant la souveraineté de toutes les personnes impliquées, signalant que la souveraineté légitime de l'Ukraine ne peut signifier un risque pour la souveraineté des autres nations. Ce soutien limité apporté à la Russie a trouvé son affirmation dans l'abstention chinoise lors du vote sur le projet de résolution américain condamnant l'attaque russe, ce qui peut signaler que le soutien chinois a des limites.
Ces limites se retrouvent dans les résultats indésirables pour la projection et les affaires chinoises, inévitables dans un scénario d'instabilité comme celui provoqué par l'invasion. En profitant de l'ordre économique néolibéral, dont la demande pour son flot de produits bon marché est à la base de sa croissance fulgurante depuis des décennies ; pour organiser sa projection, ses affaires et ses exportations de capitaux dans le sillage de ses structures (comme en témoigne le projet bien connu Belt and Road); et parce que, de cette manière, il a des liens économiques profonds avec l'Europe et même les États-Unis (la Chine détient plus d'un billion de dollars en bons du Trésor américain), les Chinois n'ont rien à gagner à encourager les mesures de force, encore plus sur le territoire européen.
Si l'intermédiation directe chinoise pour la fin du conflit pourrait même être un signe de projection mondiale, la circonspection et le refus de chercher un rôle de premier plan dans la crise récente montrent peut-être à quel point l'action russe s'est avérée une nuisance, plus encore compte tenu de ses revendications territoriales à Taïwan et en mer de Chine méridionale. Jusqu'à présent, les Chinois ont maintenu une rhétorique ferme sur leurs droits territoriaux, ainsi qu'une pratique de projection à travers le soi-disant douce puissance et l'infiltration économique que procurent la surexploitation de sa main-d'œuvre et sa machine manufacturière écrasante. Ils n'ont pas encore fait un pas décisif pour forcer leur projection militaire.
L'action russe, dont le résultat est susceptible d'être une résurgence des sentiments russophobes plutôt qu'un affaiblissement mais un renforcement de l'OTAN, crée des obstacles supplémentaires à cette démarche chinoise et galvanise les pays européens autour d'un éventuel rôle américain. Tout porte à croire que les États-Unis interpréteront cela comme un défi de bloc, ce qui les conduira à renforcer leurs liens avec leurs alliés en Europe et en Asie du Sud-Est et à durcir leur ton et leurs mesures contre la Chine dans la région. Rien n'indique que les Chinois, qui ont exploité les divisions européennes au profit de leurs entreprises, aient prévu d'anticiper si tôt ce choc.
Il va sans dire que, combinés au scénario économique, le protectionnisme national, la xénophobie et les conflits géopolitiques pourraient s'aggraver dans les années à venir. Cela reviendrait à une sorte de reconstitution de la guerre froide, ce qui, bien sûr, n'est pas bon pour les affaires, en particulier chinoises. L'enjeu est donc le conflit de crédibilité entre les régimes des oligarchies capitalistes et les démocraties libérales décadentes. Une dispute, évidemment, intercapitaliste.
Les révolutionnaires et les marxistes n'ont d'autre position digne que de rejeter le carnage d'un théâtre de guerre totalement étranger aux besoins des travailleurs, qu'ils soient russes, ukrainiens, chinois ou américains.
Dans un scénario de faim, de chômage, d'exploitation et de mort, les travailleurs du monde sont contre une guerre pour les intérêts des patrons et, s'ils en ont la possibilité, ils résoudront leurs problèmes en retournant leurs armes contre les classes dominantes et en imposant une guerre contre le moteur de ces disputes : la propriété privée et ses défenseurs en Russie, en Ukraine, en Chine et aux USA. Malheureusement, cependant, nous sommes loin de pouvoir transformer les conflits impérialistes en guerres civiles révolutionnaires. Reste à savoir si le conflit se terminera par un traité signé en 3 alphabets différents ou s'il dégénérera en l'installation d'un gouvernement fantoche ukrainien confronté à une guérilla.
En tout cas, nous assisterons à un énième chapitre de la lente décadence de l'empire américain, confronté, malheureusement, aux oligarchies capitalistes, sous les yeux étonnés d'une classe ouvrière de plus en plus désorganisée, exploitée et désarmée, supportant tous les coûts, matériels et humain, que Jamais.
*André Bof Il est titulaire d'un diplôme en sciences sociales de l'USP.
Références
https://www.nytimes.com/2022/02/27/business/china-russia-ukraine-invasion.html
https://www.aljazeera.com/news/2022/2/24/mapping-russian-attacks-across-ukraine-interactive
https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682
https://www.rt.com/russia/550795-ukraine-kiev-mayor-encircled/
https://www.bbc.com/news/business-60521822
https://www.un.org/press/en/2022/sc14808.doc.htm
https://www.bbc.com/news/world-europe-60543087
