Par GUSTAVE CAPONI*
Le progressisme et la réaction conservatrice s’affrontent aujourd’hui en Argentine comme autrefois au Brésil ; et le résultat de l'affrontement pourrait être regrettable
J'imagine que beaucoup de Brésiliens, peut-être moins, doivent s'interroger sur le carrefour électoral que traverse l'Argentine. Il faut surtout s’attendre à ce qu’ils se posent des questions sur les similitudes et les différences qui peuvent exister entre les figures de Javier Milei et de Jair Bolsonaro.
Il est évident, tout d’abord, que les similitudes entre eux sont nombreuses et très pertinentes : les deux personnages sont des manifestations claires de ces dirigeants d’extrême droite qui pullulent désormais dans le monde entier, se présentant comme de prétendues alternatives antisystème capables de défier un establishment dont L’aspect le plus important et le plus négatif serait précisément le progressisme.
Javier Milei, comme Jair Bolsonaro, a fait de la gauche son grand ennemi idéologique ; bien que lui, Javier Milei, ne parle pas de « communisme » mais de «zurdaje» : « gauchisme ». D’autre part, de la même manière que le Brésilien a désigné le PT et Lula comme étant les expressions locales de cette idéologie vilipendée, Javier Milei a choisi le kirchnérisme et Cristina Kirchner comme incarnations de ce mal à exorciser.
Tous deux propagent par ailleurs un discours explicitement anti-droits qui surfe sur les vagues de l’idéologie dominante, toujours fortement soutenue par les médias hégémonique. Un discours auquel, paradoxalement, semblent adhérer ceux qui seraient les premiers lésés par le déni définitif de ces droits.
A médias, il convient de le souligner, vous n'avez pas besoin de prendre en charge explicitement ces caractères ; et vous pouvez même vous permettre de prendre une certaine distance avec eux. La « preuve » que cela médias Les installations politiques, et le discrédit des mouvements populaires qu'il promeut, serviront en tout cas de support à ces étranges propositions que les oligarchies ne manquent jamais de soutenir d'en bas ou d'en haut.
Il convient de souligner, en ce sens, que Javier Milei est une figure créée par lui-même. médias. Il n’a pas la longue histoire de non-pertinence politique du centre du « bas clergé » qu’avait Jair Bolsonaro ; Il n'était pas non plus obligé d'utiliser le fausses nouvelles pour épuiser vos adversaires. Contrairement à Jair Bolsonaro, Javier Milei s'est limité à profiter de la cataracte d'insultes et de calomnies qui médias hégémonique, régulièrement et copieusement, se déchaînant sur les dirigeants et les mouvements politiques du champ populaire.
Ce n’est cependant pas la différence la plus importante qui existe entre le phénomène Bolsonaro et le phénomène Milei. Il y en a d'autres qui sont plus pertinents. La première et la plus évidente est que Javier Milei n'est pas la seule proposition d'extrême droite qui arrivera en bonne position lors des élections présidentielles d'octobre. Il y a aussi la candidature de Patricia Bullrich : la triomphante aux primaires du parti de l'ancien président Mauricio Macri. Son discours, souvent imprégné de Malbec, n'est pas très différent du discours crié par Javier Milei ; partageant surtout le même manque de subsistance et le même caractère résolument délirant.
Et, à certains égards, Patricia Bullrich ressemble plus à Jair Bolsonaro qu’à Javier Milei lui-même. Elle insiste par exemple davantage sur la « main dure » de la police ; y compris en réponse à la protestation sociale. Ses propositions en matière de politique de sécurité publique appellent explicitement à la « gâchette facile » et à l'armement des « bons citoyens » pour se défendre contre les criminels actuellement protégés par des juges « garants ».
Tout cela est une chose à laquelle souscrit Javier Milei, mais qu’il ne place pas au centre de son discours. Ce dernier s’articule, fondamentalement, autour d’étranges et incendiaires digressions anarcho-capitalistes qui font allusion à la politique économique qu’il mènerait une fois arrivé au pouvoir. Contrairement à Jair Bolsonaro, Javier Milei se présente comme un intellectuel. Il veut être intelligent et non bestial. Mais, en ce sens et évalué à la lumière des objectifs poursuivis par tous deux, il faut dire que Jair Bolsonaro a eu plus de succès que Javier Milei. Son esthétique, il convient également de le noter, n’est pas celle des musiciens country ; mais plutôt celui des musiciens de rock.
Cela peut expliquer que ce soit Patricia Bullrich qui ait remporté le vote des classes moyennes et supérieures, plus âgées et plus conservatrices. Javier Milei, en retour, a récolté ses voix parmi les plus jeunes. Jusqu’à présent, ses partisans sont quelques étudiants des classes moyennes et, surtout, des jeunes appartenant au prolétariat précaire des quartiers populaires et des favelas.
Je comprends cependant que les secteurs qui soutiennent Patricia Bullrich n'hésiteront pas à soutenir Javier Milei, si leur candidat est exclu d'un « second tour » dans lequel le péronisme est l'une des alternatives. Malheureusement, il est très possible que, le moment venu, le bloc électoral réactionnaire fonctionnera comme il l’a fait lorsque Jair Bolsonaro a gagné contre Fernando Haddad. L’anti-péronisme est une passion plus ancienne que l’anti-PTisme, mais pas plus faible.
Il faut dire, d’un autre côté, que ni Milei ni Bullrich n’insistent autant que Bolsonaro sur « l’agenda douanier » ; Ses discours, ni ceux de Javier Milei ni ceux de Patricia Bullrich, ne sont pas non plus aussi imprégnés d'invocations religieuses. Cependant, dans les deux cas, cet agenda culturel a sa place ; et, dans le discours de Javier Miliei, l'importance de la religion continue de croître. Il est possible d'ailleurs qu'il reçoive le soutien de certaines églises évangéliques ; moins puissants que les brésiliens, mais tout aussi réactionnaires.
Cependant, si de ce côté-ci l'extrême droite argentine est moins bien lotie que l'extrême droite brésilienne, elle présente dans cette situation électorale un avantage supplémentaire : la performance du gouvernement d'Alberto Fernández a été, de loin, bien inférieure à celle du gouvernement de Dilma Rousseff. gouvernement. La dette extérieure ingérable héritée de la gestion désastreuse de Mauricio Macri, la pandémie, la guerre en Ukraine et la sécheresse en année électorale ont été des calamités très difficiles à surmonter ; et tout a été aggravé par l'extrême modération, la ferme indécision, le manque évident de courage et l'incapacité obstinée à faire des efforts qui caractérisent l'actuel président : toujours plus par contumace que dans l'exercice. En revanche, Sergio Massa (candidat officiel) est une figure beaucoup moins fiable et attractive que Fernando Haddad. ET Last but not least, il y a le FMI ; qui a joué sans vergogne en faveur de Mauricio Macri lors des élections de 2019 et joue aujourd'hui ouvertement contre Sergio Massa.
Enfin, et pour des raisons plus anecdotiques, il faut dire que Javier Milei, Patricia Bullrich et Jair Bolsonaro sont des personnages tout aussi sordides et bizarres. Avec des styles différents, oui, mais tout aussi ridicules. Le fait qu’ils bénéficient d’un quelconque soutien populaire témoigne d’une profonde crise culturelle, d’une regrettable indigence cognitive, voire morale, qui touche une grande partie de l’électorat.
Mais, en outre, ce soutien met également en évidence une incapacité persistante à défier le peuple, ce qui afflige le progressisme en général et pas seulement le progressisme argentin. Sa politique timide l’affaiblit et son discours modéré le plonge dans l’inutilité. Mais sachez que j'utilise ce mot, « progressisme », sans ironie et sans aucune charge péjorative. Je l’utilise parce que son sens est clair, opposant ce qui est réactionnaire et conservateur. Le progressisme et la réaction conservatrice s’affrontent aujourd’hui en Argentine comme autrefois au Brésil ; et le résultat de l'affrontement pourrait être regrettable.
Les Argentins risquent de payer cher la nouvelle et inexcusable erreur qu’une partie importante de l’électorat semble sur le point de commettre. Et le fait qu’une erreur soit explicable ne fait pas qu’elle cesse d’être une erreur. Au-delà de la rhétorique alcoolique de Patricia Bullrich, et quelles que soient les références à ses vies passées et à celles de son chien, faites par Javier Milei, le fait est que son triomphe conduirait à quelque chose déjà douloureusement connu des Argentins : le même ajustement néolibéral et la même primarisation de l'économie promue par la dictature et les gouvernements de Carlos Menem et Mauricio Macri.
*Gustavo Caponi est professeur au Département de philosophie de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
