Par GENRE TARSUS*
Comment fusionner l'État providence avec les libertés politiques, la sécurité continentale avec la souveraineté populaire, la République avec les libertés politiques irrévocables
Du 11 au 13 août, à São Paulo, a eu lieu une autre réunion du programme Reconstruire l'État providence dans les Amériques, lancé par le PNUD/ONU en 1996 et aujourd'hui coordonné par Jorge Castañeda, Gaspard Estrada et Carlos Ominami. A l’époque, sous la direction de Roberto Mangabeira Unger, ses premiers membres se sont réunis « animés par une intuition commune » : chercher les voies de l’affirmation démocratique du continent latin.
Sa continuité aujourd'hui, avec la présence de nouvelles directions démocratiques des jeunes gauches récemment apparues, a acquis plus d'ampleur et, en même temps, plus de précision dans les nouvelles réunions. Le Programme avait commencé par appeler à la discussion les dirigeants démocrates de gauche, de centre gauche et même de centre droit d'Amérique latine, qui auraient la capacité d'influencer dans leurs pays respectifs les destinées des politiques de transition des dictatures de l'Amérique latine. années 1970, pour ancrer leurs nations respectives dans la structure libérale-démocratique en recomposition, détruite ensuite par les coups d’État militaires qui ont dévasté une grande partie de l’Amérique centrale et du Sud.
En participant à la première rencontre qui a eu lieu au Chili, j'ai suivi plusieurs éditions du Programme, avec Lula, José Dirceu, Marco Aurélio Garcia, Brizola, aux côtés d'éminents économistes, comme Dante Caputo, des cadres du « parti » du domaine démocratique, comme comme Ricardo Lagos, Michelle Bachelet, Vicente Fox, López Obrador, Fernando de La Rua et bien d'autres personnalités, qui ont emprunté des chemins différents, dans leurs choix et définitions politiques.
Une fois épuisée la moisson des présidents élus lors de la restauration démocratique, les débats se sont tournés vers la recherche de solutions consensuelles dans un scénario économique sombre, à l’intérieur de l’Amérique latine et à l’extérieur dans les noyaux centraux du système mondial. Un réaménagement structurel est en cours qui modifie les schémas d’accumulation, restructurant profondément les modes de fourniture du travail et des services dans tous les secteurs de l’économie, avec un impact considérable des nouvelles technologies sur la vie commune de millions de personnes.
La division qui s'est produite au sein du projet était naturelle, puisque, après l'expiration des régimes militaires, ont commencé à apparaître des alternatives néolibérales « séduisantes », qui en plus de promettre une transition « protégée » par le capital financier, pour les États qui se comportaient bien pour payer leurs engagements avec les dettes publiques respectives qu'ils avaient acquises pendant les dictatures. L’hégémonie des pactes de domination naissants, autour de la « seule voie », qui semblait dogmatiquement renforcée dans les « classes supérieures », absorbait une bonne partie de la droite démocratique qui participait aux débats, la gauche ayant d’immenses difficultés à proposer de nouvelles alternatives : L’esprit du Consensus de Washington a gagné, chez une partie des premiers débatteurs, grâce à l’illusion néolibérale.
Dans certains pays, des gouvernements réformistes timides se sont répétés et dans le champ de gauche plus « réaliste », en raison du manque de majorités stables pour gouverner et du manque de compréhension du fait que, désormais, les réformes seraient différentes de celles du siècle dernier. pour rendre compte du retard et du sous-développement. Le réformisme démocratique de centre-gauche qui a gouverné plusieurs pays, même s’il a obtenu peu de résultats sociaux – évidemment significatifs par rapport aux précédents gouvernements « libéraux » – a laissé une preuve importante d’appréciation pour la démocratie et de respect minimal pour les institutions de la République.
Il est maintenant temps d'établir un lien de principe entre les nouvelles gauches qui se sont organisées au cours des 15 dernières années, principalement pour que nous puissions fusionner les revendications sociales anciennes et décisives avec les nouvelles revendications culturelles, pour de nouveaux modes de vie, pour la lutte acharnée contre le racisme et contre toutes les formes de discrimination, sans cesse reproduites par un conservatisme réactionnaire à tradition esclavagiste. Il s’agit là d’un besoin historique d’une nouvelle unité populaire et démocratique forte, déjà en place pour ce siècle.
Plusieurs des participants à ces réunions sont devenus présidents, en suivant différentes trajectoires politiques – dans le domaine de la démocratie libérale – ou sont devenus ministres, présidents de partis et fonctionnaires de l’État, dans divers postes de responsabilité de l’État. Mais depuis lors – aujourd’hui – les problèmes sont devenus encore plus complexes, nous donnant d’autres réalités à démêler, comme le nouveau système d’alliances pour gouverner, compatible pour former des majorités politiques, d’une part, et – d’autre part – la surprise de l’émergence d’une « nouvelle gauche », jeune, généreuse et brillante – bien que fragmentée en raison de ses revendications identitaires non résolues, qui apparaissent à la fois comme déconnectées des expériences révolutionnaires ou démocrates-réformistes américaines, et dépourvues de base populaire avec une capacité de résistance analogue à celle d'autrefois.
Vicente Navarro, l'un des grands spécialistes de la voie social-démocrate et de l'évolution des conflits autour de l'État et de la protection sociale, a montré, tout au long de son parcours intellectuel, que les alternatives des États-Unis à l'époque de Reagan – par exemple – n'étaient pas configuré comme un conflit entre « keynésianisme social » X « stratégies néolibérales », mais plutôt un conflit entre « keynésianisme militaire » X « keynésianisme social » (base historique de la conception social-démocrate du siècle dernier), les deux politiques basées sur l'intervention de l'État dans l'économie.
Mais la politique de Ronald Reagan « était allée au-delà du keynésien classique », dans la mesure où sa politique mondiale de guerre de gendarmerie renforçait fortement l'intervention de l'État, principalement dans l'industrie militaire, procédant à une forte intervention de l'État dans l'économie, s'éloignant d'un gouvernement libéral au sens classique du terme. former un gouvernement « interventionniste », modernisant (par la main droite) le keynésianisme et augmentant les tensions des guerres impériales.
Geoff Eley dans son classique forger la démocratie montre qu’avant 1914, la base militante de la social-démocratie en Europe comptait environ deux millions de militants, et rien qu’en Allemagne, elle comptait un million d’adhérents, principalement parmi les pauvres, les chômeurs, les ouvriers, les étudiants et l’intelligentsia. Avec le début de la disparition de la Deuxième Internationale, initiée lors de la Conférence de Zimmerwald en septembre 1915 – en raison de divergences de principe sur l'attitude de la social-démocratie à l'égard de la guerre mondiale inter-impérialiste – la victoire de la Révolution en Russie en 1917 et la La transformation du Parti ouvrier social-démocrate russe en Parti communiste, la social-démocratie et les mouvements communistes entament leurs chemins séparés dans l'histoire.
Dans les temps présents – marqués par les défaites et les succès relatifs des deux expériences – un nouveau défi civilisationnel surgit : à l’heure du blocage, à la fois de la démocratie et de la révolution, avec la perte de la force morale et politique de la social-démocratie face à des avancées néolibérales et du désastre de l’expérience bureaucratique soviétique, ainsi que de l’émergence de nouveaux pôles de pouvoir géopolitique dans le monde et de la montée du fascisme.
Comment fusionner – dans un vaste mouvement autour du désir de bien-être, de paix et de régénération de la politique comme instrument de lutte pour l’égalité et la dignité humaine – l’État social avec les libertés politiques, la sécurité continentale avec la souveraineté populaire, la République avec la politique des libertés irrévocables ? La réponse est le « devoir » que ce projet PNUD/ONU associe à d’autres points d’appui, publics et privés, qui existent partout dans le monde, qui ne dissocient pas la démocratie du progrès social et qui n’accepteront jamais le fascisme et la guerre comme solution au problème. les problèmes de l'humanité.
Ils sont utopiques, diront certains. Eh bien, nous pouvons répondre : « ni plus ni moins que la recherche d’un paradis communiste ou d’une social-démocratie parfaite, qui entendait inaugurer une ère de paix et de solidarité humaine, fondée principalement sur le « bon sens » de négociation des élites politiques des privilégiés. Des classes.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
