Par GUILHERME COLOMBARA ROSSATTO*

Quelle est la différence entre l'expérience historique du socialisme et ce dont j'ai rêvé ?

« Le temps, si nous pouvons pressentir cette identité, est une illusion : l'indifférenciation et l'inséparabilité d'un moment de son apparent hier et d'un autre de son apparent aujourd'hui suffisent à le désintégrer » (Jorge Luis Borges, histoire de l'éternité).

Interrogés sur la fonction de l'historien, beaucoup de gens, je crois, ne sauraient même pas par où commencer : « gardien des traditions », maître de la vie ou sujet qui nous prévient de telles répétitions, toujours à l'affût de la vie en société. Pendant ce temps, plusieurs autres citoyens seraient étrangers au rôle de l'historien, après tout, tout cela s'est passé il y a si longtemps, pourquoi serait-ce important ?

Dans toutes les histoires, même celles qui parlent du passé le plus lointain qu'on puisse imaginer, il y a beaucoup de présent, soit dans le discours, soit dans les intentions. Si le mot écrit n'indique pas de significations profondes, passant par nos yeux dans une simple lecture inattentive, quelque chose d'une minute ou moins, les significations derrière la sémantique grammaticale ont beaucoup à nous montrer. Je ne dirais pas qu'ils sont "cachés au grand jour", car ce n'est pas une histoire d'Edgar Allan Poe, mais il faut un regard attentif, caractéristique de l'historien, pour déchiffrer les énigmes de ce qui s'est déjà passé, plus encore quand on connaît l'avenir de ceux qui sont déjà venus.

Passé et futur sont les deux faces d'une même médaille, même si d'innombrables historiens condamneront l'anachronisme et ses déclinaisons, les élisant au rang d'ennemi public n°1 de toute histoire attachée aux données scientifiques. Nous les évitons, bien sûr, mais nous sommes anachroniques par nature, condamnés à répéter des faits et à analyser des situations dont nous attendons déjà les conclusions, même à petite échelle. Il est impossible de cacher nos sentiments et même, pourquoi pas, nos illusions sur le passé : bien des fois, quand on commence une recherche, on s'attend à un certain résultat (même si on ne jure que par l'objectivité) et on se retrouve avec quelque chose d'inattendu, une surprise pour toutes les personnes impliquées dans ces longs mois de lecture et de contemplation. Après tout, nous sommes humains, nous ne pouvons pas éliminer les traces de sentimentalité de notre esprit ; nous ne pouvons que nous contrôler, exiger une plus grande objectivité de notre écriture, même si inconsciemment, une partie de celle-ci est conditionnée par nos émotions.

Ainsi, l'histoire est née d'une contradiction entre la science et la littérature factuelle (beaucoup diront que nous avons surmonté la seconde, mais je ne suis pas d'accord). Bien que les notes de bas de page, les références organisées jusqu'au dernier cheveu et les fichiers détiennent la clé de toute histoire bien racontée, il y a encore beaucoup de déduction impliquée dans le processus, en raison de la manie du chercheur de prolonger certains moments, de supprimer certaines données (pour les afficher plus tard); tout toujours de manière subtile.

Si l'historien n'est pas un scientifique, qu'est-il ? Un simple conteur, pour ne pas pardonner le jeu de mots ou autre chose, entre l'organisation des faits et ce regard aiguisé, le désir de ce qui nous unit en tant qu'êtres humains. Comme Bloch l'a merveilleusement défini, pour que plus personne ne puisse en douter et ne pouvoir que citer : « Les faits humains sont, par essence, des phénomènes très délicats, dont beaucoup échappent à la mesure mathématique. Pour bien les traduire, donc bien les pénétrer... une grande finesse de langage, [une couleur correcte dans le ton verbal] est nécessaire. Là où le calcul est impossible, il faut suggérer ».^[I]

Le savant du passé travaille donc « sur les bords », en marge de ce que nous appelons l'analyse rationnelle, toujours prêt à briser les frontières du scientifique et à entrer dans le champ de l'imaginaire. Ce n'est pas une suggestion qui vient du vide, des irréalités ou des caprices de l'historien, mais des indications que les documents eux-mêmes nous transmettent. En « comblant » les lacunes, on calcule les risques et on entre dans un certain imaginaire, compte tenu des conditions matérielles de ce que l'on étudie, car, comme je m'y attarderai dans les prochains paragraphes, une dose de matérialisme est indispensable pour un bien -Histoire écrite.

Parmi les cas les plus illustres de métissage avec la littérature, dotés d'une profonde rigueur théorique et documentaire, on peut bien sûr citer Edward Palmer Thompson et CR James, car que seraient leurs livres sans la touche poétique de leur prose ? C'est par la beauté des mots, choisis et utilisés avec une rigueur esthétique, que le message nous parvient dans sa forme maximale, prêt à pénétrer le cœur de ceux qui raconteront les nouvelles histoires. Ce sont des textes uniques dans la mesure où leurs auteurs, volontairement ou non, ont un lien fort avec ce qu'ils recherchent, avec les sujets qu'ils cherchent à décrypter, même s'ils doivent être scientifiques. Leurs visions du présent et pourquoi pas, les rêves qu'ils ont du futur, finissent par entrer dans leur manière de rechercher et de décrire le passé. Toute histoire, qu'elle soit matérielle ou non, a une grande partie du présent.

Ainsi, analyser le passé devient une très belle tâche, entourée de constructions rhétoriques et d'idéalisme excessif. Nous garantissons que rien ne sera éternel, au contraire, les institutions, les gouvernements, les idéologies (c'est plus difficile) et les classes dominantes, du temps qui passe, perdent leur place, car le processus historique n'épargne personne, même si les traces reste pour ceux qui aiment regarder ce genre de chose. Même d'autres savants des sciences dites humaines garantissent ce type d'énoncé, démontrant, que ce soit dans une recherche sur le cinéma ou dans un texte sur le rôle de la société dans la constitution de la morale individuelle, que les éléments se présentent en chocs constants, en changement éternel, garantissant de nouveaux objets à analyser et de nouvelles situations à vivre, après tout, devant les chercheurs, nous sommes des êtres vivants, curieux par nature.

Les changements, cependant, sont loin d'être pacifiques, même s'ils sont progressifs. La transition, par définition, présente des chocs entre les sujets anciens et les nouveaux modes de vie, construits à partir de besoins et de mesures concrètes. « Car il n'y a pas de développement économique qui ne soit en même temps le développement ou le changement d'une culture. Et le développement de la conscience sociale, comme le développement de l'esprit d'un poète, ne peut jamais être planifié en fin de compte.^[Ii] Ainsi, des pôles traités si différemment par de nombreux historiens, lorsqu'ils sont réunis, en disent long sur le regard qu'il faut porter sur le passé et sur les facteurs de transformations que l'on peine à comprendre.

vrai socialisme

L'ère capitaliste, dont la conséquence directe sont les expériences socialistes qui occupent le sous-titre de cet essai, est encore plus complexe, puisque l'ère bourgeoise est marquée par une agitation permanente et une insécurité profonde, à travers lesquelles, au moment de sa cristallisation, les relations sociales s'estompent, deviennent désuètes avant même d'avoir le temps de se figer.^[Iii] Ainsi, il est difficile de chercher une histoire définitive, étayée par des faits indiscutables, alors que le monde se déroule et se refait à chaque seconde, générant de nouveaux défis pour ceux qui le vivent et entraînant les futurs savants dans un brouillard interprétatif, séduisant et dangereux en la même mesure. L'historien doit organiser cette agitation, restructurer les rapports sociaux et lancer des hypothèses sur de tels scénarios.

De l'autre côté de ce travail historique, il y a le matérialisme dialectique, également généré par ses contradictions et alimenté par les éléments qui nous manquent en tant qu'êtres humains. Nous sommes incomplets par nature : il est juste que notre histoire soit également incomplète, pleine de lacunes à comprendre pour le professionnel. Dans le cas de l'étude du soi-disant « socialisme réel », bien des fois, le savant, ainsi que le bon sens, est condamné à l'éternelle querelle entre les contradictions des projets réels et l'idéalisme des discours. Le socialisme peut même soulever de bonnes questions, cependant, il a assassiné des millions de personnes, censuré des artistes de génie et isolé des civilisations entières.

En relevant ces données, plusieurs analyses oublient le scénario chaotique et belliqueux auquel sont confrontés les pays socialistes, après tout, le monde entier a braqué ses canons sur les menaces qui pèsent sur le système financier. Avec cela, tout idéalisme ou pacifisme ne sont que des efforts de rhétorique, grands pour nous, les intellectuels, mais sans signification pour la préservation des gouvernements, des idéologies et des vies humaines, menacés par des invasions extérieures imminentes (la Baie des Cochons dans le cas cubain, par exemple , pour n'en citer qu'une plus connue).

Il ne s'agit pas de défendre une expérience ou un discours socialiste quelconque, de cacher des données, des douleurs et des cadavres au nom d'un argument. Au contraire, nous cherchons un moyen d'analyser des révolutions et des processus si conflictuels avec le monde qui les entoure et les agents qui les composent, marquant l'histoire de tout le XXe siècle et fondamentaux pour les discussions que le XXIe siècle nous présente. , imposant un néolibéralisme de plus en plus prédateur. L'historien traite de la culture matérielle, des faits, de ce qui s'est passé dans un contexte donné.

La phrase peut sembler simple à quiconque a lu tant de livres, cependant, quand on parle de socialisme, ces éléments finissent par être marginalisés, otages de critiques vides et anhistoriques par essence, car ils sont incapables de situer certaines situations dans leur concret respectif. L'univers autour des expériences socialistes dialogue avec eux et ils répondent en retour, créant une relation difficile à démêler pour l'historien, aussi bonnes soient-elles ses intentions.

Le sujet, en lisant des réalités passées, devient frustré par les relations qu'il a lui-même créées dans sa tête, s'éloignant de toute éclaboussure de matérialisme dialectique et tombant dans la contradiction de ne regarder que le début du processus, pris par cette passion révolutionnaire, responsable de la fin de tout ce qui est mauvais et absent de tout discours concret sur la nouvelle société à venir. "Le changement ne se consolide que sur une base plus limitée, mais cela reste réel... Il est absurde de vouloir comparer le moment magique du chœur à l'unisson au cours de la lutte contre l'ancien régime à renverser avec la phase suivante , prosaïque et difficile, du nouveau qu'il faut construire au milieu des difficultés et des contradictions de toutes sortes, y compris celles qui dérivent de l'inexpérience ».^[Iv]

Par conséquent, le socialisme dont il rêvait n'a aucun rapport avec le socialisme réel et avec cela, le sujet tombe en dépression, secoué par le monde qu'il s'est juré de construire, en condamnant tout ce qui l'a précédé. Encore une fois, comme dans le cas de l'historien, les subjectivités de quelque chose d'aussi complexe que l'esprit humain entrent en jeu, se mêlant aux désirs d'un facteur politique et rationnel lié à des éléments bien plus importants que la crise de conscience d'une seule personne. C'est dans cet affrontement entre le général et le particulier que doit se situer le matérialisme historique, générant une analyse qui rend compte des nuances et des contradictions de l'expérience humaine.

Ainsi, c'est l'obligation de l'historien de situer les choses de manière concrète, parmi les possibles qui se présentent à son horizon, en voyant le passé comme ce qui s'est passé, non comme ce qui aurait pu se passer. Les prévisions et les alternatives, même si cela blesse les rêveurs et les idéalistes (déjà évoqués plus haut), ne font pas partie du travail historiographique. Le hasard oui, cela fait partie de l'histoire, pourtant bien des conditions matérielles tentent de le nier à tout moment, imposant un certain rationalisme exorbitant. Pour autant, il ne s'agit pas d'un choc, mais d'une sorte de symbiose entre les lois du chaos qui régissent ce qui se passe réellement et les manifestations matérielles d'une époque, d'une société ou d'une nation donnée ; en mettant tout cela ensemble, nous avons le passé, un tas d'informations et de données qu'il faut analyser en gardant à l'esprit ce qui était possible dans de telles conditions, aussi mauvaises soient-elles pour ceux qui osent encore rêver.

Comme le suggère la sixième thèse de Benjamin : « Articuler historiquement le passé ne signifie pas le connaître « tel qu'il était réellement ». C'est s'approprier une réminiscence, telle qu'elle jaillit au moment du danger. C'est au matérialisme historique de fixer une image du passé, tel qu'il apparaît, au moment du danger, au sujet historique, sans qu'il en ait conscience.^[V]

Une telle image n'est pas limpide, elle ne résoudra pas tous nos doutes sur les potentiels du socialisme dans le passé, le présent ou le futur, mais c'est toujours la meilleure que nous ayons, se présentant comme une aide à ceux qui sont prêts à écouter. autres types de points de vue. A partir de là, un mouvement, une idéologie peut se réinjecter jusqu'à l'épuisement, se construire à partir du dialogue entre des êtres concrets, matériels jusqu'à la moelle et prêts à écouter ce que le temps a à leur dire.

En aucun de ces moments, nous ne contrôlons les conditions, étant à la dérive, pour ainsi dire, de ce que l'existence matérielle a à nous offrir et de ce que nous en faisons, puisque, quoique de manière limitée, les êtres humains choisissent et contrôlent leurs propres actions. . Dans le cas de l'historien, nous voulons le contrôler doublement : comme un petit dieu qui regarde ce qui s'est déjà passé et en atteste le dernier mot, sans se rendre compte que nous essayons de reproduire le processus dans notre vie quotidienne, aussi bizarre soit-elle. aussi effrayante qu'une telle pratique puisse paraître. L'Histoire est donc très dangereuse, tant pour ceux qui l'écrivent que pour les sociétés qui les entourent, et peut changer des traits fondamentaux d'un pays, d'un conflit armé ou même de l'âme de ceux qui cherchent à comprendre.

*Guilherme Colombara Rossatto est une majeure en histoire à l'Université de São Paulo (USP).

notes

[i] Bloch, Marc. Apologie de l'Histoire ou Le métier de l'historien. Rio de Janeiro : Zahar, 2002, p. 54-55.

[ii] THOMPSON, EP Coutumes en commun: Études sur la culture populaire traditionnelle. São Paulo : Companhia das Letras, 1998, p. 304.

[iii] ENGELS, Friedrich; MARX, Carl. Manifeste du Partido Comunista. Porto Alegre : LEPM, 2001, p. 7.

[iv] LOSURDO, Domenico. Fuir l'Histoire ? La révolution russe et la révolution chinoise vues aujourd'hui. Rio de Janeiro : Revan, 2004, p. 73.

[v] BENJAMIN, Walter. Œuvres choisies. Vol. 1. Magie et technique, art et politique. Essais sur la littérature et l'histoire culturelle. Préface de Jeanne Marie Gagnebin. São Paulo : Brasiliense, 1987, p. 223.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment