Par MARIANA LINS COSTA*

La lecture matérialiste et anarchiste d'Emma Goldman du phénomène du patriotisme

« Lév Tolstoï, le plus grand antipatriote de notre temps, définit le patriotisme comme le principe qui justifie l'entraînement des meurtriers à grande échelle ; une entreprise qui exige le meilleur équipement pour l'exercice de tuer des êtres humains […]; une entreprise qui garantit de meilleurs rendements financiers et une gloire bien plus grande que dans le cas d'un travailleur moyen » (Emma Goldman, Patriotisme : une menace pour la liberté», 1910).

"C'est notre drapeau, qui ne sera jamais rouge. Il ne sera rouge que s'il faut notre sang pour le garder vert et jaune » (Jair Messias Bolsonaro, 38e président du Brésil, dans son discours d'investiture, le 1er janvier 2019).

« Si nous perdons cette bataille, que pensez-vous qu'il va se passer ?
Allez-vous rendre les armes ? Et alors qu'est-ce qu'ils vont dire ? Perdu, mec. […]
Ce drapeau est peut-être même rouge, mais avec mon propre sang » (le bolsonariste Milton Baldin appelant, le 26 novembre 2022, « l'agro-industrie », les hommes d'affaires et les CAC à « faire preuve de présence » à la diplomatie de Lula).

"C'est l'intention: vous faire dépenser les dernières munitions qui peuvent être (sic) ont chez eux, restreignent le commerce, y compris les intrants, cassent le secteur et, au final, réservent toujours le marché national à une usine de type prostituée » (le député fédéral Eduardo Bolsonaro, démontrant sa dangereuse inquiétude face à la « rupture du secteur », dans son Profil Twitter, 03 janvier 2023 ».

1.

Précisément à ce moment où le bolsonarisme, que l'on imaginait mourir, transmuté en un mouvement patriotique autoproclamé capable de facto de envahir et détruire le Congrès national, le Planalto et la Cour suprême fédérale et conduire par la suite à l'arrestation en flagrant délit, paradoxalement, de manière très ordonnée et respectueuse, de 1843 personnes[I] – parmi lesquels, on le sait, la part la plus importante ne se trouve pas encore, qui est celle des financiers, des organisateurs et des stratèges (bien que des enquêtes, des arrestations, des demandes de blocage de comptes de suspects et des dénonciations dans les journaux et divers médias soient en cours progrès).parcours atroce); ce qui semble être devenu, une fois de plus, le cas de la reprise de la centralité de la science politique dans la tentative de comprendre ce mouvement, reléguant ainsi au second plan le recours à la psychologie de masse.

Car si jusqu'au 08 janvier 2023, l'étude de la psychologie de masse pouvait apparaître comme la plus appropriée pour une compréhension générale (plutôt que spécifique) des comportements "fous" de nos patriotes - comme pour confirmer l'adage que seul le bon vieux Freud explique – ; Le fait désormais incontournable est que quel que soit le degré de délire, de perversion morale ou de bêtise, le mouvement comptait effectivement se vautrer dans son hystérie de guerre interne auto-télévisée, avec rien de moins que le soutien flagrant de la police, l'« omission » complice » des autorités politiques (telles que le gouverneur et le secrétaire à la sécurité publique des DF et le ministre de la Défense, pour le moins), l'adhésion active, que ce soit dans la parole, le financement ou la présence physique, des journalistes, influenceurs, religieux, militaires, politiciens, hommes d'affaires, agriculteurs, etc. ; et ce qui est plus grave : tout cela, avec simplement rien (sauf la détermination du ministre Alexandre de Moraes pour le démantèlement des camps)[Ii] ébranler la continuité du jeu crépusculaire silencieux qui a été le favori de notre institution des Forces armées.

Que nos envahisseurs fous sont arrivés escortés et protégés par la police militaire à Praça dos Três Poderes,[Iii] lorsque le même Premier ministre, quelques heures après les attentats, dans une autre action apparemment contradictoire, a été empêché, cette fois, par l'armée d'entrer dans le camp devant son QG, où une partie des patriotes était revenue après la mission (ou parti Selma) avait pris fin ), sont des variantes du déjà battu gaslighting appliquées aux masses par les Forces armées – qui, il faut toujours le rappeler, comme le prouve le cas curieux de notre patriote George Washington, ont abrité, au moins jusqu'à son démantèlement le 09 janvier, une cellule terroriste devant son QG dans la capitale du Brésil.[Iv] Il s'agit de se concentrer sur un portrait, certes assez limité, des événements qui ont marqué notre fatidique 08 janvier 2023.

Face à une réalité nationale aussi immédiate, peut-être serait-il intéressant de se tourner, avec l'attention qu'elle mérite, vers la lecture matérialiste et anarchiste d'Emma Goldman de ce phénomène de patriotisme. Car, comme il sera développé dans les lignes qui suivent, selon elle, il s'agirait d'un phénomène qu'il faut avant tout comprendre comme une sorte de sentiment (ou d'idéologie) artificiel délibérément incité dans les masses non pas dans le but déclaré de promouvoir des la solidarité et la coopération mutuelle et l'effort collectif (une incompatibilité à laquelle nous assistons même), mais, oui, au moins dans la première couche, aux fins du militarisme lui-même.

Il convient de noter qu'avec cela, nous avons déjà ici une première indication que le fait que nos patriotes criaient, jusqu'à avant-hier, aux portes des casernes "Les forces armées sauvent le Brésil" ou "Intervention militaire" peut représenter un exagération dans la rupture de la bienséance (qui marque, en général, notre époque dans son ensemble), mais pas exactement une nouveauté historique ou, encore moins, un pur hasard ; car, au lieu de cela, la relation entre le patriotisme et le militarisme est nécessaire. Autrement dit, contrairement à ce que notre ministre de la Défense et de la Sécurité publique Flávio Dino a déclaré, dans la perspective adoptée ici, il n'y a rien d'antipatriotique chez nos patriotes ; qu'une partie d'entre eux a été convertie en un type spécifique de terroristes, que l'on pourrait appeler des terroristes "oranges" (bien que vêtus de vert et de jaune) - non, par hasard, parmi les personnes arrêtées, quelques centaines ont été libérées pour des "questions humanitaires" , et non seulement les personnes âgées et les personnes ayant des problèmes de santé, mais aussi les personnes en situation de rue, en plus des mères accompagnées de leurs enfants –[V] c'est juste une adaptation à la situation actuelle.

Le présent écrit consiste à appliquer le schéma interprétatif proposé par Emma Goldman – précisément dans ses textes « Patriotisme : une menace pour la liberté » de 1910 et « Préparation militaire, la voie du massacre universel » de 1915 – en ordonnant certains faits et données (prises des journaux, magazines et médias divers) qui composent le puzzle qui est devenu notre réalité nationale immédiate. Un casse-tête qui, comme dans le cas de notre George Washington au QG de Brasilia, ressemble plus à une bombe – dont les plus optimistes d'entre nous pensent qu'elle s'est auto-implosée face à l'embarras international de notre Capitole Tabajara. Qu'avec les attentats terroristes du 08 et l'ébauche du coup d'État récemment retrouvée dans la maison de l'ex-secrétaire à la sécurité des DF et ex-ministre de la justice Anderson Torres (aujourd'hui arrêté), Bolsonaro était politiquement et juridiquement anéantie, et Lula toujours plus grand et plus fort, en tant que véritable rempart de la démocratie internationale, elle est devenue notre nouvelle utopie.

D'une part, l'utilisation de la psychologie de masse sert efficacement à clarifier les mouvements psychiques qui ont conduit, ces dernières années, une partie importante de la population adulte brésilienne à subordonner, avec une dévotion de plus en plus fervente, leur individualité et leur personnalité à une sorte de mégapersonnalité patriotique 5.0 en construction ; mais, d'autre part (et il y a plusieurs versants), le rôle de Goldman est de nous conduire par la main aux causes matérielles, ou plus exactement à la première cause matérielle du patriotisme. Ainsi, l'une des prétentions des lignes qui suivent est d'expliciter et de développer le truisme selon lequel, du point de vue matérialiste et anarchiste de Goldman, l'idéologie ou la psychologie des masses patriotiques, loin d'être une fin en soi, ou un simple symptôme de une collectivité de malades psychiques sert les intérêts matériels d'une minorité très restreinte ; puisque le fait que des petits et moyens entrepreneurs participent au financement des patriotes d'action directe, ce n'est pas la preuve, on le sait, qu'ils sont les stratèges, si bien que, peut-être, l'hypothèse qu'il y a des terroristes orange n'est pas si loin- allés chercher , il y a aussi des financiers oranges - dont beaucoup, étant si oranges, sont même capables de sortir de l'argent de leurs propres poches, bien que certainement pas aux fins de l'altruisme universel, mais plutôt, plutôt, presque comme s'ils payaient une nouvelle espèce prospérité financière théologie dîme maintenant aussi patriotique.

Dire que la méthodologie de ces pages consiste à appliquer le schéma interprétatif présenté par l'anarchiste à nos faits et données du moment glacial signifie imiter, au moins dans une certaine mesure, sa stratégie argumentative. C'est une caractéristique centrale du genre pamphlétaire qu'elle exerce que ses conclusions générales reposent, bien que non exclusivement, sur des prémisses factuelles particulières, c'est-à-dire sur un ensemble d'informations très spécifiques - telles que des événements historiques, des statistiques, des politiques économiques, rapports, lois, etc. Ainsi, l'exercice proposé ici est d'établir une relation d'analogie entre certains faits et données liés à ce mouvement politique qui a éclos de l'œuf pourri du bolsonarisme (et dont on ne sait effectivement pas combien de temps il durera, s'il se vengera ou ce qu'il deviendra) et celles proposées par Goldman concernant son époque, dans les textes sélectionnés ici.

Deuxièmement, l'application de son schéma interprétatif, c'est avant tout supposer que les conclusions générales auxquelles elle est parvenue dans ces textes, ou dont elle s'est écartée, sont également susceptibles d'être conclues par nous face à notre réalité immédiate, tant nationale qu'internationale. une situation de guerre civile intermittente, mais aussi internationale avec la menace d'une guerre nucléaire, la dernière de toutes les guerres.

Notez que cette hypothèse a priori des conclusions générales de Goldman sur le militarisme et le patriotisme, implique, par exemple, de supposer les deux déjà résumés par elle dans les titres des deux textes mentionnés, à savoir : que le patriotisme est peut-être la menace la plus grave pour la liberté, et que la préparation militaire, si elle est accrue (ce qui est le cas) finira par conduire au massacre universel. Il convient de souligner que l'anarchiste est arrivée à de telles conclusions il y a plus de cent ans, et donc des décennies avant la course nucléaire qui, peu après sa mort, est venue marquer le caractère d'un nouveau type de guerre, la « froide » ; alors que, dans le contexte actuel de la guerre russo-ukrainienne sous l'égide de l'OTAN, nous sommes à nouveau confrontés à la possibilité imminente d'un massacre universel, qui ne peut plus être minimisé et ignoré comme une métaphore hyperbolique et apocalyptique, comme cela était encore possible à le temps où elle qui vivait. Il ne s'agit pas d'aborder la question des cataclysmes environnementaux en cours et annoncés, qui, selon le leader politique Davi Kopenawa, ne doivent être compris ni plus ni moins qu'une "revanche de la Terre".[Vi]

Après tout, ce n'est peut-être pas vraiment par excès d'émotion qu'Emma Goldman, rédactrice en chef du phénoménal journal anarchiste Terre Mère (dont les publications mensuelles ont duré du début de 1906 jusqu'à son arrestation en 1917), ironiquement nommée par les journaux libéraux de son temps comme la "grande prêtresse de l'anarchisme", a été présentée par le premier directeur du FBI comme "la femme la plus dangereuse d'Amérique". ”. Bien au-delà des propositions farfelues, car utopiques et radicales, sur ce que devraient être les paramètres et les valeurs de la société idéale d'une « fête du futur » anarchiste, elle a effectivement développé une méthode de dénonciation, assez efficace dans son didactisme, la plus problèmes urgents de son temps ; avec un accent particulier précisément sur l'avancée du militarisme dans le contexte qui a abouti à la Première Guerre mondiale - au-delà de sa condition de possibilité : le patriotisme.

Ce n'est pas un simple détail que son militantisme était beaucoup plus antimilitariste et antiguerre que, comme on pouvait s'y attendre, son militantisme, pour ainsi dire, proterroriste - car, il faut le souligner, il s'inscrivait dans une époque où la gauche radicale était celle qui prônait l'action directe violente (comme l'assassinat des grandes "autorités" économiques et politiques)[Vii] –, ce qui en fait effectivement une « traîtresse » de l'État absolument indigne de tout pardon.[Viii] Il est important de noter que les deux textes, rédigés lorsqu'il vivait aux États-Unis et prononcés dans de nombreuses audiences publiques, suivis de près par la police et les détectives,[Ix] manifester l'adhésion de Goldman au mouvement antimilitariste international initié en 1905 par le Association Internationale Antimilitariste des Travailleurs (ou AIA), groupe antimilitariste européen créé à Amsterdam au moment de l'instauration de la conscription en France ; et que dans les premiers mois de 1914, peu avant la conflagration européenne, elle fonda elle-même avec Alexander Berkman et d'autres radicaux la Ligue anti-militaire américaine - en relation avec l'AIA et tout un vaste réseau d'organisations et d'individus. Pour illustrer les dangers auxquels il s'expose en compromettant son militantisme anarchiste avec la cause antimilitariste, il suffit de mentionner que si le premier texte a coûté, dirons-nous, l'arrestation d'un militaire, William Bwalda, simplement pour avoir assisté à une de ses auditions sur le patriotisme,[X] le second, en tant qu'expression directe des activités de la Ligue antimilitariste aux États-Unis, est devenu un élément de preuve documentaire de plus pour composer le rapport qui a abouti à sa condamnation à la prison et, par la suite, à la déportation sans retour.[xi]

Ce qui pour nous, nostalgiques d'une gauche plus agressive, est peut-être important de marquer dans notre mémoire, au fer et à feu, c'est que la force subversive de sa dénonciation ne se concentre pas dans l'invalidation morale de certains acteurs politiques ou économiques, et non jusque dans la prévoyance d'un avenir libertaire qu'elle nous a maintes et maintes fois présenté, paré d'un profond lyrisme. La subversion, contravention à son discours, concerne plus précisément la manière dont elle a exposé, enchaîné, informé et formé l'opinion publique sur des éléments matériels, juridiques, sociaux et économiques élémentaires. C'est cette stratégie de l'argumentation historique (et, dans une large mesure, journalistique) que nous chercherons à imiter ici, comme s'il s'agissait de quelque chose de nouveau. Aussi parce qu'il ne semble pas exagéré de soupçonner que l'une des principales stratégies de notre scène politique électorale récente (désormais vaincue par l'action directe des patriotes) était d'invalider moralement les opposants. Une invalidation morale qui, en fonction de la variation de l'échange des valeurs morales dans notre société multiculturelle, a atteint des paroxysmes, comme nous en avons été témoins, du diagnostic psychiatrique de psychopathie à l'épithète d'incarner le diable en personne - qui, avouons-le , serait comique si ce n'était vraiment tragique.

Et à ce stade, il est peut-être important de tirer une leçon de l'extrême gauche du passé avec un œil sur un éventuel virage à droite (et pas encore exclu) dans le futur. Parce qu'une partie des méthodes d'action directe violente (ou terroriste) et même des drapeaux, comme la liberté d'expression, sont volés par l'extrême droite de notre époque à l'extrême gauche de l'époque de Goldman est plus qu'assez de thème pour une autre écriture et , de plus, nécessiterait d'autres recherches que celle présentée ici.

En tout cas, il est important de garder à l'esprit que l'AIA, ainsi que l'US Antimilitarist League, n'étaient pas des mouvements pacifistes, comme à première vue on pourrait le supposer, puisqu'ils étaient, au contraire, internationalistes. Le refus du mouvement antimilitariste n'était donc pas contre la guerre dans son ensemble, mais contre un certain type de guerre. Comme l'a déclaré l'anarchiste : « si une guerre est justifiée, c'est exclusivement la guerre contre la dépendance économique et l'esclavage politique ». Nous reviendrons plus tard sur cet aspect, car cette inexorabilité entre le mouvement antimilitariste et l'internationalisme (qu'il n'exclut pas, a priori, tactiques classiquement classées comme terroristes, il vaut la peine de le répéter), dont cette section entend retirer un rappel du passé peut-être important pour notre présent, dans lequel les revendications contre l'amnistie des prisonniers civils sont devenues des cris de guerre dans la bouche de nos plus grands libertaires, et dans laquelle les jouissances collectives avec « Surveiller et Punir » incarnées dans la figure allégorique du ministre Alexandre de Moraes, le « Xandão », en sont venues à être considérées comme l'une des plus hautes expressions démocratiques (ce qui, aussi justifiable soit-il, ne peut aide mais semble quelque peu paradoxal si l'on tient compte de la loi de Lava Jatista qui a abouti à l'arrestation de Lula sans preuve).

Il convient de noter que mettre en lumière cet éventuel rappel ne revient nullement à défendre que les terroristes oranges et pas si oranges ne soient pas surveillés et punis selon la dure lettre de la Loi ; ce n'est pas non plus la même chose que de dire que les crimes orchestrés par un certain haut commandement des Forces armées – soit en tant que « chefs », soit comme les plus hauts intermédiaires d'autres « chefs » – devraient être « pacifiés » via une amnistie à la française.

Le rappel ici est beaucoup plus modeste. Il s'agit seulement de souligner que, dans notre empressement à surveiller et punir les bolsonaristes-patriotes-terroristes, n'oublions pas de considérer, dans le cas de l'élaboration de propositions législatives qui renforcent la performance institutionnelle des trois puissances contre « actions terroristes », qui peuvent se trouver être nous, la gauche désormais étatiste, légaliste et institutionnaliste – et aussi, certainement, humaniste, écologiste, antiraciste et féministe (mais pas anticapitaliste) – pour être quelques années plus tard, sujet aux mêmes lois que nous sommes peut-être venus créer maintenant dans le zèle du moment. Car certainement, comme nous le savons tous, cette même extrême droite qui crie maintenant pour les droits de l'homme pour ses plus d'un millier de "prisonniers politiques" actuels, comme ils l'appellent, n'hésitera pas à nous soumettre à des conditions analogues à celles des camps de concentration et goulags qui dans le délire accusent d'être soumis.

Nous ne pouvons pas bloquer de nos mains démocratiques des chemins qui, dans un avenir proche ou lointain, devront peut-être être suivis, au cas où l'ancienne lutte internationaliste plus féroce ne deviendrait pas exactement nécessaire (puisqu'elle l'est déjà), mais la seule alternative face à d'une extrême droite à nouveau au pouvoir - encore incarnée par la figure d'un Bolsonaro superficiellement plus modéré et moins maladroit, que ce soit à Mourão ou Santos Cruz (notamment parce que plusieurs analyses suggèrent que le mouvement des patriotes est déjà relativement indépendant de la figure de Jair Bolsonaro).

Pour présenter les raisons d'un tel rappel d'inquiétude, revenons à l'histoire de l'US Antimilitarist League fondée par Goldaman et Berkman. Pendant des jours après que les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Allemagne, le 18 avril 1917, comme on le sait, au nom de la défense de la démocratie et de la liberté et des droits des citoyens du monde entier, la loi a été promulguée qui a rendu l'enrôlement militaire d'hommes du 21 à 30 ans et encadré les grèves du travail comme un acte de rébellion (sédition) contre la production d'artefacts de guerre (Loi sur la conscription) – qui aboutit à la transmutation de la Ligue antimilitariste en Ligue de non-conscription.

Bien qu'en un peu plus d'un mois qu'elle réussisse à durer (précisément entre mai et juin 1917),[xii] la Non-Conscription League a réussi à agiter au moins trois événements de masse majeurs, le contrecoup est venu presque aussi vite qu'un missile. Déjà, le 15 juin, le président américain de l'époque, Woodrow Wilson, avait signé une autre loi, la Loi sur l'espionnage, qui allaient d'amendes de 10.000 XNUMX dollars américains à des peines de prison pouvant aller jusqu'à vingt ans pour, entre autres "délits", "entrave à l'enrôlement dans les forces armées ou insubordination ou déloyauté dans les forces militaires ou navales" (insubordination causée, dans ce cas , par l'action de l'extrême gauche, au lieu de l'extrême droite, comme c'est notre cas).[xiii]

Le résultat fut que Goldman, Berkman et de nombreux autres militants, éditeurs, conférenciers, distributeurs de magazines, imprimeurs ou simples abonnés aux périodiques interdits furent arrêtés le jour même de la signature de la loi et jusqu'au jour de l'Armistice en novembre 1918, tous les journaux anarchistes et socialistes aux États-Unis ont été fermées, plus de 1800 personnes ont été condamnées à de longues peines pour avoir protesté et résisté à la guerre, et au moins 6.000 critiques de guerre ont été emprisonnés en vertu de la loi fédérale, "alors que les lois des États sont souvent encore plus sévères".[Xiv] La Ligue de la non-conscription a été formée précisément pour Ligue d'amnistie, dont les efforts, malgré les bons résultats qu'il a réussi à obtenir pour de nombreux milliers de prisonniers politiques sur le sol américain, n'ont pas pu empêcher la déportation de Goldman et Berkman avec 247 autres radicaux vers la Russie en décembre 1919.

En gardant dans la mémoire récente cette répression brutale du passé opérée par le gouvernement américain, au nom de la guerre censée pouvoir sauver la démocratie, et vécue par le penseur et militant politique dont les conclusions générales et la structure argumentative seront utilisées ici – une répression, mérite d'être répétée, qui a abouti à l'anéantissement du mouvement anarchiste et unioniste dans le pays –, c'est vraiment profond, en tournant les yeux vers le Brésil surréaliste d'aujourd'hui, où les signes qui conformaient la gauche et la droite de d'antan, sont, à bien des égards, plus qu'échangées, absolument rebattues. Que l'extrême droite bolsonariste ait effectivement réussi à transformer certains de nos plus grands représentants de la gauche la plus radicale en grands défenseurs de la loi et de l'ordre qui assurent les institutions bourgeoises - pourrait être l'aube d'un habitermasianisme réchauffé qui cette fois est là pour rester, mais cela pourrait aussi être le signe avant-coureur d'une nouvelle tragédie.

Bien que les hypothèses soient infinies, il faut considérer que l'annulation du procès frauduleux qui a conduit Lula en prison et le pays en convulsion, bien qu'incontestablement juste et légitime d'un point de vue juridique, crée un précédent pour qu'il soit mis en scène plus tard comme une farce. . Xandão comme le nouveau Moro, Bolsonaro ou une variante comme le nouveau Lula ! – comme l'enseigne le dicton populaire, tout en espérant le meilleur, il faut se préparer au pire. Si nous devions prendre au sérieux ce que le journaliste Glenn Greenwald et son ami Elon Musk (le plus grand publicitaire parmi les darniks capitalistes), insinuent dans l'agora numérique qu'est Twitter, nous vivons littéralement une variation de notre « si tu restes, l'animal t'attrapera et si tu cours, l'animal mangera », puisque d'un côté il y aurait un coup par les militaires & Cie, d'autre part, un autre, il y aurait celui de la justice & Cie.

Peu importe de quel côté se trouve la vérité, le fait est que la présidente destituée pour le crime de pédalage fiscal puis innocentée, Dilma Rousseff, n'était certainement pas naïve (y compris compte tenu de son passé de prisonnière politique sous la dictature) lorsque, sous son gouvernement, la loi antiterroriste (13.260/2016) promulguée n'a pas inclus la motivation politique dans la liste des motivations des actes qualifiés de terroristes.[xv]

Dans cette perspective – dont on attend, au nom de l'optimisme et de l'espoir, qu'elle soit une exagération de l'imagination – voyons où se situe la tentative actuelle (paradoxalement non spécialisée, en même temps excessivement académique) de réactualiser le pamphlétaire genre tel qu'élaboré par Goldman, et la propagation de ses conclusions générales au sujet du patriotisme et du militarisme peuvent nous conduire, voire pas du tout, à réussir.

Il vaut la peine de répéter qu'il n'y a pas ici de prétention naïve à arriver à quelque chose comme la première et la dernière vérité sur l'état actuel des choses, mais seulement celle de s'emboîter, comme quelqu'un jouant avec un puzzle dont les pièces arrivent à une vitesse atroce. , certains des faits et des données affichés dans nos magazines, journaux et divers médias dans un schéma d'interprétation préalablement donné. Que, après tout, ce ne soit rien de plus qu'un simple exercice d'essai (certainement incomplet), n'est pas exactement un problème compte tenu de l'objectif proposé et des limites déclarées.

 

2.

Avant d'approfondir les causes matérielles du patriotisme, il est intéressant de souligner que nous avons affaire ici à un lecteur très assidu des théories psychologiques qui ont fleuri dans la première moitié du XXe siècle (comme celles de Freud) ; et, donc, très attentif à l'importance du rôle joué par la psychologie des masses et non seulement dans les processus contre-révolutionnaires, mais aussi dans les processus révolutionnaires. Dans l'une de ses principales réflexions sur la révolution russe, Goldman déclare directement que le facteur le plus important d'une révolution sociale, bien plus que la question industrielle, est précisément « la psychologie des masses d'une période historique donnée ». Si tel n'était pas le cas, précise-t-il définitivement en 1923, alors une série de révolutions sociales se serait certainement déjà produite dans les pays qui avaient alors atteint « le degré de développement industriel établi par Marx comme le stade culminant » - le cas de les États-Unis, la France et l'Allemagne à l'époque ; plutôt qu'en Russie, "un pays à prédominance agraire".[Xvi]

Il est intéressant d'observer son explication, stratégiquement didactique, sur la composition de la « psychologie de masse slave » – dont l'ardent désir de liberté fut, on le sait, effectivement capable de s'incarner simultanément dans 150 millions de personnes et de les conduire à l'action directe. Si la préparation d'une psychologie de masse révolutionnaire était quelque chose comme une recette de gâteau (comme cela semble être le cas avec la psychologie de masse contre-révolutionnaire), ce serait certainement une option intéressante de prendre note des ingrédients essentiels qu'elle énumère.

En premier lieu, discrimine l'anarchiste, c'est une psychologie qui s'est nourrie d'un siècle d'agitation révolutionnaire qui a imprégné toutes les classes en Russie, se répandant ensuite, surtout dans la seconde moitié du XIXe siècle, dans un nombre incalculable de cellules et de politiques brins (jusqu'à ce qu'ils soient écrasés par les bolcheviks, les, selon elle, les vrais traîtres de la révolution).[xvii]

Plus en détail, cela signifie que pour nourrir une psychologie de masse révolutionnaire - en plus du temps et de l'effort continu - "l'entraide et la coopération libertaire" (théorique et pratique) entre les intelligentsia humaniste et le peuple, ainsi qu'entre les deux et le intelligentsia technique ­– même si elle reconnaît que cette dernière, en raison de sa position stratégique pour le développement industriel et technologique, a toujours été, en règle générale, associée aux intérêts bourgeois.[xviii]

Cela vaut peut-être la digression ici. Car la nécessité de ces « retrouvailles » entre travailleurs hautement qualifiés et peu qualifiés – dont font également partie les artistes – est considérée, par Goldman, comme rien de moins que la « grande leçon de débâcle russe pour le intelligentsia et pour les travailleurs ». Après tout, selon son diagnostic, ce que la « Révolution russe a rendu très clair », c'est « que le cerveau et les muscles sont indispensables au travail de régénération sociale », que « le travail intellectuel et physique sont intimement liés à l'intérieur de la société ». corps, comme le cerveau et la main, dans un organisme humain », que « l'un ne peut fonctionner sans l'autre ». Et d'où son postulat selon lequel "dans la mesure où ces deux forces sociales apprennent à se fondre en un tout harmonieux", "les aspects tragiques de la Révolution russe peuvent être largement éliminés".[xix]

Ce n'est donc pas un hasard si Goldman – qui, depuis l'époque de Lénine, s'est fait remarquer par sa dénonciation inlassable des innombrables atrocités commises dans la Russie post-révolutionnaire – a choisi comme première « erreur fatale des bolcheviks » l'adoption de une politique de « terreur » totale contre intelligentsia compris comme une classe, lançant contre elle une campagne de haine encore plus atroce que ne l'a été la persécution de la bourgeoisie elle-même ». Parallèlement à d'autres facteurs (tels que le fait que les autorités du Parti aient été rapidement contraintes de reconnaître la dépendance du intelligentsia technique de développement industriel), c'est précisément cette campagne de haine et de mort, qui a qualifié chaque intellectuel contre-révolutionnaire et bourgeois, de facteur responsable de la création, en Russie, « d'un abîme entre les intelligentsia et le prolétariat » et dressent « une barrière contre tout travail vraiment constructif ».

De toute évidence, Goldman a reconnu que la classe ouvrière a droit à l'éducation et aux qualifications qu'elle souhaite – et qu'elle ne doit en aucun cas rester dans un état de dépendance – ; mais tard dans la journée, avant que la révolution n'ait lieu : « Le scientifique, l'ingénieur, le spécialiste, le chercheur, l'éducateur et le créateur, ainsi que le menuisier, le machiniste et tous les autres travailleurs font partie d'un même collectif force qui fera de la révolution le grand architecte de la nouvelle construction sociale ».[xx]

Il est tout aussi évident que la soi-disant « femme sans patrie » ne savait que trop bien que non seulement dans la Russie bolchevique, mais « partout, des démagogues manipulent l'ignorance des masses, leur apprenant que l'éducation et la culture sont des préjugés bourgeois ». , que les travailleurs peuvent s'en passer et qu'eux seuls sont capables de reconstruire la société ». Une démagogie qui, à notre époque et dans notre pays, n'est pas sans rappeler des charlatans religieux comme Edir Macedo (jusqu'à un autre jour, le « vrai » roi Salomon de la communication de masse), qui dans l'un de ses récents offices, en 2019, expliquait aux fidèles, sous le forme de sermon, parce qu'il n'a pas permis à ses filles (et héritières) d'aller à l'enseignement supérieur ;[Xxi] ou même la version sécularisée des pasteurs de la prospérité financière qui sont les les entraîneurs e influenceurs diffusés dans les réseaux (et en dehors d'eux) ; sans parler du démantèlement systématique des instituts et universités fédéraux opéré par le gouvernement Bolsonaro – et, soi-disant, « justifié » devant l’opinion publique via une campagne diffuse et continue de diffamation de ces institutions comme repaires d’émeutes, de sexe, de drogue et l'idéologisation communiste (stratégie bien perfide, mais qui pourtant, avec le terrain déjà parcouru par le charlatanisme religieux, s'est avérée étonnamment efficace - il suffit de considérer l'absence d'une réaction vraiment digne de notre part, la intelligentsia Brésilien).

Suivant la prescription offerte par Goldman pour la démolition de cette "barrière contre tout travail vraiment constructif", d'une part, il faut que la classe ouvrière se guérisse de "l'enseignement fallacieux" qu'elle peut parvenir à son émancipation sans être en association avec des artistes, des intellectuels et des techniciens qualifiés ; mais d'autre part, ceci étant encore plus urgent, il faut que le intelligentsia reconnaît, une fois pour toutes, sa condition prolétarienne, qu'il comprend, sans hésitation, « que ses véritables intérêts sont identiques à ceux des masses » et met fin à la folie de « se considérer comme une classe à part et supérieure à celle des les ouvriers ». Elle suggère même comme stratégie « extrêmement importante » pour créer ce lien commun, que le intelligentsia s'atteler à « faire comprendre aux ouvriers » la « prolétarisation rapide des intellectuels en cours » -[xxii] ce qui dans notre cas immédiat (plus de cent ans plus tard, il faut toujours le rappeler) peut être illustré par la très faible rémunération des chercheurs de troisième cycle et même des chercheurs d'excellence reconnue, comme les soi-disant boursiers de la productivité.[xxiii]

Le deuxième ingrédient essentiel de la formation de la « psychologie de masse slave » - qui, quelle que soit sa représentation ultérieure erronée par les bolcheviks, n'a en fait abouti à rien de moins qu'une révolution - était, selon elle, que cette psychologie était « inspirée et intensifié pendant la Révolution de Février », à travers « des slogans ultra-révolutionnaires tels que « Tout le pouvoir aux Soviets » et « La terre aux paysans, les usines aux ouvriers » » – qui possédaient la qualité inestimable d'exprimer « la volonté semi-consciente et instinctive du peuple, et pourtant porte en lui le sens d'une complète réorganisation sociale, économique et industrielle de la Russie ».[xxiv] Selon cet activiste, le pouvoir des slogans ne peut être sous-estimé au regard de leur importance pour la psychologie des masses.

Un constat qui fait assurément trembler lorsqu'il s'agit de comprendre des slogans ultra-réactionnaires, tels que "Dieu, patrie et famille", qui dans notre scénario politique récent semblent avoir su, au moins, s'accommoder de la volonté semi-consciente de quelque chose comme près de la moitié de notre électorat.

D'autre part, cette considération rend la Slogans infantilisés à outrance et quelque peu détachés de la réalité nationale et internationale dont se fait l'écho notre gauche actuelle, du moins jusqu'au jour fatidique du 08 janvier, alors que « l'amour gagné » se célébrait dans la « fête du futur » qui, on le sait désormais, portait sur un avenir au bord de la guerre civile. Dans un monde de guerres, de misère, de pandémies, de violences diverses, d'une concentration atroce de richesses, de cataclysmes environnementaux, etc. etc. la seule chose ici qui a récemment gagné, et ce n'est certainement pas une petite somme, ce sont les élections présidentielles, notamment parce que dans le cas du Sénat, sans parler de la situation dans les États de São Paulo et de Rio Grande do Sul , comme si vous le savez, il n'est pas possible de dire la même chose.

Publicité pour la soi-disant «possession de la joie» à Brasilia, qui a atteint le sommet de la dissociation dans une vidéo diffusée sur le Twitter officiel du Parti des travailleurs du Brésil dans laquelle le visage de Lula apparaît sous le soleil des Teletubbies,[xxv] oblige, et malgré l'adhésion à la perspective anarchiste qui marque les lignes actuelles, à être d'accord avec ce que Lénine a dit dans le dernier de ses pamphlets publiés de son vivant, Le gauchisme, maladie infantile du communisme; précisément avec son diagnostic selon lequel il était déjà devenu évident, en 1920, que les « 'gauchistes' » souffraient de la maladie de considérer « leurs désirs et leurs conceptions politico-idéologiques, une réalité objective ».[xxvi] En tout cas, bien qu'excessivement modérée, certainement trop insipide pour la formation de quelque chose comme une psychologie révolutionnaire des masses (bien que, comme on le voit, ce n'était pas l'objectif du gouvernement Lula), sans aucun doute, la slogan « Union et Reconstruction » gagne en sobriété et en sérieux, en suggérant un engagement dans un travail acharné et inlassable pour améliorer les conditions de vie dans notre pays profondément divisé et dévasté.

Si Goldman reconnaissait le rôle joué par la psychologie de masse dans les processus réactionnaires, il semble qu'il entrevoyait dans cette « modalité » bien plus le résultat d'une manipulation que d'une expression instinctive. Dès lors, il rapporte le progrès et la révolution au « processus d'évolution naturelle », comme s'il s'agissait de l'expression sociale et collective maximale de la pulsion de vie elle-même (et précisément au sens freudien) ;[xxvii] mais n'associez pas en revanche, du moins pas dans un rapport d'exclusivité ou de cause première, les mouvements contre-révolutionnaires à la pulsion de mort - ce que, dans ses formulations ultérieures, le père de la psychanalyse, on le sait, a répété aussi soi-disant aussi inné que le pouls de la vie. Actuellement, même dans cette application récurrente de la psychologie de masse pour comprendre le bolsonarisme, il est devenu banal d'invoquer cette mystérieuse et infâme pulsion de mort – qui, selon Freud, au sens biologique le plus technique (et le plus froid), ne passe-t-elle pas du expression psychique d'un besoin naturel de ramener les organismes vivants à l'état inanimé, à la décomposition ; une sorte de désir inné de revenir à l'état inorganique, qui « au sens du monde extérieur » se révèle comme un instinct d'agressivité et de destructivité ».[xxviii]

Il ne fait aucun doute qu'un «instinct d'agressivité et de destructivité» était sous le feu des projecteurs tout au long du gouvernement Bolsonaro pour s'incarner plus tard, comme de manière autonome et organique, dans les nouveaux patriotes. On ne peut cependant pas dire, comme on le sait, que la destructivité et l'agressivité des terroristes dirigées contre les biens publics aient impliqué l'exigence, dans les événements du 08, du sacrifice de sa propre vie. Comme cela a été largement diffusé dans les journaux et les chaînes de gauche, aller à une manifestation pacifique d'enseignants pour de meilleurs salaires impliquait, en règle générale, un risque beaucoup plus grand pour sa propre vie que de porter du vert et du jaune pour sortir et détruire le Congrès national , le Planalto et la Cour suprême fédérale, brûler des voitures et des bus (comme ce fut le cas avec les événements qui ont marqué la nuit de la diplomatie de Lula) et fermer des autoroutes - cela, pour dire le moins, et ne s'allonge pas dans une liste interminable.

De plus, on ne peut pas dire que dans les campements de patriotes sous la sécurité des Forces armées, l'expression de la violence et de l'agressivité qui exige l'abnégation ou, dans une version plus romantique, l'héroïsme était en jeu - comme la propagande bolsonariste et même les pages officielles des Forces armées a été incitant. En ce sens, il convient de souligner la "générosité" des bailleurs de fonds des camps avec des kilos, des kilos et encore des kilos de picanha promis par Lula à ceux qui ont faim - des kilos et des kilos amplement documentés dans les vidéos.

Cependant, au lieu de considérer ce constat comme suffisant pour dégrader moralement « l'instinct d'agressivité et de destructivité » à l'état de barbarie et de sauvagerie – comme si la sauvagerie était en elle-même quelque chose de négatif et la civilisation en elle-même de positif – et de la comprendre comme exclusive, ou circonscrit, à la psychologie des masses contre-révolutionnaires, il vaut la peine de considérer une des platitudes développées didactiquement par Goldman. Car l'anarchiste savait avec une autorité suffisante que, sur le plan politique, la révolution et le progrès se heurtent invariablement à la résistance et à l'opposition armée des institutions bourgeoises, ce qui fait violence et effusion de sang, même de la part des révolutionnaires, qu'en effet - au lieu du degré d'industrialisation préconisé par Marx –, la seule étape incontournable vers (comme dirait Álvaro de Campos) la véritable histoire de l'humanité. D'où son profond regret que la révolution russe – qui au moment de son déclenchement, malgré son retard industriel, avait tous les moyens pour aboutir à la reconstruction sociale – [xxix] avait abouti à l'étatisme et au réformisme entre les mains des bolcheviks :

Lénine occupe le fauteuil Romanov, le cabinet impérial est rebaptisé Soviet des commissaires du peuple, Trotsky est nommé ministre de la guerre, et un ouvrier devient gouverneur militaire de Moscou [...] simple changement de noms et de personnalités politiques, puis [la révolution ] n'en vaut tout simplement pas la peine. Cela ne vaut pas toute la lutte et le sacrifice, la perte incommensurable de vies humaines et de valeurs culturelles qui résultent de toute révolution. Et même si une telle révolution apportait un plus grand bien-être social à la population générale (ce qui, de toute façon, ne s'est pas produit en Russie), elle ne vaudrait pas non plus le prix terrible à payer ; car des améliorations peuvent être obtenues sans l'inexorable effusion de sang de la révolution. [xxx]

Avant même la formulation freudienne, Goldman niait directement qu'une pulsion de mort "naturelle" était la première cause de la psychologie de masse patriotique ou, dans un sens plus général, niait qu'elle était la première cause de toute variation de la psychologie de masse contre-révolutionnaire. Il est vraiment curieux, comme on peut le déduire d'une comparaison entre ses textes sur les États-Unis et la Russie, que parmi les différentes variantes de la psychologie de masse contre-révolutionnaire, elle ait inclus non seulement le patriotisme (ou psychologie de masse patriotique) mais aussi le bolchevique, apparemment antagoniste. la psychologie de masse ou, si vous préférez, la psychologie de masse du communisme qui était vraiment. Selon son diagnostic sévère, la fleur de la jeunesse communiste qui s'épanouit à l'époque stalinienne serait essentiellement composée de deux types : « des fanatiques aveugles, limités et intolérants, dépourvus de toute lueur de sensibilité éthique, de tout sens de la justice et de l'équité », et les « grimpeurs sociaux et carriéristes », « les opportunistes éduqués selon le dogme bolchevique « la fin justifie les moyens » » ; même s'il y avait aussi « un bon nombre de jeunes profondément sincères, héroïques et idéalistes » qui auraient déjà compris la trahison des masses par les bolcheviks, et qui, précisément à cause de cela, s'ils sont encore vivants et non exilés, pour la la plupart habitaient des prisons politiques soviétiques et des camps de concentration.[xxxi]

En ce sens, il n'y a aucun risque d'erreur à supposer que Goldman aurait à la fois été d'accord avec l'acte fautif du président Lula, lorsqu'il a établi une relation d'analogie entre patriotes-terroristes et staliniens, et avec sa correction, en restituant l'analogie exclusivement au fascistes. Du point de vue présenté par elle, le fascisme doit également être compris comme l'une des variantes, peut-être la plus essentielle, de la psychologie de masse contre-révolutionnaire et, par conséquent, sous cet aspect, son accord avec le président était plus grand que son accord avec lui-même. Même quand il a déclaré :Ces gens, ces vandales, qu'on pourrait appeler des nazis fanatiques, des staliniens fanatiques… Ou plutôt, pas des staliniens, des fascistes fanatiques, ils ont fait ce qui n'a jamais été fait dans l'histoire de ce pays ».[xxxii]

Rappelons que les deux textes retenus ici comme principe directeur (« Le patriotisme : une menace pour la liberté » et « La préparation militaire, la voie du massacre universel ») portent avec eux le témoignage d'une époque où la psychologie patriotique des masses surgissait dans plusieurs pays (tandis que le révolutionnaire surgissait en Russie) – étant cette fois le contexte juste avant et pendant la Première Guerre mondiale. Il s'agit en grande partie de témoignages et de dénonciations de première main de la « modernisation » et de la transformation radicale du patriotisme américain hérité des pays fondateurs – sous le modèle, qui dirait ?, prussien ! C'est que, selon la généalogie anarchiste, les Allemands ont été les pionniers du couplage du militarisme au patriotisme des masses, une innovation qui, copiée par d'autres nations en Europe et par les États-Unis, a conduit, comme on le sait, aux deux Grands Guerres.

Et là, nous arrivons enfin à la question qui importe : si le patriotisme n'avait pas pour cause première une pulsion de mort primitive et bannie, quelle en serait la cause ? Et avec cela, nous arrivons aussi à la réponse de Goldman, on ne peut plus directe : « Les masses européennes n'ont pas été poussées vers les tranchées et les champs de bataille par quelque désir secret, intime et profond de guerre ; la cause de ce phénomène doit être recherchée dans la compétition effrénée pour le meilleur équipement militaire, pour des armées plus efficaces, des navires de guerre plus gros, des canons plus puissants ».[xxxiii] C'est-à-dire qu'il n'y a pas de naturalisation de l'automutilation des masses, connue sous le nom de guerre (qu'elle soit interne ou externe). Dans un sens beaucoup plus prosaïque, son pari est que l'hystérie guerrière collective - sommet de la psychologie patriotique de masse - était délibérément propagée par certains groupes d'intérêts (lobby d'armes) dans le but ultime de l'exploitation internationale des magnats de l'industrie, par la vente atroce de leurs biens de plus en plus meurtriers et qui, par conséquent, nécessitaient un massacre toujours plus important, même pour prouver leur efficacité. Ceci et aucun autre est la première cause matérielle de la psychologie patriotique de masse.

Bien sûr, Goldman a reconnu que les "émissaires" de ce puissant lobby "travailler partout", exerçant une influence directe sur la presse, l'école, l'église, les politiciens et les militaires de haut rang, tout en reconnaissant que, loin d'être exclusifs, les intérêts des lobby d'armes étaient directement associées à d'autres intérêts capitalistes. Comme il le formule dans l'une de ses conclusions générales les plus frappantes : « le militarisme est le rempart du capitalisme ».[xxxiv] Une conclusion générale qui, au regard de notre réalité nationale immédiate, renvoie directement à la «conclusion évidente» à laquelle est parvenu le journaliste Breno Altman, dans un article récent (12 janvier), pour le journal Folha de S. Paul: « L'hydre du putschiste est logée dans les Forces armées, qui exercent la tutelle sur l'État depuis le Guerre du Paraguay. […] Pour mettre en œuvre un programme ultralibéral, refaire le réalignement avec les États-Unis et empocher les privilèges, des hauts fonctionnaires se sont impliqués, directement ou indirectement, dans des attaques contre la Constitution ».[xxxv] La différence d'accent avec cette « conclusion évidente » présentée par Altman serait que, d'un point de vue anarchiste, nos hauts fonctionnaires impliqués dans la mise en œuvre d'un programme ultralibéral ne sont pas aussi autonomes qu'ils le paraissent. Étant donné que, comme il nous l'enseigne, ce qui sera approfondi dans les sections suivantes, le militarisme agit comme la partie sanguinaire des grands intérêts économiques "qui ne se soucient pas du patriotisme ou de l'amour du peuple, mais qui utilisent à la fois pour inciter à la guerre et au poche , dans ce marché terrible, des profits millionnaires ».[xxxvi]

Et notez : que dans notre situation nationale immédiate (du moins, jusqu'à l'entrée en fonction de Lula), cette vente atroce d'équipements meurtriers a favorisé les soi-disant milices et le crime organisé - comme c'était la principale ligne de dénonciation contre le gouvernement Bolsonaro jusqu'au mois de janvier fatidique 8° – n'est, dans la perspective adoptée ici, ni la cause première ni la fin dernière, mais, pour ainsi dire, juste une partie de la modus operandi pour la guerre, lorsqu'elle est interne. Quant à nos patriotes-terroristes en vert et jaune des campements et des attaques contre les installations des Trois Puissances (dans leur écrasante majorité non armés, rappelons-le), une possibilité est qu'ils consistent uniquement et uniquement dans l'un des les fronts – le plus bruyant et le moins dangereux. [xxxvii]

*Marianne Lins Costa est chercheur postdoctoral en philosophie à l'Université Fédérale de Sergipe (UFS)

notes

---

[I]https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/pf-termina-depoimentos-e-1159-golpistas-ficarao-presos-no-complexo-da-papuda.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha

[Ii] https://www.cnnbrasil.com.br/politica/moraes-determina-desocupacao-de-acompanhamentos-em-frente-a-quarteis/

[Iii] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/08/pm-escolta-terroristas-bolsonaristas.htm

[Iv] https://revistaforum.com.br/politica/2023/1/9/video-exercito-monta-barreira-impede-pm-de-desmontar-acampamento-terrorista-em-brasilia-129848.html

[V] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/10/pf-confirma-prisao-de-527-pessoas-por-atos-golpistas-599-foram-liberados.htm; https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/pf-termina-depoimentos-e-1159-golpistas-ficarao-presos-no-complexo-da-papuda.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha

[Vi] https://sumauma.com/para-mim-o-termo-mudanca-climatica-significa-vinganca-da-terra/

[Vii] Dans son cas, plus que défendant de manière discursive l'action directe violente, Goldman a fait impliquer son nom dans certaines attaques, en mettant l'accent sur la tentative infructueuse d'assassiner le magnat industriel Henry Clay Frick, bien que des preuves suffisantes n'aient jamais été trouvées pour l'incarcérer.

[Viii] À moins d'un visa de trois mois et plein de restrictions de conditionnement, en 1934, Goldman n'a pas obtenu le droit de retourner aux États-Unis.

[Ix] Goldman, comme on le sait, est né dans une province de Lituanie appartenant alors à l'Empire russe, le 27 juin 1869 ; et, à l'âge de seize ans, en 1885, il a immigré aux États-Unis avec ses sœurs et ses parents. Dans une large mesure, l'immigration de la famille Goldman peut être attribuée à la tentative d'échapper aux conditions matériellement précaires et politiquement et socialement oppressives résultant de l'autocratie tsariste russe de l'époque, dont les politiques antisémites (la famille était juive) étaient particulièrement aggravées. avec la vague de répression générale qui suivit l'assassinat du tsar Alexandre II, par le groupe « Volonté du peuple », en 1881 ; groupe auquel, soit dit en passant, elle a toujours rendu les plus grands hommages, se reconnaissant comme représentante de la même tradition, qui est le soi-disant populisme russe.

[X] En 1908, le soldat William Buwalda assiste à une conférence Goldman en uniforme, précisément sur le thème du patriotisme. Le fait qu'après que la conférence ait serré la main de Goldman, il a été condamné à une cour martiale pour crime de trahison et condamné à cinq ans de travaux forcés dans la prison militaire d'Alcatraz d'alors - une peine qui a ensuite été réduite à trois ans. pris en compte les 15 années de travail exemplaire de Buwalda dans l'armée. Quoi qu'il en soit, dix mois après son emprisonnement à Alcatraz, le président Theodore Roosevelt a gracié Buwalda afin d'éviter un plus grand soutien public à la campagne pour sa libération, alors menée par Goldman et d'autres anarchistes. À sa sortie de prison, Buwalda a rendu au gouvernement les médailles militaires reçues pour ses services aux Philippines et a rejoint le mouvement anarchiste.

[xi] En juillet 1917, Goldman est reconnue coupable du crime de trahison pour ses activités anti-guerre, en particulier contre la conscription rendue obligatoire avec l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre ; et, en décembre 1919, déjà arrêtée, elle fut de nouveau jugée et condamnée à la déportation vers la nouvelle Russie bolchévique – d'où il convient de le mentionner, elle déserta deux ans plus tard.

[xii] Kathy E. Ferguson. « Le mouvement anarchiste anti-conscription aux États-Unis ». Dans : Matthew S. Adams et Ruth Kinna (éd.). Anarchisme, 1914-18 : internationalisme, antimilitarisme et guerre. Manchester : presse universitaire de Manchester, 2017.

[xiii] https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1045/espionage-act-of-1917#:~:text=The%20Espionage%20Act%20of%201917%20prohibited%20obtaining%20information%2C%20recording%20pictures,advantage%20of%20any%20foreign%20nation.

[Xiv] Idem, p. 207.

[xv] https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13260.htm

[Xvi] « Postface du livre Ma nouvelle désillusion avec la Russie ». Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit. Il convient de mentionner que le titre de son livre Ma nouvelle désillusion avec la Russie – dont « Afterword » se trouve dans la collection précitée – n'a pas été donnée par l'auteur, mais, à son insu, par l'éditeur Doubleday, Page & Co. (Garden City, NY) qui a été le premier à publier les originaux. Comme il le raconte dans son autobiographie, vivre ma vie Goldman craignait que cette modification, sans son consentement, induise le lecteur en erreur en lui faisant croire que sa désillusion serait avec la révolution russe et non, comme ce fut le cas, "avec les méthodes pseudo-révolutionnaires de l'État communiste". Quant au titre royal choisi par elle, Mes deux années en Russie, — il faut noter qu'il a seulement cherché à indiquer, et de la manière la plus prosaïque possible, qu'il s'agissait du récit de son expérience en Russie bolchevique (de décembre 1919 à décembre 1921), après sa déportation des USA.

[xvii] Dans l'« Introduction » à la traduction de L'individu, la société et l'État (sous presse) Je développe la justification de cette évaluation de Goldman.

[xviii] Selon l'anarchiste, pendant la Révolution d'Octobre, « le intelligentsia technique […] s'accrochait de toutes ses forces – comme dans d'autres pays – aux jupes de la bourgeoisie. Incapable de comprendre le sens des événements révolutionnaires, il a essayé de contenir la vague révolutionnaire en pratiquant le sabotage à grande échelle » – et en ce sens, on peut même lui reprocher la virulence avec laquelle il a été persécuté par les bolcheviks, bien que rien justifie pourquoi la persécution a eu lieu. intelligentsia humaniste. ("Épilogue". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.).

[xix] "Épilogue". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xx] Idem.

[Xxi] https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2019/09/24/edir-macedo-diz-que-so-deixou-filhas-fazerem-faculdade-apos-casamento.htm

[xxii] "Épilogue". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxiii] http://memoria2.cnpq.br/no-pais

[xxiv] Épilogue". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxv] https://twitter.com/ptbrasil/status/1609489735914848257?s=20&t=pbNw1xnselICA_x-0_lE9w

Pour plus d'exemples, voir :

(1) https://twitter.com/senadorhumberto/status/1602859271167016961?s=20&t=pbNw1xnselICA_x-0_lE9w ;

(2) https://lula.com.br/wp-content/uploads/2022/12/4bdc1cb3-WhatsApp-Image-2022-12-13-at-17.49.55-1-819×1024.jpeg

(3) https://pbs.twimg.com/media/FkcyI0xXoAcxNra.jpg:large

(4) https://lula.com.br/wp-content/uploads/2022/12/3b64c657-WhatsApp-Image-2022-12-16-at-09.02.45-819×1024.jpeg

[xxvi] https://www.marxists.org/portugues/lenin/1920/esquerdismo/index.htm

[xxvii] Idem.

[xxviii] Freud, S. « Le malaise dans la civilisation ». Dans : S. Freud. La civilisation et ses mécontentements : nouvelles conférences d'introduction et autres textes. Trans. Paulo César de Souza. São Paulo : Companhia das Letras, 2010, p. 55.

[xxix] Elle énumère même ces moyens disponibles qui « auraient pu déplacer des montagnes s'ils avaient été guidés avec intelligence » : « un réseau d'organisations ouvrières et de coopératives couvrait toute la Russie, faisant le pont entre la ville et la campagne ; les soviets se sont multipliés en réponse aux besoins du peuple russe ; et, en plus de tout cela, il y avait le intelligentsia» (« Postface ». Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.).

[xxx] "Épilogue". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxxi] "Il n'y a pas de communisme en Russie". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxxii] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/lula-comete-gafe-chama-golpistas-de-stalinistas-e-se-corrige.shtml

[xxxiii] "La préparation militaire, la voie du massacre universel". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. citation

[xxxiv] "Le patriotisme : une menace pour la liberté." Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxxv] https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2023/01/ninho-de-serpentes-esta-nos-quarteis.shtml

[xxxvi] "La préparation militaire, la voie du massacre universel". Dans : Emma Goldman. L'individu, la société et l'État (sous presse), op. cit.

[xxxvii] Ce texte est, en partie, le résultat de la nouvelle traduction (sous presse) de la collection L'individu, la société et l'État édité par Plinio Augusto Coelho pour l'éditeur Hedra (une autre traduction, en circulation, a été publiée par le même éditeur en 2007). Les principaux apports de la nouvelle édition et de la traduction effectuée par mes soins se retrouvent notamment dans les contextes historiques disposés dans les notes de bas de page et dans l'« Introduction » ; et dont la présente brochure est aussi, en partie, un résultat. Il convient d'ajouter que l'un des grands principes qui ont guidé mon travail de traduction était qu'une certaine connaissance du contexte historique est un préalable non négociable pour comprendre les textes d'Emma Goldman, notamment en ce qui concerne leur potentiel subversif - apprenable.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment