Par ANTÔNIO DAVID*

Averse des philosophies saturées, désidentifiées du pouvoir, l'horizon critique d'Arantes a le mérite de chercher appui dans un terrain historique plein d'êtres de chair et de sang et d'expériences de subalternité.

S’il y a une tension au sein de toute pensée qui se veut totalisatrice, c’est bien son rapport à l’histoire. Même si l'on voit clairement les formes d'assujettissement et de domination dans les sociétés contemporaines, sans doute liées à la dynamique du capitalisme mondialisé, la réalité (ce qui est actuellement donné et les potentialités qui y sont latentes) est encore trop complexe et opaque. elle ne s'offre jamais de manière transparente à l'interprète, qui pourtant s'empresse de la saisir, en fixant le sens et en établissant une continuité à ce qui apparaît comme chaotique et discontinu. Les monstruosités que l'impatience intellectuelle a produites sont bien connues.

L’avantage de la dialectique sur les autres formes de pensée vient précisément de son rapport à l’histoire. En dialectique, la pensée elle-même, en tant qu’expérience de pensée, participe à la temporalisation historique. Autrement dit, si la réalité est à la fois ce qu’elle est et ce qu’elle pourrait être, la pensée émancipatrice s’inscrit et participe, en tant que critique immanente, au mouvement historique de l’époque qu’elle entend diagnostiquer – en rappelant que le verbe diagnostic fait référence à autre : pronostic. Dans cette perspective, la pensée se présente comme un indice de l'histoire et d'elle-même, ce qui revient à dire, comme un point de vue privilégié pour comprendre les impasses du temps dans lequel elle se déroule.

Il n’est donc pas surprenant que l’un des noms les plus éminents de la pensée dialectique brésilienne, Paulo Arantes, ait investi autant d’énergie dans un type de discours historico-philosophique que l’on pourrait appeler, sans aucune irrégularité, histoire intellectuelle. Si cette désignation renvoie à des formes d’approche généralement anti-dialectiques, celle menée par Paulo Arantes est un exemple d’histoire intellectuelle dialectique.

Comme il l’a lui-même rapporté un jour, dès qu’il a pris sa retraite et a commencé le « groupe du mercredi » à la demande de certains étudiants du cours de philosophie de l’USP, l’une des règles était que le groupe ne se consacrerait pas à l’étude de la philosophie. Il est évident que la philosophie n'a pas quitté et ne quittera pas son horizon, mais, voyant de loin la dynamique du groupe (dont je n'ai jamais fait partie), je soupçonne que l'enjeu était, à travers le dialogue avec les chercheurs qui ont mené des recherches empiriques la recherche dans différents domaines de la connaissance, l'établissement d'un fondement historique solide pour les diagnostics et les horizons dialectiques critiques.

C'est dire que l'un des mérites de Paulo Arantes, lorsqu'on regarde le sort de la pensée dialectique au Brésil, est son lien étroit avec la dimension empirique des processus historiques, y compris – cela devrait être évident, mais ce n'est pas le cas – avec les êtres de chair et ceux qui font l'histoire et sont faits par elle, en particulier les subordonnés. De cette perspective, ressentiment de la dialectique (1996) n’est pas un livre sur les intellectuels, mais un livre sur les relations entre intellectuels et subalternes : présence absente dans le livre en question, l’expérience de la subalternité est explicite dans Nouveau temps du monde (2014).

Une orientation similaire fait écho à la réflexion formulée par Roberto Schwarz dans la préface de Critique de la raison dualiste : l'ornithorynque (2003) à propos du style dialectique de Chico de Oliveira : « Dans le style de la dialectique éclairée, le seuil des changements est exact, il n'est pas déterminé par une construction doctrinale, mais est plutôt fixé dans une totalisation provisoire et heuristique, qui se veut liée au cours réel des choses. Il s’agit d’un exemple rare d’un marxisme favorable à la recherche empirique. Notant un « exemple rare », Roberto Schwarz en a mis en lumière les dessous, c'est-à-dire la règle : un univers intellectuel dans lequel la dialectique est trop spéculative, un excès qui signifie finalement un mépris de l'empirique et de l'historique.

Les historiens comprennent bien les dangers liés à l’emploi de concepts qui unifient l’expérience, même s’ils ne sont pas à l’abri d’une utilisation imprudente. À différents égards, le risque est, compte tenu du mauvais traitement de l'empirique, de réduire le complexe au simple et de transformer les problèmes difficiles en dilemmes du oui ou du non.

L’un de ces concepts est par exemple « gauche ». Cela devrait être une hypothèse, mais ce n’est pas le cas : tout diagnostic sur la gauche au Brésil aujourd’hui doit prendre en compte le fait que ce mot ne peut pas être réduit à tel ou tel chiffre – en d’autres termes, « gauche » n’est pas synonyme de « Lula ». , ou « gouvernement Lula », ou « PT » (qui unifie en soi diverses expériences et pratiques), et ce ne sont pas non plus des signifiants de « gauche » ; le terme désigne plutôt un univers extrêmement riche et varié de pensées, de pratiques et d'expériences, chacune avec ses propres généalogies, de sorte que sous l'appellation de « gauche » se cache une énorme multitude d'êtres de chair et de sang, dont certains sont organisés. la taille de l’organisation n’a pas d’importance ici), qui pensent en termes d’égalité radicale et dont les pratiques et les expériences s’inspirent de cet idéal et font la différence dans la lutte des classes. Lorsque ces personnes pensent à la « gauche », elles pensent probablement avant tout à elles-mêmes et à leur expérience.

Par conséquent, tout diagnostic de gauche qui réduit cet univers à une partie de celui-ci, c'est-à-dire qui prend le tout pour une partie – pas n'importe quelle partie, mais celle qui a la plus grande visibilité et le plus de pouvoir, et qui ne l'a que parce qu'elle répond à des exigences matérielles et politiques, symbolique de visibilité et de pouvoir – révèle une pensée identifiée au pouvoir. Dans la mesure où elle reste dos à la gauche sociale (la gauche majoritaire, pour autant qu’elle n’en soit pas moins importante), c’est une pensée dont le champ de résonance – il serait plus approprié de dire de viralisation – est stérile, parce qu'il ne parle pas de ceux dont il prétend parler, et parce qu'il ne parle pas de ceux-ci, il ne parle pas à ceux-là.

Une pensée de ce type ne fait que confirmer (et justifier) ​​ce qu'elle a toujours présupposé : il n'est pas nécessaire que les extrêmes s'unissent, après tout, il n'y a rien de l'autre côté. Et, au regard des conditions objectives et subjectives qui rendent possible son énonciation – aucune énonciation ne se faisant en vase clos –, cette pensée apparaît (non sans ironie) intégrée dans une logique de domination qui voudrait s’effondrer.

Dans la préface de ressentiment de la dialectique, Bento Prado Jr. a soutenu que, dans sa vie tardive et périphérique, c'est-à-dire au Brésil et sous la plume de Roberto Schwarz et Paulo Arantes, la dialectique « s'est renversée et a presque disparu ». Plus tard, en 2004, Paulo Arantes lui-même écrivait : « […] la philosophie professionnelle, et il n’y en a pas d’autre sans régression doctrinale et antimoderne, n’est plus et ne peut pas être une philosophie figurative, c’est-à-dire qu’elle n’est plus capable de décrire l’expérience réelle comme l’était son ambition à l’époque Hegel, et transposer cette expérience réelle sur le plan conceptuel » .

Que la dialectique ait disparu et que la philosophie soit ou non capable de décrire l'expérience réelle et de la transposer sur le plan conceptuel, je laisse la question ouverte. Ce qui est sûr, c'est que dans son œuvre de pensée, l'un des chapitres les plus riches de l'expérience dialectique au Brésil et qui n'a pas d'équivalent aujourd'hui, Paulo Arantes a recherché l'expérience réelle, et je crois que c'est une clé pour comprendre sa richesse. et la fertilité.

Averse des philosophies saturées, désidentifié du pouvoir, son horizon critique a le mérite de chercher appui dans un terrain historique plein d'êtres de chair et de sang et d'expériences de subalternité, auprès de ceux qui ont cherché (et, à ma connaissance, cherchent encore aujourd'hui) avoir un vrai dialogue, qui ne peut se confondre avec une perte d’autonomie de pensée ou une instrumentalisation de la pensée. Qu'on soit ou non d'accord avec ses conclusions, cet horizon critique, qui n'a jamais cessé d'être philosophique, est celui sur lequel la dialectique, si elle n'est pas encore éteinte, devrait s'appuyer pour atteindre sa véritable force de résonance.

* Antonio David Il est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'USP et poursuit actuellement un doctorat en histoire sociale dans la même institution..

notes

Schwarz, Roberto. "Préface avec des questions". Dans : Oliveira, Francisco de. Critique de la raison dualiste : l'ornithorynque. São Paulo : Boitempo, 2013, p. 16.

Prado Junior, Bento. "Préface". Dans : Arantes, Paulo Eduardo. Ressentiment de la dialectique. Expérience dialectique et intellectuelle chez Hegel (Études anciennes sur l'ABC de la misère allemande). São Paulo : Paz e Terra, 1996, p. 10.

Arantes, Paulo Eduardo. zéro gauche. São Paulo : Conrad Editorial Brésil, 2004, p. 275. (Collection Baderna).

J'ai eu des contacts avec Paulo Arantes à quelques reprises, presque toujours à la Faculté de Philosophie, Lettres et Sciences Humaines de l'USP. Ce n'est peut-être pas un hasard si la seule occasion que j'ai eu de lui parler longuement n'était pas à l'université, mais lors d'une de ses nombreuses visites à l'Escola Nacional Florestan Fernandes du MST, lorsque je travaillais au bureau national du mouvement.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER