Par HENRI GIROUX*
L'esprit et la politique de Freire ne doivent pas être célébrés, mais imités
Le 19 septembre était l'anniversaire de Paulo Freire. Freire et moi avons travaillé ensemble pendant quinze ans, que je considère comme les années les plus enrichissantes de ma vie. Nous avons coédité un certain nombre de livres et, avec Donaldo Macedo, avons traduit et publié de nombreux livres de Freire dans le monde anglophone. Il a écrit la préface de mon deuxième livre, « Théorie et résistance dans l'éducation », et nous avons collaboré jusqu'à sa mort. Ils ont eu et auront encore de nombreuses célébrations. Beaucoup le traiteront comme une icône, plutôt que comme le révolutionnaire qu'il était vraiment. Ce faisant, ils parleront de Freire avec le genre de respect non politisé que nous associons souvent aux éloges creux réservés aux célébrités décédées. Les écoles de l'Ivy League feront des déclarations célébrant leur travail qui leur offre un changement radical, ce qui est, bien sûr, le contraire de ce qu'elles croient. Cette distraction est compréhensible à une époque où l'ignorance se reproduit, et nous avons le culte de la culture de la célébrité, et une époque où la mémoire historique devient dangereuse et la dissidence devient une malédiction. Freire était un révolutionnaire dont la passion pour la justice et la résistance se heurtait à sa haine du capitalisme néolibéral et des autoritaires de toutes tendances politiques. Tout simplement, il n'était pas seulement un intellectuel public, il était aussi un champion de la liberté. Les attaques actuelles contre lui au Brésil par le néo-fasciste Bolsonaro montrent à quel point son travail est dangereux encore aujourd'hui.
L'une des contributions les plus importantes de Freire a été sa politisation de la culture. Il considérait la culture comme un champ de bataille qui reflétait et mettait en œuvre le pouvoir. Il a rejeté la notion marxiste vulgaire selon laquelle la culture n'était qu'un reflet des forces économiques. Non seulement il reliait la culture aux rapports sociaux issus de la production et de la légitimation de la lutte des classes, de la destruction écologique et de diverses formes de privilèges, mais il comprenait aussi que la culture était toujours liée au pouvoir et était une énorme force d'influence. . Cela était particulièrement vrai à l'ère des médias sociaux avec leur pouvoir de définir divers modes d'inclusion, de légitimer le consensus, de produire des formes spécifiques d'agence et de reproduire des relations de pouvoir inégales à l'intérieur et à l'extérieur des États-nations. Il a fortement insisté sur le rôle de la langue et des valeurs dans les luttes pour l'identité et les ressources et sur leur fonctionnement dans différentes organisations et sphères publiques telles que les écoles, les médias, les appareils d'entreprise et d'autres sphères sociales. Son travail sur l'alphabétisation s'est concentré sur la façon dont les pratiques culturelles néolibérales établissent certaines formes d'organismes commercialisés, définissent et contournent l'espace public, dépolitisent les gens à travers le langage des commandes, tout en privatisant et en marchandisant tout. La culture et l'alphabétisation pour Freire ont offert aux gens l'espace pour développer de nouveaux modes d'action des personnes, de résistance de masse et d'attachements émotionnels qui embrassaient des formes de solidarité renforcées. Pour Freire, les terrains de la culture, de l'alphabétisation et de l'éducation étaient les domaines dans lesquels les individus prennent conscience de leur position et de la volonté de lutter pour la dignité, la justice sociale et la liberté. Pour Freire, la culture est un champ de bataille, un lieu de lutte, et il reconnaît avec Gramsci que chaque rapport de domination est « pédagogique et se déroule au milieu des différentes forces qui les composent ».
Freire, tout d'abord, croyait que l'éducation était liée au changement social et que les questions d'identité et de conscience étaient essentielles pour placer la pédagogie au centre de la politique. Pour Freire, l'éducation et l'apprentissage faisaient partie d'une lutte encore plus grande contre le capitalisme, le néolibéralisme, l'autoritarisme, le fascisme et contre la dépolitisation et l'instrumentalisation de l'éducation. L'action directe, l'éducation politique et la politique culturelle ont défini pour lui de nouvelles stratégies de résistance et de nouvelles compréhensions de la relation entre pouvoir et culture et de la manière dont elles ont façonné les questions d'identité, de valeurs et la compréhension individuelle de l'avenir. La pédagogie et l'alphabétisation étaient politiques parce qu'elles étaient liées à la lutte pour l'agence, aux relations de pouvoir en cours et aux conditions préalables à la connexion entre les connaissances et les valeurs et au développement de citoyens actifs, critiques et engagés. La grande contribution de Freire a été de reconnaître que la domination n'était pas seulement économique et structurelle, mais aussi pédagogique, idéologique, culturelle et intellectuelle, et que les questions de persuasion et de croyance étaient des armes cruciales pour la création d'agents engagés et de sujets critiques. Il a également réfuté l'échappatoire facile des cyniques qui assimilent la domination au pouvoir. La résistance a toujours été une possibilité et toute politique qui la niait commettait une erreur, en complicité avec les crimes les plus odieux, bien que non reconnus. Freire était un intellectuel public transformateur et un défenseur de la liberté qui croyait que les éducateurs avaient l'énorme responsabilité de traiter d'importants problèmes sociaux et politiques, de dire la vérité et de prendre des risques, quelles que soient les conséquences gênantes. Le courage civique était essentiel à la politique, et il incarnait le meilleur de cette conviction.
En faisant de l'éducation une pièce maîtresse de la politique, Freire a relié les idées au pouvoir et la conscience critique à l'alphabétisation, pour intervenir dans le monde et dans la lutte pour la justice économique, sociale et raciale. Il n'a jamais séparé les énormes souffrances et limitations imposées par l'inégalité de la sphère politique et, ce faisant, a relié les conditions, aussi spécifiques soient-elles, de la résistance à la résolution des limitations qui pesaient sur la vie des gens. Freire croyait que chacun avait la capacité d'être intellectuel, de penser de manière critique, de transformer le familier en quelque chose d'étrange et de lutter individuellement et collectivement contre les machines de « désimagination » et les zones d'abandon politique, éthique et sociale qui transformaient la vie des gens. démocraties en versions actualisées de l'État fasciste.
Son travail ne portait pas sur les méthodes, mais sur la création de changements sociaux et individuels de manière à donner la parole aux sans-voix et le pouvoir à ceux qui étaient jugés inutiles. Freire était un défenseur de la liberté, qui croyait profondément en un avenir dans lequel la démocratie radicale était possible. C'était un utopiste intrépide pour qui l'espoir n'était pas qu'une idée, mais une façon de penser autrement pour agir autrement. L'œuvre politique et pédagogique de Freire s'enracinait dans un idéal éthique et un sens des responsabilités aujourd'hui attaqués, ce qui témoigne de son importance et de son besoin de défense ; il faut aussi empêcher l'appropriation des emplois par les élites dirigeantes ; de plus, il est nécessaire de les étendre à de nouvelles circonstances sociales, culturelles et économiques qui ont désespérément besoin d'aide dans la lutte contre les politiques fascistes qui émergent dans le monde entier. Freire croyait qu'aucune société ne suffit et que la lutte contre l'injustice est la condition préalable à la radicalisation des valeurs, à la lutte contre l'oppression institutionnelle et à l'adoption d'une politique globale de valeurs démocratiques partagées. L'alphabétisation civile était pour lui une arme pour élever la conscience, habiliter l'action civile et mettre fin à l'attrait de la politique fasciste. Freire était dangereux, et à juste titre, à une époque où l'histoire se "purifie", ceux qui sont jugés inutiles se multiplient et perdent la vie, et le besoin d'une conscience anticapitaliste et d'un mouvement social de masse est plus urgent que jamais. L'esprit et la politique de Freire ne doivent pas être célébrés, mais imités.
* Henri Giroux est professeur à l'Université McMaster (Canada). Auteur, entre autres livres, de Pédagogie radicale - subventions (Cortez).
Publié à l'origine sur le portail contre-coup.
