Pix – à l’ombre des fausses nouvelles

Image : Hatice Baran
whatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Par LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*

Pour comprendre ce qui s'est passé avec la crise autour du Pix et l'explosion de la catharsis, il faut enlever le fausses nouvelles de compte

La controverse sur la modification des règles relatives aux photos a été le fait qui a suscité le plus de débats au début de cette année. Les transactions supérieures à 5 XNUMX reais seraient comptabilisées dans les revenus – ce qui était déjà fait, mais n'incluait pas les FinTechs – les soi-disant banques virtuelles qui ont récemment explosé au Brésil, telles que : Nubank, Mercado Pago, PicPay, Banco Inter, Stone, Catarse. , Vakinha, GuiaBolso, Quinto Andar. Une mise à jour technique qui améliore le système, le rend moins vulnérable à la fraude et à l'évasion monétaire et qui devrait être la bienvenue, s'est transformée en bataille politique. Pourquoi?

Même au sein de l’opposition, on peut se demander si cela doit être politisé. Quoi qu’il en soit, le gouvernement a fait marche arrière. Il a abrogé les médias et a absorbé l'usure. Il a accepté de reculer et a reconnu qu'il ne renverserait pas la situation dans un court laps de temps, reconnaissant que la confusion prenait déjà des proportions néfastes, le mouvement général des transferts viapix diminuant de plus de 15 %. Le diagnostic de communication du gouvernement était juste : il n'était pas préparé à la réaction de l'opposition et à l'impatience populaire.

Peut-être même l’opposition a-t-elle été surprise par une telle capacité de mobilisation en ce sens. Parmi les nombreux litiges et sujets abordés sur les réseaux sociaux, la plupart fiasco et seuls certains gagnent en intensité. L’art de bien mobiliser n’est pas une science précise. Il s’agit d’un jeu d’essais et d’erreurs qui favorise un type de sélection naturelle qui étudie des sujets socialement pertinents.

Par rapport à ce monde numérique, si l’on reconnaît que la droite a les meilleures méthodes, est plus compétente en stratégie, c’est aussi un fait qu’elle n’a pas la maîtrise de l’agenda sur ce qu’elle mobilise ou non. Même si le sentiment général est qu'ils contrôlent l'agenda des réseaux, le contrôle de l'agenda politique reste un différend qui ne déclenche pas toujours une hégémonie politique.

En ce qui concerne le thème spécifique de la photo, insister sur cette mesure pourrait allonger l'ordre du jour et contaminer d'autres sujets. Lorsque la situation atteint un tel niveau d'engagement, ce n'est pas le fausses nouvelles, désinformation, boosts, algorithmes et robots mobilisés, qui ont provoqué une avalanche de critiques. L’affaire est allée au-delà des mécanismes artificiels de contrôle de l’agenda. Cette situation dans ce cas ne peut s’expliquer que par la catharsis numérique. Phénomène récent qui implique, mais sans s'y limiter, une viralisation.

J’appelle « catharsis numérique » la capacité qu’ont les réseaux sociaux de créer en un point donné un événement unique qui unifie un discours multiple et varié. La stratégie de l'extrême droite est de s'attaquer à tout, de corréler des thématiques qui ne sont pas forcément liées, d'abuser de l'expérimentation. Du coup, la population assume le débat selon ses propres connexions. Et quelque chose va au-delà de ce fait, atteignant d'autres événements, dépassant les limites numériques, provoquant une mobilisation et une réaction générale et des attitudes concrètes dans la vie sociale ; en portugais plus familier : la catharsis commence à se produire lorsqu’elle fait sortir les gens du canapé et les fait protester – que ce soit dans la cuisine, sur les réseaux ou dans la rue, mais les mobilise et prend à l’unisson le débat quotidien.

Il y a trois critères à cette extrapolation qui définissent une catharsis numérique : elle dépasse la viralisation, la bulle et dépasse les réseaux, elle devient un enjeu public ; deuxièmement : la population s'engage dans un débat qui dépasse le sujet initial, peu importe que ce sujet soit spécifique ou non, technique ou non, la question est plus large et devient un débat public ; et enfin, cela dépasse la question des réseaux, touchant des personnes qui ne sont pas sur les réseaux, changeant les opinions, provoquant une véritable mobilisation : protestations, boycotts, marches, verrouillages, camps, etc.

Quelque chose de similaire s'est produit en 2013 avec une variation de 0,20 centime. « Ce ne sont pas seulement les 20 centimes », c’était bien plus que cela ; du coup, on en a parlé et cela a contaminé tout ce qui portait le nom de service public ; enfin, elle a conduit une majorité qui n'utilise pas les transports en commun et ne connaît pas les tourniquets à se joindre aux manifestations ; cela a amené les gens à descendre dans la rue et à changer les approches de la politique et ses priorités. Concernant la catharsis numérique, il faut quand même constater un fait : ça ne sert à rien de polémiquer, si elle s'est produite c'est qu'elle a dépassé le point de non-retour. L’usure est déjà là, la question est de savoir comment gérer ses conséquences et, dans ce cas, insister signifie encore plus d’usure et ne pas gagner le débat public.

Est-il possible d’inverser une catharsis ? Le seul moyen connu consiste à utiliser des outils puissants et une arme appelée mème – des mèmes très bien conçus qui confrontent le récit assumé en le ridiculisant. Cependant, c'est une réponse qui est non seulement risquée, mais qui nécessite également un bon réseau d'interlocuteurs, aussi vaste que ceux qui attaquent, du temps et la capacité de produire de l'ironie. Si cela n’est pas possible, comme ce fut le cas du gouvernement, le mieux est d’éliminer l’origine des attentats.

C'est pourquoi le gouvernement a eu raison de revenir en arrière, même en renonçant à la stratégie de lutte contre les entreprises illicites qui se développent grâce à l'évasion fiscale et au blanchiment d'argent. Et c’est un signal d’alarme car la population est plus disposée à tolérer le banditisme financier que les contrôles exercés par l’État. Tel que le débat a été présenté, nous sommes confrontés à quelque chose de plus grand et de plus important que le fausses nouvelles. En fait, appeler la campagne contre le pistage fausses nouvelles c’est un manque total de connaissances sur le fonctionnement de la politique sur les réseaux sociaux. Ce qui a été exécuté de main de maître, c'est une dispute de récits dans lesquels l'opposition accuse le gouvernement d'excès en matière de fiscalité et d'impôts.

Pour comprendre ce qui s'est passé avec la crise autour du Pix et l'explosion de la catharsis, il faut enlever le fausses nouvelles prendre en compte et se concentrer sur la stratégie que les groupes adoptent pour construire des récits politiques. Dans la théorie habermassienne de « l’action communicative », il n’y a pas de mensonge comme moyen d’atteindre les objectifs de l’interaction sociale par la communication. L’action rationnelle communicative vise des objectifs. Les fausses publications sur les réseaux sociaux ne s’opposent pas à la vérité en tant que maîtresse absolue de la raison ; Ils constituent des contrepoints au récit officiel et deviennent des stratégies d’accès au sous-système politique à travers des mécanismes de communication allant de l’hypothèse à l’accusation, en passant par le complot.

En d’autres termes, il y a une intentionnalité et les campagnes narratives ont une orientation stratégique. S’il existe une stratégie, il n’y a pas de désinformation et le mensonge sert de mécanisme pour semer la confusion et chercher des raccourcis pour le récit. La somme des fausses informations, des exagérations et des théories du complot font partie de l’arsenal qui subventionne un récit qui conteste la politique et veut donc construire une hégémonie idéologique sur ce sujet. Ce que l'opposition voulait, c'était donner un but au gouvernement, en lui attribuant la caractéristique d'un fisc qui veut plus d'argent pour mal dépenser les ressources publiques.

Par conséquent, nous avons atteint une catharsis contre Pix non pas à la suite d’une campagne de désinformation, mais comme l’épiphanie d’une stratégie narrative qui place l’État comme l’ennemi, car il impose des impôts exagérés aux travailleurs et aux personnes qui tentent de gagner leur vie avec les petites entreprises. .

Les impôts n’ont jamais été un sujet populaire. C’est d’ailleurs l’une des caractéristiques qui distinguent les libéraux des progressistes. Les progressistes ont tendance à approuver davantage d’augmentations d’impôts. Ce qui n’est pas forcément vrai dans le cas du Brésil. Mais c’est en activant cette compréhension et en apportant la lumière du subconscient collectif que l’on a généré le succès de la campagne contre les pix.

Se défendre en disant que vous n’imposerez pas ou que la mesure n’était pas une prétendue escalade vers la taxation est anodin. Il faudrait lutter contre des décennies de construction de l’inconscient collectif où les images sont communément définies. C’est pourquoi la campagne selon laquelle l’inspection était le précurseur de la taxation a connu un tel succès, car il s’agit d’un récit qui a déclenché plusieurs éléments déclencheurs préexistants dans une partie de la société.

Não podemos afirmar ao certo se temos maioria ou não que defenda menos impostos. Se temos uma maioria silenciosa que quer pagar menos e ter menos serviços públicos também não é hegemônico. Mas, diante da avalanche de manifestações tendemos a achar que essa é uma disputa perdida. O que também é uma narrativa forte da extrema-direita e não necessariamente seja uma verdade. É exagero afirmar tamanha coesão social sobre esses assuntos polêmicos, porque as opiniões se constroem no cotidiano do mundo da vida e as informações distorcidas fazem diferença.

Le succès et l’échec dans ce cas sont la diffusion d’idées pour soutenir des idéologies. Au fausses nouvelles Ils suivent la trace des récits, les combattre revient à essuyer la glace. Ils ne sont pas l'épicentre de la crise. Au fausses nouvelles Ils sont un élément éphémère, ils ne peuvent pas se maintenir. Ils doivent être ancrés dans un récit plus fort. S’ils ne peuvent circuler librement sur les réseaux, ils circuleront dans des circuits alternatifs et viendront enrichir les récits.

Ce n’est pas cela qui rend le droit puissant. Ce sont les algorithmes et la capacité de construire des récits qui donnent plus de visibilité aux valeurs ultralibérales, permettant une meilleure évaluation de ce qui est de la triche et générant moins d’accès aux contenus progressistes. De plus, ils ne sont pas efficaces. Associés à des récits plus puissants, ils constituent un mécanisme subtil qui peut dynamiser le discours et faire la lumière sur les raisons de garder le silence sur des sujets que l’on ne souhaite pas explorer.

Os recursos da extrema direita nessa guerra de versões são mais sofisticados que simples noticias falsas. O meio digital (com algoritmos aprendendo variáveis para selecionar temas) permite que a extrema direita seja mais capaz de provocar catarses que as pautas de esquerda. Mas é importante entender o que está em disputa, que não é a hegemonia nas redes sociais, é a hegemonia na sociedade. Para isso, o que importa é a narrativa, a pauta, a visão de mundo. A batalha nas redes é apenas meio, não um fim em si mesmo. Bloquear e revidar narrativas é a disputa que importa.

* Luis Fernando Vitagliano Il est titulaire d'un doctorat en « Changement social et participation politique » de EACH-USP. Auteur, avec Marcio Pochmann, du livre Le retard du futur et « l’homme cordial » (Hucitèque).[https://amzn.to/3CRWcNw]


la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER

Voir tous les articles de

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

Voir tous les articles de

CHERCHER

Recherche

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS