Par RICARDO ANTUNES*
Le PL créé et proposé par le gouvernement Lula pour réglementer le travail des conducteurs d’applications est une défaite totale. L’expansion du travail ubéréisé nous mènera à l’esclavage numérique
Travailleurs d'application
La première indication importante est que, selon l'IBGE, ce contingent de candidatures comprend 600 mille travailleurs, ce qui démontre déjà qu'il ne s'agit pas d'une petite chose. Et j’ai l’intuition claire que ce nombre augmente chaque jour, rapidement, et que, certainement, ce nombre est déjà beaucoup plus élevé que lors de cette première enquête.
La première incursion empirique de l'IBGE a été très bonne et a montré que les travailleurs des applications travaillent beaucoup plus d'heures que la moyenne des travailleurs réglementés par la CLT et montre également que leurs salaires sont inférieurs.
Ce que ces chiffres indiquent donc sur la réalité du travail au Brésil, c’est que nous avons aujourd’hui une combinaison mortelle caractérisée par la présence d’une bourgeoisie prédatrice. La bourgeoisie brésilienne, ainsi que les capitaux mondiaux qui opèrent ici, sont des prédateurs, car ils suivent la logique du capital financier.
Cette action commerciale, motivée par le plus destructeur de tous les capitaux – le « capital financier » – indique que la réalité du travail au Brésil, dépendant des intérêts du capital, est toujours celle de plus de prédation, plus d'exploitation, plus de spoliation et plus d'expropriation. en pleine ère d’expansion rapide du monde informationnel, numérique, de l’intelligence artificielle, de l’industrie 4.0, etc.
Il est frappant de constater que, dans le Sud du monde, mais aussi dans les poches les plus précaires du Nord, le capital ne peut progresser qu'en augmentant considérablement la technologie, afin de porter l'exploitation, la spoliation et l'expropriation de la classe ouvrière au plus haut niveau. limite.
La proposition de réglementer le travail des pilotes d'applications
Le PL créé et proposé par le gouvernement Lula pour réglementer le travail des conducteurs d'applications est un échec total s'il est approuvé. Pourquoi? Parce que vos points positifs (apparents) sont un patch pour tenter de corriger l'erreur cruciale.
Tout d'abord, l'article trois du projet : qu'est-ce que ces plateformes, d'Uber, Amazon, Amazon Mechanical Turk, Glovo, Deliveroo, 99, Cabify, toutes, ainsi que d'autres formes de travail Airbnb, Google, Facebook, Meta etc., Qu'est-ce qu'ils ont en commun? Ils utilisent un travail non réglementé. En d’autres termes, ils opèrent essentiellement en détruisant les droits du travail, sans reconnaître les droits salariaux de cette classe ouvrière. Ils le font sur la base d’un canular idéologique très bien conçu et sophistiqué, typique d’une bourgeoisie prédatrice de l’ère financière et numérique.
Il y a une immense masse de chômeurs, cherchant désespérément n’importe quel emploi – c’est pourquoi ces plateformes pénètrent plus fortement à la périphérie du monde, au Sud du monde, et dans les pays du Nord elles progressent beaucoup plus dans le monde. des pays au néolibéralisme dévastateur ; car là où il existe une forme plus structurée de droits du travail, ils rencontrent des difficultés.
Ils peuvent réaliser cette construction parce qu’il existe, d’abord, une main d’œuvre au chômage en abondance, à l’échelle mondiale, et qui est bien plus étendue au Sud du monde.
Deuxièmement, dans un contexte de haute technologie qui n'a cessé de se développer depuis les années 1970, le monde de l'automatisation et le monde de l'information numérique ont d'abord envahi la production industrielle et, à partir de là, au tournant du siècle, ils ont envahi ce que je préfère appelons le secteur des services.
Attention! Nous ne vivons pas dans une société postindustrielle, comme le disaient à tort les intellectuels eurocentriques, nous vivons à l’ère de l’expansion monumentale du secteur des services.
Désormais, le capital réussit à disposer simultanément d’une main-d’œuvre excédentaire, désespérément à la recherche de travail et d’une haute technologie en pleine expansion. Il fallait donner Arnaque à Frankenstein, « faire le grand saut », et quel est ce saut ? Les questions que se posaient ces grands hommes d’affaires étaient à l’origine : comment contourner la législation sur la protection du travail ? Ils ont consulté ces grands cabinets d’avocats d’affaires et ont conclu que, pour contourner et nier les droits du travail, il était nécessaire de créer une catégorie étrange et hybride, qu’ils ont définie comme « travailleurs indépendants » et « travailleurs indépendants » et « entrepreneurs ». et « entrepreneurs ». C'était un canular, depuis le début !
C’est une supercherie car nous assistons à une prolétarisation marquée de ces travailleurs. Toutes les recherches académiques (pas celles financées par les plateformes) montrent qu'ils travaillent souvent, aux portes du monde, huit, dix, 12 et 14 heures - j'ai même interviewé un travailleur qui travaillait 20 heures dans une journée et un autre qui m'a dit qu'il avait un quart de travail de 30 jours par mois, et j'ai demandé « quel jour te reposes-tu ? et il a dit "Je ne me repose pas un jour."
Il s’agit d’une surexploitation du travail, qui doit bénéficier d’un « charme discret » de la part de la bourgeoisie prédatrice : ils sont devenus des « entrepreneurs », des « travailleurs indépendants » et n’ont donc aucun droit du travail. Et plus encore, les travailleurs doivent acheter ou louer une voiture, une moto, un vélo – et tout ce qui est un instrument de travail – acheter un téléphone portable, disposer d'une connexion Internet, acheter un sac, dans le cas des livreurs et de la prise en charge de leurs véhicules, etc. Il s’agit d’un processus qui revient finalement aux conditions qui prévalaient à l’époque de l’accumulation primitive, car le capital ne fournit même pas d’outils de travail. Et c’est ainsi que s’est forgée cette diffamation du travail.
Nous pouvons appeler ce projet PL pour le désastre du travail au Brésil, un projet qui « ouvre la porte » – vous vous souvenez de cette expression ? – de la dévastation du Brésil. L'actuel président, qui a critiqué à juste titre la contre-réforme du travail de Michel Temer, est en train de créer un monstre similaire, d'abord pour les conducteurs d'applications, mais qui a le potentiel de s'étendre à la classe ouvrière qui travaille dans les services, comme nous le voyons déjà dans tant d'activités. , comme les journalistes, les soignants, les travailleurs domestiques, les enseignants, les médecins, les infirmières, etc.
En effet, ce PL, dans son troisième article, définit légalement les travailleurs comme des travailleurs indépendants. Or, faire cela, c’est ce que veulent (ou exigent) Uber, IFood, Rappi, Glovo, 99, Lyft et Deliveroo, toutes ces entreprises qui circulent dans le monde entier et qui sont, pour beaucoup d’entre elles, très puissantes. Il suffit de citer le cas d’Uber, d’une part, avec toutes ses ramifications – Uber Eats, Uber Works, Uber Health mais aussi Amazon, dont Amazon Mechanical Turk, etc.
Alors, quelles sont les avancées du texte ? En résumé : il donne les diamants et l’or aux grandes plateformes numériques et jette les miettes aux travailleurs. Et quand ils vont manger ces miettes, ils se rendent compte qu’ils sont gâtés. La sécurité sociale, qui est cruciale ; l’organisation syndicale est un droit des travailleurs et est indélébile liée à la reconnaissance de leur statut de salarié. Si ce n'est pas le cas, c'est une arnaque, comme le PL 12.
C’est pourquoi ce qui semble positif s’effondre, devient une tromperie, car il ne sera toujours apprécié qu’à moitié, tout au plus. Qui garantit que le travailleur ubérisé pourra effectivement payer sa part de pension ? Et quelle est la véritable arnaque, l’apparence d’autonomie, ainsi que l’idée selon laquelle les plateformes sont des entreprises technologiques, acquièrent un statut juridique. La question fondamentale est la suivante : lorsque nous appelons le 99 ou Uber, recherchons-nous un transport privé ou voulons-nous apprendre la technologie ? La réponse, tout enfant la connaît. Il est évident qu’il s’agit d’entreprises de transport de personnes et non de fournisseurs de technologie. Et le PL 12, s’il est approuvé, légaliserait alors l’illégal. C'est pourquoi il doit être rejeté ou retiré de l'ordre du jour parlementaire. Parce que si ça reste là, ça va empirer. C'est le gâchis créé par le gouvernement.
La construction du texte
Il n’y a pas eu de construction collective. Une discussion s’engage, qui n’accepte pas la libre participation du groupe hétérogène et polymorphe qui caractérise la catégorie des travailleurs d’application. Et, en plus de ne pas reconnaître cette hétérogénéité dans sa totalité, le gouvernement avait déjà une proposition en main, celle des plateformes, qui n'acceptaient pas de négocier le point crucial : la reconnaissance de la subordination, des salaires réels, y compris les droits du travail. C’est le point crucial : les plateformes ne lâchent pas l’arnaque, elles n’acceptent pas et ne reconnaissent pas la condition des salariés.
J'ai appris que des secteurs du ministère public du Travail ont quitté les négociations du PL et que les représentants des chauffeurs-livreurs ont également quitté ou n'ont plus été appelés aux négociations, car ils ont refusé de légitimer l'arnaque. Le résultat est que le PL fait des vagues de tous côtés, comme nous le voyons, car le refus de ce projet est très large, dans plusieurs secteurs, pour des raisons contradictoires, mais c'est un refus large. Dans l’ensemble, le gouvernement s’est donc essentiellement rangé du côté des grandes plateformes, qui continueront de ne pas respecter et de contourner les droits du travail ; ne pas payer d'impôts ; se définissent comme des « fournisseurs de technologie », etc. Elles comptent donc aujourd’hui parmi les plus grandes entreprises mondiales.
La création d’un syndicat des travailleurs des plateformes
La création d’un syndicat découle de la propre histoire de lutte de la classe ouvrière. C'est ainsi qu'en Angleterre, au XVIIIe siècle, les premières luttes aboutirent à la création de syndicats qui furent légalement consolidés à partir de 1824. Cette création résulte donc de l'organisation et de l'auto-organisation de la classe ouvrière. Un syndicat de livreurs par-ci ou un syndicat de chauffeurs par-là, comme le traite ce PL – ce que, je le répète, les livreurs ont eu le courage, la conscience et la lucidité de refuser – proposent et encouragent la création, d'en haut, de syndicats.
Ce n’est pas au gouvernement, « d’en haut », de créer des syndicats. Ceux qui créeront, ce sont les travailleurs. Il existe un rejet très fort des syndicats par de larges secteurs de la catégorie, parce que l'idéologie néolibérale enseigne, depuis le milieu du siècle dernier, que le syndicat est l'ennemi de la classe ouvrière et que, par conséquent, le syndicat n'entre que dans la chemin. Beaucoup de jeunes travailleurs d’aujourd’hui sont imprégnés de cette conception antisyndicale, mais ils se rendent compte dans la lutte qu’individuellement ils ne sont rien ; collectivement, ils ont de la force. Pour avoir une structure collective – et Breque dos APPs l’a montré – il faut avoir des formes d’organisation.
Dans ce processus, par exemple, est née l’Alliance nationale des travailleurs de la livraison d’applications – ANEA, qui est un exemple très important de création d’un embryon d’entité représentant les travailleurs de la livraison d’applications.
En 2019, des discussions ont eu lieu, qui ont abouti à une réunion internationale en Angleterre, entre les travailleurs et chauffeurs d'Uber, qui ont discuté de la création d'un syndicat international. Je le répète : cela ne se fera pas par un décret gouvernemental, mais par la prise de conscience, l'organisation et l'auto-organisation de la classe ouvrière. Par un mouvement, pas par décret.
L'absence des droits prévus à l'article 7 de la Constitution
L’absence de congés, de 13e salaire, de repos hebdomadaire, d’horaires de travail réglementés et de fonds de garantie montre que ce projet est régressif, un projet qui revient – si on le laisse continuer – aux niveaux d’exploitation du travail du XIXe siècle. Ce n’est pas un hasard si des mots « mignons », comme crowdsourcing intégrer leur origine. Ô sous-traitance, par exemple, était un système de travail du XIXe siècle en Angleterre, où la classe ouvrière travaillait chez elle, en dehors de l'usine, dans des conditions abjectes et sans aucun droit. C'est une arnaque et c'est ce que veut dire ce PL. Il doit donc être retiré ou rejeté. Et c’est un combat qui concerne directement l’ensemble de la classe ouvrière.
C'est la création d'une troisième catégorie, car elle ouvre à la « loi de la jungle ». Dès demain, toutes les branches et tous les secteurs, et pas seulement les plateformes, commenceront à réclamer le Tribunal fédéral – STF, qui est néolibéral en matière de droit du travail. La même Cour suprême qui a eu le courage d’adopter une position antifasciste est absurdement néolibérale, ce qui n’est pas une contradiction – nous le savons, ceux qui étudient et connaissent le sujet dont nous discutons.
C'est la création d'une troisième catégorie sans droits. Il s’agit donc de donner de l’ampleur à la contre-réforme de Michel Temer de 2017, qui proposait le travail intermittent, tant critiqué à l’époque par Lula. Aujourd'hui, ce que fait Lula, comme je l'ai dit plus haut, c'est légitimer l'illégal, ce qui n'est pas une expression juridique, mais une expression sociologique et critique : ils légalisent ce qu'il est inacceptable de légaliser, ils créent une troisième catégorie qui ouvre la porte au démantèlement de la classe ouvrière dans son ensemble. Imaginez, aux prochaines élections, si une aberration comme Michel Temer revenait, ou une version abjecte du fanfaron qui va en prison.
Comment surmonter ce carrefour ?
Avec lutte, organisation, auto-organisation, débat collectif, utiliser WhatsApp pour se connecter avec ses collègues, parler dans ces espaces pendant les heures où ils attendent un travail qui n'arrive pas.
Par exemple : nous sommes tous entrés dans un magasin commercial, le travailleur qui est dans le magasin et qui vous servira était payé avec ou sans client. Pourquoi les chauffeurs ne sont-ils pas payés s’ils sont disponibles et connectés ? Certes, ces questions se posent dans leur vie quotidienne, dans leurs conversations, dans leurs actions et leurs luttes.
L’entreprise dispose de machines algorithmiques et d’intelligence artificielle, tous ces artefacts du monde informationnel numérique, rigoureusement contrôlés par l’ingénierie capitaliste, par de néfastes PDG, qui modulent les formes d’exploitation. Nous savons tous que cela se joue contre les travailleurs. Le défi, ce sont les luttes. Je cite un exemple réel et vivant : le Breque dos APPs, en juillet 2020, est entré dans l’histoire de la classe ouvrière brésilienne comme la première grève des livreurs d’applications. Il ne sera possible de surmonter ce carrefour que grâce à la force collective, à l’organisation, à la prise de conscience et à la lutte. Ce n’est pas quelque chose que la classe ouvrière connaît à la naissance. Et quelque chose qui s’est construit au cours de son histoire, depuis la révolution industrielle en Angleterre.
Les chauffeurs des grandes plateformes, comme Uber, Cabify et 99, jusqu'à récemment au Brésil, étaient d'anciens ouvriers, enseignants ; J'ai déjà interviewé un vétérinaire, un ingénieur chimiste et même un propriétaire d'une petite industrie, car celle-ci était à l'arrêt pendant la pandémie et il est allé travailler via Uber. C'est un amalgame de subjectivités, d'expériences, il ne s'agit pas seulement de l'ancien motard qui avait une tradition syndicale déjà organisée ; C'est un amalgame. Il y a des jeunes, des très jeunes, qui se connectent sur une plateforme, louent une moto pour faire ce travail, ils ne conduisaient pas avant, ils n'étaient pas des motards. Il y a des étudiants qui louent des vélos pour payer leurs études. Une union ne naîtra donc pas de nulle part. Une telle entité sera le résultat de beaucoup d’expériences, de luttes, de discussions et d’organisation collective.
Le salaire minimum plancher
La comptabilisation de ces heures travaillées montre par exemple que les chauffeurs auront un salaire inférieur à celui d’avant. Ce qui explique pourquoi ces conducteurs ne veulent pas de CLT ou d'un syndicat, c'est que beaucoup sont imprégnés du miracle néolibéral. Ce serait un miracle, après tant de désastres, de défaites de la classe ouvrière, alors que nous vivons à une époque de contre-révolution préventive bourgeoise (comme nous l'a enseigné Florestan Fernandes), mais aujourd'hui elle est portée par le capital financier. Ce serait un miracle si ces travailleurs pensaient différemment. Par exemple, si je suis au chômage et que j'achète une moto (ou une voiture) et que je me rends sur une plateforme, je ne me renseigne pas sur mes droits ; J'y vais parce que je dois payer le véhicule que j'ai acheté hier et que je dois travailler pour survivre.
Concernant le salaire minimum, le premier point néfaste est qu’il crée un système qui tend à réduire les salaires des travailleurs qui travaillent déjà. Cela remet en effet en question le fait que les travailleurs reçoivent moins que le salaire minimum. Sur ce point également, le PL est contre la classe ouvrière.
Il était nécessaire, impératif, et il est encore temps, de disposer d’une réglementation efficace garantissant les droits du travail et de la sécurité sociale. C'est une question fondamentale. Nous savons tous que Lula est né et est apparu sur la scène sociale et politique, au milieu des années 1970, comme un leader ouvrier et métallurgique très important. Il n’est pas possible d’imaginer que celui qui fut, dans le passé, le leader ouvrier et syndical le plus important de l’histoire de la classe ouvrière du XXe siècle au Brésil, ne soit pas conscient que ce projet sert les entreprises. Les livreurs, avec lucidité, ont donné un signal contraire et j'en donne ici un autre.
Force pour les livreurs, car lorsque cette arnaque leur sera imposée, ils devront refuser. Les chauffeurs-livreurs ont fait preuve de plus d’agilité dans les combats que les chauffeurs, pour plusieurs raisons qu’il n’est pas temps d’évoquer ici.
Flexible dans le voyage, mais pas flexible dans les droits
Ce projet n’est donc pas ce qui était possible, car ce projet est pire que celui de Tabata Amaral et de ce sénateur, qui aime vraiment soutenir le gouvernement autocratique et fasciste, qui a raté de peu le coup d’État, comme nous le savons maintenant. Ce projet est inacceptable, il est à ce niveau et il est nécessaire et impératif d'avancer vers la reconnaissance de la subordination, des salaires réels et la pleine reconnaissance des droits du travail, en préservant la flexibilité des horaires de travail, qui caractérise cette activité. Mais de la flexibilité avec des droits !
En ce qui concerne les chauffeurs et les livreurs, lorsqu'on leur demande s'ils veulent le CLT, la majorité répond non. Si on leur demande s'ils veulent un syndicat, la plupart répondent non. Maintenant, si vous leur demandez s’ils souhaitent un repos hebdomadaire payé, ils répondent oui. Même chose lorsqu'on leur demande s'ils aimeraient avoir un mois de congés payés, un 13ème salaire et des conditions pour bénéficier d'une pension à la retraite, ils répondent oui. C'était ce qu'il était possible de faire.
La CLT permet déjà à de nombreuses catégories d'avoir des horaires de travail flexibles, mais pas de droits flexibles. Ce monstrueux gouvernement Lula entretient la précarité totale des conditions de travail. Le chauffeur ou le livreur peut-il travailler jusqu'à 12 heures ? C'est un accident, car la journée de travail au Brésil est de 44 heures, voire 40 heures dans plusieurs secteurs. Avoir 12 heures ou plus est une autre diffamation inacceptable.
Deuxième point : la plateforme a le droit de licencier, de suspendre ou de bloquer tant qu'elle le justifie. Mais justifier comment ? Le gouvernement sait très bien que dans le monde des algorithmes, les travailleurs n’ont pas de chef d’entreprise à qui parler, ils n’ont pas d’espace physique de contact. Nous vivons à l’ère de l’algorithme, de l’intelligence artificielle, et les travailleurs ne savent pas comment cela fonctionne, qui l’exploite et qui la programme. Quelqu'un connaît-il un programme ou un algorithme de ces entreprises qui dit « Conduisez lentement, suivez toutes les règles de circulation, votre délai de livraison ne comptera pas, que vous travailliez ou non les mêmes heures par jour, vous recevrez le même salaire ». Non! C'est de la gamification. Autrement dit, ceux qui travaillent dur et se suicident continuent ; celui qui ne le fait pas ainsi ne le suit pas. Ce projet est donc néfaste. Il faut aller plus loin, avec un autre projet.
Et j’apporte ici un autre point important. Si le projet de loi est soumis à la Chambre et au Sénat, il sera approfondi et deviendra encore plus dévastateur. Si le gouvernement a la moindre conscience historique de la classe ouvrière, il retirera ce projet de loi. Ce que Lula appelait – il avait autre chose en tête, peut-être les Corinthiens (je parle ici en tant que Corinthien) – le « projet le plus important » au monde ou quelque chose comme ça, qui implique des entreprises/plateformes et des travailleurs uberisés, est un autre canular. C'est pire que tous les projets qui ont été créés ou sont en discussion en Espagne, en Angleterre, en Italie, au Portugal, en France, en Allemagne et dans l'Union européenne.
La semaine dernière, le projet de l'Union européenne a par exemple reconnu un point crucial : ce sont des salariés. C'est la question fondamentale.
L’expansion du travail ubéréisé nous mènera à l’esclavage numérique
Tous ces travailleurs sont prisonniers d’une machine algorithmique dont ils n’ont aucune idée de son fonctionnement, tout comme nous non plus. Quelqu'un ici a-t-il déjà vu un algorithme ? Est-ce comme une horloge qui peut changer l'heure ? Non. L’algorithme est un enfer entre les mains des PDG, qui sont des prédateurs.
De toute évidence, les PDG font partie des classes dirigeantes. Ce ne sont pas les propriétaires, mais les agents fondamentaux qui maintiennent la hiérarchie du contrôle du travail sous le capital. En d’autres termes, c’est le capital qui prime sur le travail.
L’esclavage numérique est une caractéristique de notre époque. Aucun de ces chauffeurs ne peut travailler sans avoir un objectif, visant à recevoir un montant X à la fin de la journée. Mais pour atteindre l’objectif, il ne sait pas combien il recevra. De combien les entreprises bénéficient-elles de remises ? Le monde algorithmique et numérique ne montre même pas ce que les conducteurs ont gagné et combien en a été déduit.
Notre livre Icebergs à la dérive : travailler sur les plateformes numériques (Boitempo) avec une recherche dense et des chercheurs nationaux et internationaux, ainsi que nos précédents travaux collectifs, qui ont donné naissance au livre Uberisation, travail numérique et industrie 4.0 (Boitempo), tous deux réalisés dans le cadre d'un projet avec le Ministère Public de Campinas et région (MPT-15), montrent que cette commande machinique, numérique, informationnelle et algorithmique fait que le travailleur ne sait même pas combien il recevra. Il connaîtra le montant reçu lorsque le paiement final arrivera et il ne pourra pas se demander pourquoi il s’agit de x et non de y. Car la maîtrise la plus globale de la société est celle du capital financier, la plus destructrice de toutes. Et les artefacts numériques et informationnels sont conçus, programmés et utilisés pour imposer l’exploitation, l’expropriation et la spoliation du travail.
L'exploitation est évidente : travailler 12, 13 heures par jour, voire plus. L'expropriation est la suppression de tous les droits. Et la spoliation est que, pour entrer dans ces entreprises, ils s'endettent avec le capital financier, pour payer l'acompte de la moto, de la voiture ou du vélo, etc.
Et les travailleurs endettés ne discuteront pas si les entreprises leur accordent ou non des droits ; Ils souhaitent se mettre au travail et s’impliquer dans la logique de gamification. Il est possible de commencer à travailler à 6h, 8h ou 10h, mais c'est la seule « autonomie » dont ils disposent, mais ils travailleront les heures nécessaires pour atteindre l'objectif. C’est ce que j’appelle « l’esclavage numérique ».
En 2018, dans le livre Le privilège de la servitude, lorsque j'ai inventé l'expression, nous avions un plus petit nombre de travailleurs de plateformes, de chauffeurs-livreurs, de travailleurs domestiques, d'enseignants, de médecins, de journalistes, d'avocats, d'aides-soignants, d'électriciens, etc. Nous avons aujourd’hui une masse de travailleurs qui travaillent via des applications et qui sont prisonniers de cet esclavage numérique.
* Ricardo Antunes est professeur titulaire de sociologie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Capitalisme pandémique (Boitetemps).
Texte établi à partir d'un entretien publié sur le site Internet de Institut Unisinos Humanitas.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
