Par JOSÉ COSTA JUNIOR*
La liberté cognitive à l'heure de l'économie de l'attention
1.
Comme largement rapporté, Oxford University Press, éditeur de la prestigieuse Oxford English Dictionary, il a choisi "pourriture du cerveau« » (« pourriture du cerveau ») comme mot de l’année pour 2024. Le terme fait référence aux effets de la surcharge numérique de contenu superficiel et trivial sur notre cerveau. L’exposition constante à de courtes vidéos, des mèmes, des coupures et des réactions, entre autres contenus sur les réseaux sociaux d’interaction numérique, se produit parallèlement à une augmentation des difficultés de concentration, d’attention et de mémorisation – ce qui serait une indication de la « pourriture » décrite.
Le terme reflète les préoccupations et les preuves recueillies par de nombreux chercheurs et utilisateurs. Le processus de sélection des mots impliquait une recherche dans la base de données de l'éditeur et une enquête en ligne. Selon l'institution, les recherches du terme ont augmenté de 230 % tout au long de l'année 2024, ce qui démontre une certaine inquiétude de la part des personnes connectées. Cependant, la discussion porte également sur des thèmes et des concepts plus profonds, qui nécessitent une analyse dans le cadre de l’infoéthique – un domaine d’études qui aborde la symbiose humanité-technologie, ses hypothèses et ses conséquences.
Tout d’abord, le vocabulaire qui implique une connexion intense sur les réseaux est de plus en plus vaste : influenceurs, followers, intelligence artificielle, viralisation, application, gestion algorithmique, suggestions, likes, réactions, notifications, transfert, mentorat, tendances, entre autres expressions courantes aujourd’hui. En plus d’être des termes liés à l’expérience numérique, ce large lexique est également lié aux impacts attendus sur nos subjectivités, notre attention et nos pensées.
Que veut un influenceur sinon influencer nos choix et nos décisions ? Une notification ne cherche-t-elle pas à attirer notre attention sur un message ou une donnée qui nous parvient via une application ? Suivez les tendances (ou les tendances) ne nous encourage pas à entreprendre une certaine action ou à adopter un certain comportement ? Il est possible de poursuivre cet exposé de questions qui illustrent la situation, mais le point fondamental est que, dans les circonstances actuelles de nos interactions avec les technologies socialement disruptives, nos pensées, nos subjectivités et notre attention sont constamment mises au défi par de tels moyens, dans le but de recueillir des ressources et d'avoir un impact sur nos cœurs et nos esprits.
2.
Cette mobilisation est le résultat de l’action du conglomérat d’entreprises qui opèrent à notre époque d’économie de l’attention. Les appels Grandes technologies développer leurs technologies persuasives, dont le but principal est de développer des moyens de capter l’attention et de produire des stimuli pour notre subjectivité, avec le simple objectif de réaliser un profit. Alors qu’au XXe siècle, les stratégies de propagande disposaient également de tels éléments comme matière première, les technologies de persuasion du monde numérique, à l’heure de l’économie de l’attention, opèrent avec une plus grande intensité et avec des moyens constamment disponibles.
Nous avons ainsi un scénario de « capitalisme de surveillance » (Zuboff, 2019), dans lequel la surveillance constante de nos traces numériques garantit des revenus aux entreprises et aux gouvernements, basé sur un « colonialisme des données » (Couldry, 2019), dans lequel nos informations, nos données et nos subjectivités sont constamment exploitées sans que nous ayons beaucoup de contrôle sur elles. Une autre description va littéralement plus loin et désigne ce scénario comme une forme de « capitalisme limbique » (Courtwright, 2019), dans lequel nos réactions, émotions et sensations les plus profondes sont également stimulées, capturées et quantifiées à partir de nos expériences dans le monde numérique.
Il existe cependant une tension autour de ce contexte. Certaines des hypothèses de la modernité qui ont façonné le monde dans lequel nous vivons sont remises en question dans de tels scénarios et descriptions. Le sujet moderne, dont on attendait l’autonomie, la liberté, la souveraineté et la raison pour délibérer librement sur le monde qui l’entoure, commence à voir sa subjectivité constamment impactée – ainsi que son autonomie, sa liberté et sa souveraineté. Si ce que je vois, ce que je ressens, ce que je désire et ce que je choisis sont le résultat d’influences extérieures, qui pense à ma place ? Cela a des conséquences sociales, politiques et économiques, ainsi que sur la construction de notre vision du monde.
Le riche vocabulaire décrit au début met en valeur le cas. Certains défis avaient déjà été posés aux caractéristiques présumées du sujet moderne dans la théorisation de l’humanité au XXe siècle, mais dans les premières décennies du XXIe siècle, le défi semble être plus grand. Avec tant de possibilités d’influence découlant de la portée élargie des technologies de persuasion et de leur impact sur notre subjectivité, notre attention et notre rationalité, il est toujours possible de se demander comment nos conceptions et nos conclusions sur le monde se forment. Et aussi sur la liberté de notre attention dans des circonstances où les stimuli sont constants et presque irrésistibles.
Ce que nous appelons communément l’attention est la capacité de se concentrer sur une partie du flux d’informations provenant de nos sens. Nous focalisons notre regard sur une petite partie du monde qui nous entoure, tandis que le reste du champ sensoriel joue un rôle secondaire. Dans un court article du début du XXIe siècle sur la philosophie de l’esprit, intitulé « Les zombies ne peuvent pas se concentrer », la philosophe britannique Mary Midgley (1918-2018) soutenait qu’une grande partie de notre activité au fil du temps est « considérablement façonnée par l’effort et donc par l’attention ».
Cet effort cognitif qui implique l’attention fait partie de notre quotidien dans les circonstances les plus courantes. Aller aux toilettes et soulever correctement le couvercle des toilettes, choisir la bonne clé sur le porte-clés pour ouvrir la porte, évaluer les conditions météorologiques avant de quitter la maison sont des exemples d'activités qui nécessitent un certain effort cognitif et d'attention.
Si nous n’y prêtons pas suffisamment attention, nous pouvons échouer. Il n’est pas rare que les distractions, les situations multitâches, les impacts sur l’attention et d’autres éléments même inconscients nous impactent, mais compte tenu de l’analyse de Midgley, il est clair que « l’attention consciente est un facteur causal dans le monde, aussi reconnu que l’empoisonnement, la pluie ou la rougeole ». C’est « un phénomène naturel commun », qui dialogue constamment avec nos processus cognitifs, façonnant nos visions du monde et nos délibérations dans les nombreuses circonstances de notre vie.
3.
Cependant, dans un monde où les stimuli et les possibilités de distraction sont si nombreux, notre capacité à prêter attention peut diminuer ou être dirigée, ce qui a un impact sur nos pensées et nos conceptions de la réalité. La centralité des technologies de persuasion dans les conflits politiques contemporains est un exemple de cet état de fait. Débats intenses et passionnés, controverses et attaques constantes, les extraits vidéo publiés sur les réseaux sociaux captent l’attention et mobilisent des émotions variées, entre autres approches. Ce type de contenu est promu dans le contexte de l’économie de l’attention, générant des résultats pour ceux qui le promeuvent.
Nous avons ainsi des réactions d’indignation ou d’approbation, des partages de soutien ou de révolte, des commentaires et des viralisations qui sont aussi des exemples de la façon dont les technologies persuasives finissent par mobiliser notre attention, favorisant de plus en plus « d’engagement » de la part des « utilisateurs ». Et comme le souligne Mary Midgley, notre attention est un élément décisif dans ce qui fait de nous ce que nous sommes, un facteur causal dans le monde qui produit des actions et des réactions, impactant qui nous sommes et ce que nous pensons.
Tous ces éléments sont directement liés à notre cognition. Impactés par des stimuli divers et par des technologies disruptives et persuasives puissantes, il devient pertinent de s’inquiéter des impacts sur notre liberté cognitive. Cette liberté des processus de cognition, d’attention et de pensée peut désormais être impactée par des moyens machiniques qui traversent nos subjectivités et qui nous sont opaques. Selon l’analyse de la chercheuse américaine Nita Farahany, il n’a jamais été aussi important de considérer la liberté cognitive, puisque les grandes entreprises disposent de ressources technologiques pour influencer et impacter nos consciences d’une manière qui n’a jamais été observée auparavant.
Selon lui, quiconque valorise sa capacité à avoir des pensées et des réflexions privées dans un « monde intérieur », sans trop d’interférences de la part des rythmes technologiques, devrait se préoccuper de la liberté cognitive. Il ne s’agit pas de créer des interdits liés aux pratiques numériques, mais on retrouve des réglementations, des contrôles et des débats sur les limites des technologies qui impliquent notre cognition. Dans son livre de 2023, intitulé La bataille pour votreFarahany soutient que les intrusions dans nos esprits par la technologie sont déjà une réalité et que nous devons établir des protections et des droits à ce sujet.
Les scénarios dystopiques tels que la lecture de l'esprit et la stimulation des pensées et des actions sont encore lointains, mais les vastes recherches neuroscientifiques et psychologiques développées pour Grandes technologies donne déjà des résultats – dans les domaines les plus divers de la politique, de l’économie, de la culture, etc. Les médiations algorithmiques de l’expérience, qui garantissent le fonctionnement de l’économie de l’attention, créent des scénarios inquiétants. Les sociétés polarisées d’aujourd’hui et le grand potentiel de désinformation sont le reflet de cette situation.
En ce sens, la liberté cognitive est la liberté d’avoir un certain contrôle souverain sur ses pensées et sa conscience, un droit à l’autodétermination sur notre cerveau et nos expériences mentales. Ainsi, toute manipulation externe ou interne serait sujette à discussion et remise en question. Dans cette « bataille pour nos cerveaux », Farahany reconnaît le potentiel des grandes entreprises, qui explorent ce qu’il y a de plus humain en nous, pour éviter des scénarios encore plus critiques. En ces temps de « pourriture cérébrale », il est important que nous menions cette bataille. Après tout, seuls les zombies ne sont pas capables de prêter attention à leur propre état, comme nous l'a prévenu l'attentive Mary Midgley.
*José Costa Junior Professeur de Philosophie et Sciences Sociales à IFMG –Campus Ponte Nova.
Références
COULDRY, Nick; MEJIAS, Ulises. Les coûts de la connexion : comment les données colonisent la vie humaine et se l’approprient au profit du capitalisme. 2019.
COURTWRIGHT, David. L'ère de la dépendance : comment les mauvaises habitudes sont devenues un business lucratif. Presse universitaire de Harvard, 2019.
FARAHANY, Nita. La bataille pour votre cerveau : défendre le droit de penser librement à l’ère des neurotechnologies. Paris : Gallimard, 2023.
MIDGLEY, Marie. « Les zombies ne peuvent pas se concentrer » Dans : Philosophie maintenant. Numéro 44, février 2004.
ZUBOFF, Shoshana. L'ère du capitalisme de surveillance: la lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoir. Londres : Profile Books, 2019.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
